"Aux Etats-Unis, l’Académie Nationale des Sciences, de la Technologie et de la Médecine souligne les bonnes raisons en faveur de l’étiquetage des OGM" par GMWATCH

L’article original publié le 17 mai 2016 par GMWATCH et intitulé « NAS report notes broad reasons for GMO labelling »est accessible sur le site : http://gmwatch.org/news/latest-news/16951-nas-report-notes-broad-reasons-for-gmo-labelling

L’organisation américaine NAS [National Academies of Sciences, Engineering and Medicine , l’Académie Nationale des Sciences, de la Technologie et de la Médecine] a publié ce jour un nouveau rapport intitulé ’Genetically Engineered Crops : Experiences and Prospects”,’les plantes génétiquement modifiées [OGM] : expériences et perspectives” ; en matière de sécurité, ce rapport recommande l’évaluation des OGM avant la commercialisation et rappelle que les choix sociaux et économiques des consommateurs soulèvent des questions que les décideurs doivent prendre en compte lors du débat qui porte sur l’étiquetage obligatoire des OGM. 

L’organisation ‘Consumers Union’, l’Union des consommateurs, qui est la branche politique des consommateurs, est d’accord avec les recommandations de ce rapport.

Michael Hansen, Ph.D., chercheur principal avec l’Union des consommateurs, a déclaré : ceci : « En ce qui concerne les étiquettes OGM, le rapport NAS souligne qu’il y a des choix portant sur les valeurs que les consommateurs veulent mettre en avant quand ils achètent de la nourriture. Nous sommes heureux de voir que le rapport cite la richesse des données de sondages montrant que les consommateurs veulent un étiquetage des produits issus OGM ».

Le rapport NAS note que « l’étiquetage obligatoire offre la possibilité pour les consommateurs de prendre leurs propres décisions portant sur les risques et sur les avantages personnels », mais il dit qu’en fin de compte, les décisions dans ce domaine sont des questions qui concernent à la fois les décideurs et le public.

L’Union des consommateurs états-uniens a également salué le rapport qui recommande des évaluations concernant les êtres humains et la sécurité de l’environnement en pré-commercialisation pour une plus large gamme de produits que sont actuellement en train d’attirer l’attention des autorités chargées de la réglementation.

Le rapport a constaté que le génie génétique, déjà employé dans les plantes alimentaires vivrières, les nouvelles techniques ’d’édition de gènes’ telles que ’CRISPR’, et des techniques plus anciennes telles que la mutagenèse, créent des changements similaires dans l’ADN de la plante, y compris les effets hors-cible, et que leur sécurité doit être évaluée

« Nous avons besoin de la FDA, de l’USDA et de l’EPA pour intensifier et examiner attentivement toutes ces techniques d’altération des gènes », a déclaré Hansen.

Les autorités européennes devraient également prendre note, car ils doivent émettre cette année un avis sur lequel de nouvelles techniques d’obtention d’OGM doivent être classées comme génétiquement modifiées (OGM) - et quels sont les produits qui doivent porter une étiquette d’OGM. Les ONG environnementales, dont ‘GMWatch’, croient que toutes les nouvelles techniques conduisent à des OGM qui devraient être réglementés et étiquetés comme tels.

Sur l’allergénique, le NAS note que le génie génétique pourrait introduire de nouveaux allergènes dans les aliments qui seraient difficiles à détecter dans les tests de sécurité avant la commercialisation. Bien que le NAS ne le dise pas, ceci est une autre bonne raison en faveur de l’étiquetage obligatoire des OGM, car si quelqu’un a eu une réaction allergique à un aliment issu d’OGM, une étiquette devrait lui permettre de savoir quelle en est la cause.

Le rapport NAS approuve la surveillance du gouvernement, en déclarant, « Le fait de ne pas avoir de réglementation gouvernementale sur les cultures transgéniques serait problématique pour la sécurité, le commerce, et d’autres raisons et cela éroderait la confiance du public ». Le NAS demande même aux agences gouvernementales d’avoir le pouvoir d’exiger la surveillance post-commercialisation des risques environnementaux et de prendre des mesures en cas de problèmes rencontrés. Encore une fois, bien que le rapport NAS ne le dise pas, il semble évident que cela devrait être vrai également pour les risques qui concerne la santé humaine.

Le rapport réfute également fortement l’idée que les plantes OGM sont nécessaires pour nourrir le monde, car il n’a trouvé aucune preuve que les cultures de ces plantes OGM aient des rendements améliorés. Le rapport a permis de constater « aucun changement significatif dans la vitesse avec laquelle une augmentation des rendements des plantes OGM cultivées pourrait être discernée à partir des données disponibles ».

Hansen a encore déclaré ceci « En dépit des affirmations du secteur industriel concerné, ces plantes OGM ne sont manifestement pas la réponse à la faim dans le monde. Il est tout aussi clair que les consommateurs méritent un choix éclairé sur les produits qui sont mis sur le marché ».

Afficher l’image d’origine

Traduction : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 14
/07/2016 - Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS GMWATCH NAS report notes broad reasons for GMO labelling French version.2

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti

http://yonnelautre.fr/

— -