ISIAS

"Pollution des sols et problèmes de santé des agriculteurs avec le coton génétiquement modifié Bt (OGM) en Inde" par Claire Robinson

Robinson Claire — 2023-08-09T16:58:29Z

ISIAS Alimentation Coton OGM Inde

Pollution des sols et problèmes de santé des agriculteurs avec le coton génétiquement modifié Bt (OGM) en Inde

Traduction du 09 juillet par Jacques Hallard d'un article du 01 août 2023, relatant un interview avec Claire Robinson, [GMW] publié par ‘gmwatch.org' sous le titre « Polluted soil and health problems in farmers : GM Bt cotton in India » ; référence : https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20272-polluted-soil-and-health-problems-in-farmers-gm-bt-cotton-in-india

Image principale : Akash Naoghare en conversation avec Vasant Futane et le Dr Trak Kate concernant la santé des sols à Wardha, en Inde.

Etat de santé des sols à Wardha - L'agroécologiste indien Akash Naoghare explique comment le coton GÉNÉTIQUEMENT modifié [OGM] a affecté les agriculteurs et le chemin du retour à la durabilité

[Wardha est une ville de l'État indien du Maharashtra. Wikipédia ]

Akash Naoghare [AN] vient de Nagpur, une ville du centre de l'Inde. Il étudie actuellement pour une maîtrise en alimentation et développement à l'Institute of Development Studies, un institut de recherche indépendant basé à l'Université du Sussex, au Royaume-Uni. Avant de venir au Royaume-Uni, il a travaillé avec des agriculteurs indiens pour promouvoir la conservation des semences et les pratiques agroécologiques. Dans une interview avec Claire Robinson de GMWatch, il raconte son expérience de première main des effets du coton Bt GM et du coton GM tolérant aux herbicides sur les agriculteurs et la culture indiens-et montre la voie vers un avenir plus durable.

GMW : Comment êtes-vous venu étudier au Royaume-Uni et quels sont vos projets pour l'avenir ?

AN : Je travaille dans l'agriculture et les systèmes alimentaires depuis dix ans. Depuis le tout début, différentes formes d'inégalité et d'injustice m'ont beaucoup perturbé. J'ai toujours eu envie de faire quelque chose à ce sujet. Cependant, avec le genre d'exposition limitée que j'avais, je n'avais pas de clarté sur ce que je pouvais faire.

En 2013, mon défunt mentor, Nanda Khare, m'a présenté une nouvelle initiative appelée Beejotsav – un groupe informel d'agriculteurs biologiques, d'épargnants de semences, d'activistes et de consommateurs qui promeut la liberté des semences, des aliments sans produits chimiques et une biodiversité saine, et je me suis porté volontaire pour cela.

C'est Beejotsav qui m'a donné la direction dont j'avais tant besoin et a alimenté mon envie de faire quelque chose de significatif au lieu d'efforts dispersés. Après avoir écouté les histoires des agriculteurs de première main et commencé à en apprendre davantage sur la politique et l'économie des systèmes agricoles et alimentaires, j'ai décidé de travailler dans ce domaine. Mon expérience sur le terrain m'a fait réaliser que l'agriculture est la cause profonde de nombreux problèmes socio-économiques en Inde, mais même les gens du secteur du développement ferment les yeux dessus.

Agrandir la photo

Akash Naoghare IDSI avait obtenu son diplôme d'ingénieur et travaillé dans l'industrie sidérurgique pendant un an et demi. Pour comprendre l'économie derrière la détresse agricole et la vague de suicides d'agriculteurs dans la région cotonnière de Vidarbha, j'ai fait une maîtrise en économie tout en travaillant avec Beejotsav. Cependant, après avoir travaillé avec différentes communautés, organisations et agences, j'ai senti que j'avais besoin de perfectionner mes compétences et d'obtenir une éducation formelle dans le domaine dans lequel je travaillais.

Bien que l'Inde soit un État agricole, elle ne lui accorde pas suffisamment d'attention et le même schéma est suivi dans l'enseignement supérieur. Après quelques recherches, j'ai découvert qu'il existait un programme de maîtrise intitulé Alimentation et développement à l'Institut d'Études du Développement (IDS) de haut rang et j'ai décidé d'y poursuivre une maîtrise. Cependant, étudier au Royaume-Uni en tant qu'étudiant international coûte cher et je n'avais pas les moyens de le faire. J'ai donc postulé pour des bourses et heureusement, j'ai reçu la bourse Chevening du gouvernement britannique et une bourse de la Banque Mondiale. Donc je fais un master ici à l'IDS. Après avoir terminé mon master, je retournerai à Nagpur et continuerai mon travail avec Beejotsav. J'ai l'intention de travailler dans le domaine des politiques, pour renforcer le mouvement agroécologique en Inde centrale.

GMW : Parlez-nous de votre travail avec les agriculteurs en Inde et de votre expérience du coton Bt OGM.

AN : Depuis 2013, je fais partie de Beejotsav. Beejotsav a travaillé avec des agriculteurs qui conservent des semences indigènes, pour accroître la sensibilisation et la propagation. Nous avons également travaillé avec les consommateurs pour les sensibiliser à la production alimentaire sûre et à la détresse des agriculteurs.

Beejotsav a incité de nombreuses personnes et agriculteurs à adopter l'agriculture biologique et les méthodes agroécologiques. Nous avons essayé d'influencer les politiques à travers différentes approches telles que le lobbying, l'activisme et la sensibilisation. Nous aidons également les agriculteurs à se procurer des semences indigènes et à gérer le sol et l'eau. À ce jour, nous avons organisé huit grands festivals de semences à Nagpur, avec la participation de 20 États de l'Inde et de quelques petits apiculteurs villageois dans différentes parties de Vidarbha.

Akash Naoghare cultivating lemonsAgrandir la photo

Akash Naoghare, cultivant des citrons Beejotsav, a également travaillé avec des agences gouvernementales comme la Mission des moyens de subsistance ruraux de l'État du Maharashtra (MSRLM) pour former les agricultrices à la gestion décentralisée des bioressources.

Nous ne nous sommes jamais concentrés uniquement sur le coton Bt. Notre approche consiste à sensibiliser les agriculteurs aux alternatives au coton Bt et à la façon dont cela les a affectés négativement. Nous nous concentrons davantage sur la diversification des cultures et le risque qui accompagne le coton Bt.

Le coton Bt donne de l'argent aux agriculteurs. Cependant, chaque jour, les agriculteurs deviennent de plus en plus dépendants du marché pour leurs propres besoins alimentaires, ce qui n'était pas le cas auparavant. Ainsi, dans le processus, les agriculteurs perdent de la diversité et des aliments nutritifs et multiplient également leurs risques en cultivant du coton Bt comme principale culture de rente.

GMW : Quels sont les aspects négatifs de la culture du coton Bt ?

AN : Du point de vue d'une personne qui travaille sur le terrain, la culture du coton Bt présente de nombreux aspects négatifs.

Le coton Bt a été introduit comme variété résistante aux parasites contre les vers de la capsule. Au départ, les agriculteurs ont économisé de l'argent en raison de la réduction de l'utilisation des pesticides. Cependant, avec le temps, les ravageurs se sont adaptés aux toxines générées par le coton Bt et les agriculteurs ont dû pulvériser plus de pesticides.

De nombreux agriculteurs mélangeaient différents types de pesticides et d'insecticides, car ceux prescrits ne faisaient pas le travail. Ces mélanges ont entraîné la mort d'agriculteurs. À Yavatmal, environ 50 agriculteurs seraient décédés des suites d'un empoisonnement aux pesticides. De nombreux cas n'ont pas été signalés car ils se sont rendus dans le district de Wardha pour y être soignés.

Akash Naghare integrating cotton woolAgrandir la photo

Akash Naghare intégrant la laine de coton pour acheter plus de pesticides, signifie que les agriculteurs dépensent plus d'argent. Bien qu'ils produisirent plus de coton, leurs bénéfices nets ont diminué. L'économie locale et les moyens de subsistance de la population ont été gravement touchés. Le sol, l'air et l'eau de leurs fermes ont été pollués et la biodiversité locale a été endommagée.

En dehors de cela, avant le coton Bt, les graines de coton étaient utilisées localement pour produire de l'huile de graines de coton et du tourteau pour l'alimentation du bétail, mais maintenant cette tradition est en déclin car les bovins ont commencé à présenter différentes allergies lorsqu'ils mangent du tourteau de coton Bt.

Dernièrement, les agriculteurs qui stockaient du coton Bt chez eux souffrent d'un nouveau type d'allergie cutanée. Les médecins n'ont jamais vu ce genre d'allergie auparavant et il n'y a pas de médicament prescrit pour cela. Les personnes qui souffrent de cette allergie sont pour la plupart des agriculteurs qui ont cultivé du coton Bt, des ouvriers agricoles travaillant dans les champs de coton Bt et des personnes qui travaillent dans la chaîne d'approvisionnement du coton : en d'autres termes, quiconque entre en contact avec le coton Bt. L'allergie disparaît dès que vous n'êtes plus en contact avec le coton Bt.

Le coton Bt a également poussé les variétés de coton indigènes et les cultures compagnes hors de la mise en culture, ce qui protégeait la sécurité alimentaire des agriculteurs. Maintenant, les agriculteurs sont devenus dépendants du marché pour tout, et plus d'argent des petits agriculteurs va aux grandes entreprises.

GMW : Y a-t-il des aspects positifs de la culture du coton Bt ?

Akash Naoghare conversation GadchiroliAgrandir la photo

Conversation publique Akash Naoghare Gadchiroli

AN : Les grands agriculteurs ont fait beaucoup d'argent au départ et cela a contribué à la mécanisation des fermes. Cependant, à long terme, cela n'a eu aucun effet positif. Tout le monde a souffert sous une forme ou une autre.

GMW : Pourquoi tant de producteurs de coton (vous avez mentionné environ 98%) cultivent-ils du coton Bt ?

AN : Premièrement, les entreprises semencières ont réussi à convaincre les agriculteurs que les nouvelles semences hybrides et les variétés améliorées sont plus performantes que les variétés indigènes. Deuxièmement, le coton étant une culture de rente, les agriculteurs ont tendance à cultiver tout ce qui leur offre de l'argent rapidement (coton, soja). Troisièmement, même si les agriculteurs voulaient cultiver des variétés de coton indigènes, le marché ne peut garantir sa disponibilité, de sorte que les agriculteurs ne prennent pas le risque. Quatrièmement, il n'y a eu aucun soutien de la part des gouvernements centraux ou des États pour promouvoir le coton indigène. Cinquièmement, en ce qui concerne les intrants, la mécanisation et d'autres choses, le marché aide le coton Bt. En raison de la combinaison des facteurs ci-dessus, de plus en plus d'agriculteurs ont tendance à cultiver du coton Bt.

GMW : Parlez-nous de votre travail de promotion de l'agroécologie en Inde. Offre-t-il une réelle alternative au coton Bt ?

Akash Naoghare seed festival NagpurAgrandir la photo

Akash Naoghare seed festival Nagpur

AN : En réponse à l'échec du coton Bt et par la suite au suicide des agriculteurs, nous avons ressenti le besoin de promouvoir une approche holistique de l'agriculture. Ainsi, à Beejotsav, nous promouvons des pratiques agricoles agroécologiques, en tenant compte des contextes locaux.

Nous avons préconisé l'utilisation de semences indigènes locales à travers des festivals de semences, des programmes d'échange de semences, des campagnes de sensibilisation, le renforcement des capacités des agriculteurs et de nombreuses autres initiatives.

Nous avons travaillé avec des agences gouvernementales pour promouvoir la production de bioressources de manière décentralisée au niveau des villages, ce qui peut réduire la dépendance au marché pour les intrants agricoles.

Les pratiques agroécologiques associées à la diversité des cultures locales réduisent les risques liés à la monoculture du coton Bt. Ils améliorent également la sécurité alimentaire et nutritionnelle des agriculteurs. La biodiversité locale reste intacte, sans exploitation des ressources naturelles, et les risques pour la santé liés à la culture du coton Bt sont minimisés. De manière holistique, ils sont une alternative au coton Bt.

Akash Naoghare farmers agroecology GadchiroliAgrandir la photo

Akash Naoghare farmers agroecology Gadchiroli

GMW : Nous comprenons qu'il y a un problème avec le coton génétiquement MODIFIÉ tolérant aux herbicides, semé illégalement en Inde. Qui est responsable et pouvez-vous décrire l'étendue du problème ?

AN : Une faction du mouvement des agriculteurs a toujours soutenu la technologie des OGM. Nous savons que les dirigeants de ces mouvements rencontraient secrètement des personnes influentes du secteur du développement, de la politique et des entreprises semencières ou alliées, afin de promouvoir leur propre agenda. Les dirigeants des agriculteurs ont reçu des voyages à l'étranger parrainés par les entreprises, pour les influencer. De la même manière, plusieurs études ont été menées pour aider à promouvoir la technologie GM en Inde, qui ont été financées par de grandes sociétés alliées.

Les mêmes personnes et mouvements tentent de percer sur le marché indien du coton génétiquement MODIFIÉ tolérant aux herbicides depuis 4-5 ans. Cependant, ils n'ont pas recueilli suffisamment d'élan pour réussir. Mais ensuite, en 2020, COVID est arrivé et ils ont saisi cette opportunité à deux mains. Lorsque tout le système était occupé à lutter contre la pandémie, les membres de ce mouvement ont introduit clandestinement du coton génétiquement modifié tolérant aux herbicides et du brinjal Bt [aubergine] via le Bangladesh et les ont cultivés dans de nombreuses régions du centre de Vidarbha.

[Addenda - Vidarbha est une région géographique à l'est de l'État indien du Maharashtra et un État proposé de l'ouest de l'Inde, comprenant les divisions Amravati et Nagpur de l'État. L'ancien nom de la division Amravati est Berar. Il occupe 31,6% de la superficie totale et détient 21,3% de la population totale du Maharashtra. Wikipédia (anglais) ]

Map of India showing the position of Eastern Maharashtra (Vidarbha)... | Download Scientific Diagram

[La carte de l'Inde montrant la position des districts endémiques de l'est du Maharashtra (Vidarbha) où l'échantillonnage a été effectué est indiquée par ' ″]. Source

[Le mouvement Vidarbha comprend des activités politiques organisées par divers individus, organisations et partis politiques, en vue de la création d'un État distinct, le Vidarbha, au sein de la république de l'Inde, avec Nagpur comme capitale. L'État proposé correspond aux 11 districts orientaux de l'État du Maharashtra. Il représente 31 % de la superficie et 21 % de la population de l'actuel État du Maharashtra. La région est couverte d'épaisses forêts tropicales et est excédentaire en électricité, en minéraux, en riz et en coton… - Source

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/India_Vidarbha_locator_map.svg/220px-India_Vidarbha_locator_map.svg.pngCarte de l'Inde avec le Vidarbha indiqué en rouge

Comme peu d'agriculteurs comprennent la technologie des semences génétiquement modifiées, les membres du mouvement des agriculteurs, avec l'aide de personnes influentes des villages, demandent ou font pression sur les agriculteurs pour qu'ils cultivent du coton tolérant aux herbicides. Ces semences sont illégales, donc si elles échouent, les agriculteurs ne peuvent signaler l'échec à personne. C'est arrivé à de nombreux agriculteurs. De nombreuses personnes ont réalisé des bénéfices en vendant des semences illégales qui ne germaient pas, ce qui a eu un impact sur les agriculteurs pendant toute une saison.

March Against Monsanto NagpurAgrandir la photo

Je crois que nous avons franchi le point de basculement en ce qui concerne le coton – et le coton tolérant aux herbicides suivra le même chemin que le coton Bt en Inde. Tant que le gouvernement n'agira pas fermement contre cela, les problèmes du coton génétiquement MODIFIÉ tolérant aux herbicides et du brinjal (aubergine) Bt persisteront.

GMW : De quoi l'Inde a-t-elle besoin pour passer à une agriculture plus durable ?

AN : L'Inde doit suivre des pratiques agroécologiques, en tenant compte du contexte local. L'Inde étant un pays agraire et diversifié avec 15 zones agro-climatiques, nos agriculteurs sont bien équipés en connaissances et pratiques traditionnelles. L'État devrait étudier ces pratiques traditionnelles et promouvoir les meilleures. Les approches axées sur une solution unique comme le coton Bt GM ou le soja ne peuvent pas aider divers pays comme l'Inde. L'Inde doit investir dans des modèles inclusifs pour les communautés, où les connaissances locales et l'approche scientifique seront la clé.

Content 1999 - 2023 GMWatch. Web Development By SCS Web Design - Contact Us Facebook Twitter Donations - Content 1999 - 2023 GMWatch.
Web Development By SCS Web Design

Source du texte traduit : https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20272-polluted-soil-and-health-problems-in-farmers-gm-bt-cotton-in-india

GMWatch Home

Partners & Supporters – Justice Pesticides

Retour au début du document

Collecte du document, traduction, [compléments] et intégration de liens hypertextes par Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 09/08/2023

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

Site : https://isias.info/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Alimentation Coton OGM Inde.3.docx

Mis en ligne par le co-rédacteur Pascal Paquin du site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti, un site sans Facebook, Google+ ou autres GAFA, sans mouchard, sans cookie tracker, sans fichage, un site entièrement géré sous Linux et avec l'électricité d'Énercoop , géré par Yonne Lautre : https://yonnelautre.fr - Pour s'inscrire à nos lettres d'info > https://yonnelautre.fr/spip.php?breve103

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -

"Les cotonniers Bt (OGM résistants au ver de la capsule du coton) : un serpent de mer qui disparait au Burkina Faso et au Kenya puis revient en Inde et au Bangladesh, tandis qu'Etats-Unis, Sénégal, Argentine relancent les plantes OGM" par Jacques Hallard

Hallard Jacques — 2022-09-09T03:12:53Z

ISIAS Coton Bt OGM Serpent de mer

Les cotonniers Bt (OGM résistants au ver de la capsule du coton) : un serpent de mer qui disparait au Burkina Faso et au Kenya puis revient en Inde et au Bangladesh, tandis qu'Etats-Unis, Sénégal, Argentine relancent les plantes OGM

Jacques Hallard , Ingénieur CNAM, site ISIAS – 08/09/2022

Plan du document : Présentation Préambule Introduction Sommaire Auteur

Coton Bt - Les cotonniers Bt sont des cultivars de l'espèce Gossypium hirsutum qui ont été modifiées génétiquement (OGM) par l'ajout du gène leur conférant la capacité de produire un insecticide. Le terme « Bt » fait référence au Bacillus thuringiensis dont le gène codant la protéine insecticide a été extrait. Wikipédia

Introduction

Ce dossier revient sur le thème des cultures de plantes génétiquement modifiées (OGM), tout d'abord avec une approche rétrospective sur le coton Bt, une plante transgénique ou OGM, modifié pour lui conférer une résistante à des insectes.

En Afrique, le coton Bt (OGM) fut une expérience ratée car il n'a pas tenu ses promesses au Burkina Faso et maintenant c'est la culture de ce coton transgénique (ou OGM) « qui prend du plomb dans l'aile » au Kenya.

En Inde, « le coton Bt regagne la confiance des agriculteurs : la superficie cultivée passe à 93,6% ; avec cela, cette plante transgénique (OGM) résistante aux insectes a retrouvé la confiance des agriculteurs qui avait été ébranlée il y a trois ans », d'une part, et l'autorisation officielle du coton Bt (OGM) au Bangladesh est une nouvelle 'alarmante' : l'affirmation selon laquelle les producteurs gagnent plus ne correspond pas à l'expérience d'autres pays », d'autre part …

Pendant ce temps, aux Etats-Unis « La loi sur la réduction de l'inflation du président des Etats-Unis Joe Biden prévoit une subvention massive des contribuables aux cultures de plantes génétiquement modifiées (OGM) », tandis qu'au Sénégal la société civile dénonce une fuite en avant devant le recours aux OGM décidé par les autorités gouvernementales, risquant de perturber le programme de production et de diffusion des semences paysannes et en étant incompatible avec l'essor de l'agroécologie qui se fait jour dans ce pays de l'Afrique sub-saharienne...

Par ailleurs, l'Argentine vient d'autoriser la commercialisation du premier blé OGM tolérant à un herbicide qui est interdit en Europe * et tolérant à certains stress hydriques ** : « les vents sont favorables pour les cultures du blé et des sojas OGM dans ce pays d'Amérique latine bien que l'Argentine, {{}}premier exportateur mondial de farine et d'huile de soja, ait été amené à suspendre provisoirement en mars 2022 ses ventes à l'étranger 'jusqu'à nouvel ordre'…- dont il est le premier exportateur mondial – car le gouvernement argentin s'inquiète de la hausse des prix des matières premières, aggravée par la guerre en Ukraine (Source GEO avec AFP Publié le 14/03/2022 à 15h43).

* L'herbicide en question est « le glufosinate, un produit commercialisé par Biocérès en Argentine, mais interdit en Europe depuis 2018. Dès 2017, l'Agence nationale de sécurité sanitaire et alimentaire (Anses), en France, interdisait c'est herbicide composé avec une substance classée ‘reprotoxique' présumée (R1B), au nom des « risques pour la santé humaine ». L'Europe n'interdit pour autant pas l'importation de céréales traitées par cet herbicide, s'ils respectent les seuils réglementaires ». (Selon ‘Reporterre').

Addenda – Selon Wikipédia : « La reprotoxicité est tout phénomène de toxicité (substances, rayonnements...) pouvant altérer la fertilité de l'homme ou de la femme, ou altérer le développement de l'enfant à naître (avortement spontané, malformation…)1.

Pour des raisons de santé publique et/ou de protection de l'environnement, la mise sur le marché et l'emploi de certains produits reprotoxiques peuvent être réglementés (limités ou interdits). Les reprotoxiques affectent la fécondité et/ou la fertilité, soit par une toxicité directe pour les gonades ou le système reproducteur, soit en induisant un comportement ne permettant plus la reproduction. Ces produits peuvent, dans le cas des perturbateurs endocriniens, agir à très faible dose. Ils peuvent parfois aussi agir in utero en bloquant le développement normal des organes sexuels ou de glandes les contrôlant, bien avant la naissance de l'individu ; on les dit alors embryotoxiques ou fœtotoxiques.

Il existe des périodes de vulnérabilité aux reprotoxiques ; ce sont notamment ceux de la formation des organes génitaux in utero et la phase de puberté. Les règlementations dans le monde tendent à regrouper les substances Cancérigènes, Mutagènes et Reprotoxiques (ou « CMR »).

Pour la directive européenne 67/548/CEE, sont reprotoxiques toutes « substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée, peuvent produire ou augmenter la fréquence d'effets nocifs non héréditaires dans la progéniture ou porter atteinte aux fonctions ou capacités reproductives mâles ou femelles »2.

Reprotoxicité sur les animaux - Des études ont montré l'impact de certains produits chimiques perturbateurs endocriniens :

féminisation de poissons dans les rivières polluées : le nombre de femelles augmente par rapport au nombre de mâles ;
masculinisation de certains coquillages, par exemple par les organoétains ;
cas de micropénis chez les crocodiles vivant dans des lacs pollués par le DDT.
Reprotoxicité sur les humains - En France, 30 % des femmes de 25 à 44 ans déclarent avoir eu des difficultés à avoir un enfant, ou ne pas avoir pu en faire. On observe par ailleurs depuis les années 1960 une augmentation des cancers des testicules et des malformations génitales chez l'homme, ainsi qu'une diminution de la production spermatique :

une méta analyse danoise de 1992 sur des publications scientifiques publiées durant cinquante ans montre une diminution de 50 millions du nombre de spermatozoïdes ;
une étude de l'hôpital Cochin sur les donneurs de sperme entre 1973 et 1992 a montré une baisse du nombre de spermatozoïdes de 30 millions ;
on a constaté des cas d'infertilité chez des travailleurs de bananeraies manipulant des pesticides.
Il y a peu de preuve formelle de la reprotoxicité sur l'Homme, en raison de l'impossibilité éthique de faire des expérimentations. Il existe toutefois de fortes présomptions, du fait des résultats sur les animaux, ainsi que des constatations faites sur des accidents ou les conséquences de certaines expositions professionnelles, avec par exemple :

les problèmes de fertilité et les cancers chez les femmes dont la mère a pris du Distilbène durant la grossesse entre 1950 et 1977 ;
les fausses couches dues à l'intoxication à la dioxine lors de la catastrophe de Seveso (1976).
Législation

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/GHS-pictogram-silhouette.svg/220px-GHS-pictogram-silhouette.svg.png

Symbole du système général harmonisé de classification et d'étiquetage des produits chimiques indiquant un produit chimique sensibilisant, mutagène, cancérogène ou reprotoxique.

Les produits cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR) sont peu à peu pris en compte par la législation. À titre d'exemple, en France, l'employeur doit informer les salariés des risques induits par les reprotoxiques (comme pour les produits cancérigènes et/ou mutagènes), par une attestation d'exposition cosignée de l'employeur et du médecin du travail, remise à tout salarié exposé quand il cesse son activité.

L'information sur l'exposition doit être organisée par l'employeur en collaboration avec le Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) et le médecin du travail, lesquels doivent être informés au plus vite de toute exposition anormale.

L'employeur doit tenir à jour et à disposition du médecin du travail la liste des personnes exposées et si possible du niveau d'exposition. Un salarié ne peut être exposé à des CMR qu'après examen médical par la médecine du travail, renouvelé au moins une fois par an. Le dossier médical (à conserver 50 ans après cessation de l'exposition) doit préciser la nature du travail fait, sa durée et les périodes d'exposition (dont accidentelle le cas échéant) et le résultat des examens médicaux. L'employeur n'a pas le droit de faire travailler une femme enceinte ou allaitante en présence de substances reprotoxiques3.

En France, la redevance pour pollution diffuse, perçue par les Agences de l'eau concerne aussi les reprotoxiques Y sont assujetties « toute personne distribuant les produits visés à l'article L. 253-1 du code rural et de la pêche maritime en vertu de l'agrément visé à l'article L. 254-1 du même code 4 » ;
« L'assiette de la redevance est la masse de substances classées, conformément aux catégories définies pour l'application de l'article L. 4411-6 du code du travail, comme très toxiques, toxiques, cancérogènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction ou dangereuses pour l'environnement, contenues dans les produits mentionnés au I4. »

Prévention - Certains pays (Danemark en particulier) mènent déjà des campagnes de sensibilisation en recommandant aux femmes de manger bio et d'éviter les cosmétiques susceptibles de contenir des pseudo-hormones. Quelques pays recommandent aux femmes enceintes d'éviter certains poissons trop riches en mercure et autres reprotoxiques (PBC, dioxines..) tels que thon, espadon, et autres grands poissons carnivores. En 2008, une expertise collective a été commandée à l'INSERM sur certains produits suspectés d'être cancérogènes, mutagènes ou reprotoxiques (CMR, catégorie 3).

La France envisage aussi en 2008/2009 :

une étude de l'Afssaps sur l'évaluation des risques des cosmétiques chez la femme enceinte et le jeune enfant5 ;
un logo est souhaité par le ministre, à créer en accord avec les industriels pour informer les femmes enceintes et les enfants (mais en novembre 2008, il n'y a pas encore de liste des produits concernés)6 ;
que soit inséré dans le carnet de maternité « une information sur le risque potentiel7 de l'utilisation de certains produits pendant la grossesse »8 ;
une campagne de sensibilisation des femmes enceintes et des professionnels de santé (commandée à l'INPES), mais il faudrait que les femmes se prémunissent du contact avec certains produits plusieurs mois avant la grossesse (cf. durée de demi-vie dans l'organisme de certains produits stables, dont les métaux tels que le mercure).
Problèmes émergents - Certains nouveaux produits chimiques, en particulier quand ils présentent des propriétés toxique ou de leurre hormonal font parfois l'objet d'études de risque pour la santé reproductive. À la suite de la diffusion récente dans notre environnement de nanoparticules dont les effets sont mal connus, un projet dit « Nanogenotox », coordonnée par l'Afsset et impliquant plusieurs pays européens, vise (sur 3 ans) à donner à la Commission européenne « une méthode alternative, robuste et fiable de détection du potentiel génotoxique des nanomatériaux susceptibles d'engendrer un risque de cancer ou de toxicité pour la reproduction chez l'homme ». Dans ce cadre, 14 nanomatériaux manufacturés (classés en 3 groupes : dioxyde de titane, silice et nanotubes de carbone choisis car déjà utilisés dans des produits tels que cosmétiques, aliments, produits de consommation courante) seront étudiés dont du point de vue des risques d'exposition (orale, cutanée, inhalée, avec test in vivo) et de leur production en Europe9…. »

** « La résistance à la sécheresse annoncée – mais qui reste à confirmer – résulterait de l'introduction d'un gène de tournesol nommé Hahb-4. Ce blé HB4 ouvrirait ainsi la voie à une nouvelle génération d'OGM destinée à adapter l'agriculture au changement climatique. Selon une étude publiée en 2020 par les chercheurs à l'origine de cette variété, les essais expérimentaux de culture de HB4 dans plusieurs situations de stress hydriques montrent une augmentation moyenne de 16 % des rendements de l'OGM par rapport à une variété de blé conventionnelle ». (Selon ‘Reporterre').

Alors, quoi de neuf en Europe ? Deux informations selon Inf'OGM >

Une mauvaise : « Objectif 2030 en Europe : déréglementer la plupart des OGM ? « - Par Charlotte KRINKE, Eric MEUNIER - Date de rédaction / mise à jour : 16 août 2022 – Document ‘infogm.org'

Une encourageante : « En Italie, la justice protège l'interdiction des cultures de plantes OGM – Par Charlotte KRINKE - Date de rédaction / mise à jour : 10 août 2022 – Document ‘infogm.org'

Les documents sélectionnés pour réaliser ce dossier à visée didactique sont indiqués avec leurs accès dans le sommaire ci-après.

Retour au début de l'introduction

Retour au début du dossier

Sommaire

Retour au début de l'introduction

Retour au début du dossier

Note introductive de Wikipédia sur le coton Bt (OGM)
Les cotonniers Bt sont des cultivars de cotonnier de l'espèce Gossypium hirsutum qui ont été modifiées génétiquement par l'ajout du gène leur conférant la capacité de produire un insecticide. Le terme « Bt » fait référence au Bacillus thuringiensis dont le gène codant la protéine insecticide a été extrait. Les cotonniers génétiquement modifiés Bollgard I (MON 531) et Bollgard II (MON 15985) de Monsanto sont des cotonniers Bt1.

Controverses - Article connexe : Controverse sur les organismes génétiquement modifiés.

En 2010, la revue Science révèle les conséquences indésirables très importantes causées par la culture de cotonniers Bt en Chine du Nord. La culture sur trois millions d'hectares d'un cotonnier Bt, manipulé pour produire un insecticide contre un papillon ravageur, a abouti à la prolifération de la punaise des champs, Adelphocoris lineolatus qui a ravagé 26 millions d'hectares de cultures maraîchères et fruitières, touchant 10 millions de petits exploitants du Hebei et du Shandong. De ce fait, ils ont dû fortement augmenté l'usage des pesticides chimiques pour sauver les récoltes2,3.

En 2016, le Burkina Faso, premier pays africain à s'être lancé dans le coton transgénique (2003) arrête la production de ce type de coton et revient à des semences traditionnelles. Les variétés de Monsanto donnent des fibres plus courtes et de moins bonne qualité, ce qui entraîne une baisse catastrophique de la valeur de la production et des invendus sur les marchés internationaux. Même si les rendements sont plus importants, la baisse de qualité du coton a conduit la société cotonnière à cesser de distribuer les semences de coton Bt4,5.

Article connexe : Surfaces cultivées en OGM.

Source de l'article avec références : https://fr.wikipedia.org/wiki/Coton_Bt

Retour au début du sommaire

Rétrospective 1 - Des Etats-Unis à l'Inde : le coton transgénique tisse sa toile - version PDF - par Caroline QUAZZO, Eric MEUNIER - Dossier Inf'OGM n°40 - mars 2003 - Date de rédaction / mise à jour : mars 2003
L'histoire du coton est ancienne. Des restes de tissus en coton ont été retrouvés dans la vallée de l'Indus, en Inde, datant de 3200 ans avant JC. Un autre centre d'origine du coton a été découvert au Mexique. Mais, c'est à partir de l'Inde qu'a eu lieu la diffusion du coton, vers le Moyen Orient, puis l'Egypte, puis, en parallèle, vers l'Afrique et l'Europe. Le coton est encore aujourd'hui la principale source végétale pour tout ce qui est tissu, utilisé principalement sous forme de fibres.

Ses co-produits entrent dans l'alimentation animale (tourteaux) et humaine (sous forme d'huile), mais leur disponibilité est tributaire du coton textile. Il représente une culture de rente importante pour nombre de pays en voie de développement. La culture intensive du coton est particulièrement dépendante de l'application de très nombreux pesticides. Actuellement plus de 10% des herbicides et près de 25% des insecticides utilisés dans le monde sont consacrés à la culture du coton (1). Mais les parasites deviennent de plus en plus résistants aux insecticides et des mauvaises herbes tolérantes aux herbicides se développent. L'emploi des pesticides s'accroît donc tandis que les prix mondiaux du coton se réduisent, diminuant d'autant les revenus des agriculteurs, obligés de s'endetter. Face à l'escalade de la demande de pesticides, le coton transgénique serait, selon les entreprises de biotechnologie, l'unique solution, et ce malgré la remise en cause des bénéfices avancés, les risques environnementaux et sanitaires, ou encore la possibilité de productions alternatives utilisant des cultures conventionnelles.

Les cotons génétiquement modifiés mis sur le marché sont « résistants » aux insectes et / ou aux herbicides, comme 99% des plantes transgéniques actuellement commercialisées. Le coton Bt a été modifié pour produire son propre insecticide, une protéine issue de la bactérie Bacillus thuringensis (Bt), principalement contre le ver de la capsule du coton (Helicoverpa zea ou « bollworm ») ; la variété de coton Bt se nomme Bollgard (ou Ingard, en Australie). Le coton Bt est le principal coton transgénique commercialisé. En ce qui concerne la tolérance aux herbicides, les variétés de coton produites sont tolérantes au glyphosate (coton Roundup Ready), à l'Oxynil (coton BXN) - toutes deux propriétés de Monsanto -, ou au sulfonylurea (Dupont). Enfin, une dernière variété de coton transgénique, BXN Bt, présente la double caractéristique de tolérer un herbicide (oxynil) et de produire du Bt.

Etat des lieux

20% du coton mondial est transgénique : selon l'ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications), la surface totale de coton OGM cultivée en 2002 serait de 6,8 millions d'hectares (Mha), soit 12,8% de la surface globale de cultures transgéniques (53 Mha). Le coton arrive en troisième position, après le soja et le maïs. Le premier coton transgénique fut commercialisé en 1994 aux Etats-Unis. Huit pays autorisent les cultures commerciales : l'Afrique du Sud, l'Argentine, l'Australie, la Chine, les Etats-Unis, l'Inde, l'Indonésie et le Mexique (cf. tableau ci-dessous)….

Source de l'article complet : https://www.infogm.org/des-etats-unis-a-l-inde-le-coton-transgenique-tisse-sa-toile

Retour au début du sommaire

Rétrospective 2 - Conditions, résultats et perspectives d'utilisation du coton génétiquement modifié (coton bt) dans les pays en développement - Michel Fok - Dans Revue Tiers Monde 2006/4 (n° 188), pages 773 à 798
1 La commercialisation à grande échelle des variétés génétiquement modifiées, à partir de la campagne 1996-1997, a exacerbé le débat (PINSTRUP-ANDERSEN et SCHIOLER, 2001) sur la pertinence de ces variétés pour les pays en développement (PED). D'un côté, on les voyait comme la solution pour permettre aux PED de rattraper leur retard de productivité et de résoudre le problème de la faim dans le monde (ASIAN DEVELOPMENT BANK, 2001, PRAKASH, 2004). De l'autre, les critiques ou suspicions étaient de plusieurs ordres. On relevait l'inadéquation des variétés disponibles pour contribuer à remédier au problème de la faim (MACDONALD, 2003). On soulignait les risques de soumettre les paysans pauvres au pouvoir de monopole des semenciers (MAZOYER, 2000) en leur faisant adopter une solution technique dont on mettait en doute l'efficacité. On alertait sur les risques environnementaux, liés à l'évolution de la faune ou de la flore en conséquence de l'utilisation des variétés génétiquement modifiées. Sur ce plan, on a plus particulièrement mis en avant la crainte de l'émergence de ravageurs résistants aux toxines Bt produites dans les plantes génétiquement modifiées (MYERS, 1999). Le débat est devenu tellement passionné, voire irrationnel parfois, que d'aucuns appellent à davantage de sérénité et de méthode pour cerner l'utilisation des OGM en agriculture (CONNER, GLARE et NAP, 2003 ; KELEMU, MAHUKU, FREGENE et al., 2003) en invitant à fonder les analyses sur les études de cas (GIANESSI, SILVER, SANKULA et CARPENTER, 2002).

2 La commercialisation à grande échelle de cotonnier génétiquement modifié (CGM) dans les PED, ou considérés comme tels (l'Afrique du Sud et la Chine dès 1997-1998, et l'Inde en 2002), a concerné essentiellement les variétés résistantes à certains ravageurs incorporant un gène Bt (coton Bt). Après dix ans d'utilisation, le recul permet d'apprécier les résultats obtenus.

3 Le CGM (cotonnier génétiquement modifié) n'est cependant pas une nouveauté technologique habituelle. Son développement a nécessité des investissements privés très élevés. Sa diffusion est accompagnée de règles nouvelles et particulières pour son utilisation. Ce sont ces règles qui déterminent pour beaucoup les impacts, notamment économiques, de leur utilisation. C'est une certaine variation de ces règles entre les pays utilisateurs, méconnue ou insuffisamment prise en compte, qui peut expliquer la diversité des impacts obtenus. L'objet de cet article est d'évaluer ces impacts en relation avec les conditions de diffusion. Cette approche devrait permettre de mieux appréhender les perspectives d'utilisation du CGM dans les PED.

4 La deuxième partie est centrée sur l'analyse des innovations institutionnelles qui ont accompagné la diffusion du CGM dans le monde. La troisième partie propose une synthèse des résultats d'utilisation du CGM pour souligner les différences suivant les modes de production et les niveaux économiques des pays. La quatrième partie est une analyse rétrospective des effets anticipés, positifs ou négatifs, au regard des résultats aujourd'hui disponibles. La conclusion précise les conditions, en particulier économiques et organisationnelles, pour que l'utilisation soit réellement bénéfique aux PED.

I – Analyse des conditions d'utilisation du cgm

5 On recense aujourd'hui près de 90 millions d'hectares de cultures de plants génétiquement modifiées. On recense environ 10 millions d'hectares de CGM, essentiellement dans sept pays (USA, Chine, Inde, Australie, Argentine, Mexique, Afrique du Sud). La diffusion a subi peu de retard dans les PED où c'est l'utilisation du CGM qui prédomine (tableau 1), l'utilisation de cultures vivrières génétiquement modifiées (maïs, soja, colza) y étant le plus souvent proscrite.

6 La diffusion de cultures génétiquement modifiées a été lancée avec la mise en œuvre de conditions ou de règles nouvelles qui imposent des engagements spécifiques aux utilisateurs concernés. Ces règles correspondent à de véritables innovations institutionnelles, c'est-à-dire des changements par rapport aux règles qui préexistaient dans le domaine de l'utilisation des semences. Lorsque ces innovations sont formalisées et transcrites dans des contrats très explicites, on peut parler d'innovation contractuelle. Il y a cependant une certaine diversité dans les conditions d'utilisation du CGM entre les pays concernés. Compte tenu de l'incidence de ces conditions sur les impacts d'utilisation du CGM, il est important de restituer la diversité et l'évolution en cours de ces conditions.

1 – Une innovation contractuelle diversement appliquée

7 Depuis son commencement, en 1996, la commercialisation du CGM s'est accompagnée d'une innovation institutionnelle, due à la multinationale Monsanto, appliquée d'abord aux États-Unis avant d'être étendue à d'autres pays.

8 L'innovation institutionnelle a consisté à obliger le paysan utilisateur à signer un contrat par lequel il accepte le paiement d'une redevance d'emploi et l'interdiction de l'utilisation de la production obtenue comme semences paysannes [1][1]- C'est-à-dire utilisation d'une partie de la production…. Dans le cas du coton Bt, il doit aussi s'engager à installer une parcelle dite de refuge, semée avec des semences conventionnelles.

9 Par cette démarche contractuelle, le prix des semences n'est pas réellement différent de celui des semences de coton conventionnel mais la valeur de la redevance s'y ajoute. Ce système s'est cependant appliqué à des pays où les semences étaient déjà cédées au prix du marché, de sorte que la redevance représentait le seul surcoût. Ce n'est pas le cas dans tous les PED, comme les pays de l'Afrique Zone Franc, et cette différence est importante à considérer (HOFS, FOK, GOUSE et KIRSTEN, 2006).

Tableau 1 : Évolution des superficies de cultures d'OGM dans le monde ….

Lire l'étude complète et très bien documentée à la source : Article Résumé Plan Bibliographie Auteur Cité par file_downloadTélécharger

Retour au début du sommaire

Rétrospective 3 - Note canadienne de ‘Vigilance OGM' sur le coton, non datée -
Le coton c'est quoi ?

Le coton est une fibre végétale qui entoure les graines des cotonniers « véritables », un arbuste. Cette fibre est généralement transformée en fil qui est tissé pour fabriquer des tissus. Le coton est la fibre naturelle la plus produite dans le monde, principalement en Chine et en Inde qui représentent à eux deux environ 50% de la production mondiale. Le coton est utilisé pour fabriquer des vêtements légers depuis des millénaires dans les régions au climat tropical.

Coton, esclavagisme et capitalisme

Le coton est une culture qui demande beaucoup de main d'œuvre. Cette culture fut l'un des moteurs de la « révolution » industrielle. Via le commerce triangulaire qui permettait des échanges entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques pour assurer la distribution d'esclaves noirs aux colonies du « Nouveau Monde » pour approvisionner l'Europe en produits de ses colonies et pour fournir à l'Afrique des produits européens et américains, le coton est devenu une ressource économique importante. L'Europe était dépendante des cultures de coton américaines. À la fin du 19e siècle, la guerre de Sécession a constitué « un tournant dans l'histoire du capitalisme » (1) puisque face à l'effondrement temporaire des importations de coton américain pendant la guerre, l'Europe est forcée de se tourner vers les pays d'Asie et du Moyen-Orient. Le gouvernement colonial britannique force les agriculteurs Indiens à cultiver la seule denrée dotée d'une véritable valeur financière à leurs yeux : le coton.

2. Qui produit du coton GM ?

En 2018, 32,9 millions d'hectares de coton ont été plantés dans le monde, dont 76%, soit 24,9 millions d'hectares, était génétiquement modifié. Le coton est la 3e culture GM de par son importance représentant 13 % des superficies mondiales d'OGM. (2)

Même si 15 pays ont cultivé du coton GM en 2018, les 5 plus grands producteurs de coton GM représentaient à eux seuls 95% de la production mondiale. Ces pays producteurs sont l'Inde (11,06 millions d'hectares), les États-Unis (5,06 millions d'hectares), le Pakistan (2,80 millions d'hectares), la Chine (2,93 millions d'hectares) et le Brésil (1,02 millions d'hectares) (2)

3. Pourquoi on le modifie ?

Le coton GM est doté d'un ou deux traits particuliers. L'un produit une tolérance aux herbicides à base de glyphosate, comme le Roundup de Monsanto, et l'autre stimule la production d'une toxine mortelle pour le ver du cotonnier, l'un des principaux ravageurs du coton. Ce coton résistant aux ravageurs est conçu avec un gène de la bactérie Bt (Bacillus thurengiensis) – c'est le plus couramment cultivé, il représente 72,85 % de toutes les cultures de coton GM. (2)

4. Problématiques

Les études de cas des cultures du coton en Inde et au Bukina Faso sont très révélatrices des difficultés que rencontrent les agriculteurs lors qu'ils utilisent cette technologie.

Le Burkina Faso abandonne le coton GM

Le Burkina Faso est l'un des plus gros producteurs africains de coton, et cette culture est considérée comme la locomotive du développement agricole dans le pays. Le Burkina Faso a commencé à cultiver le coton produisant son propre insecticide, le coton « Bt » en 2008. Les compagnies de biotechnologie et les médias avaient alors annoncé que la productivité du coton Bt était miraculeuse et que les rendements seraient accrus. En réalité, la culture du coton Bt a été accompagnée de problèmes techniques persistants, depuis le début des premières cultures et cela s'est aggravé avec le temps.

Après deux saisons seulement, les fermiers protestaient déjà car leurs récoltes de coton avaient perdu en qualité en raison de la taille trop courte des fibres obtenues. Ainsi, ces fermiers ne sont pas parvenus à obtenir un prix correct pour leur production, en dépit de l'investissement coûteux dans la technologie des OGM. Le prix des semences de coton Bt est en moyenne 18 fois plus élevé que le coton conventionnel. Beaucoup de fermiers ont également fait état de faibles rendements, partiellement attribués à la nécessité d'appliquer des doses très précises d'engrais et de pesticides pour obtenir de bons rendements, une pratique à laquelle les fermiers ne sont pas habitués. Sur les deux dernières campagnes cotonnières (2014-2015 et 2015-2016), les rendements ont été inférieurs de 7% à ceux du coton conventionnel. En conséquence, les producteurs qui ont eu recours au coton Bt ont été perdants : leur profit moyen est inférieur d'environ 7% à celui des producteurs de coton conventionnel. (3)

Après moins de 10 ans le Burkina Faso abandonne la culture de coton GM

L'Inde entre échec et suicide

Le coton est une importante culture de rentes en Inde qui le deuxième producteur mondial derrière la Chine. Le coton Bt résistant aux insectes a été introduit par Monsanto en 2002. La compagnie avait alors promis aux agriculteurs une diminution de l'utilisation de pesticides ainsi qu'une augmentation des rendements et donc des revenues.

Même si les premières années, certains agriculteurs ont noté une réduction de l'utilisation de pesticides et une diminution des pertes de récoltes, la tendance a vite changé et cela de manière radicale.

Le coton Bt a été un échec foudroyant dans certaines régions. Dans l'état d'Andhra Pradesh, le gouvernement estime que sur 70% des 1,9 million d'hectares où du coton Bt a été semé en 2011, le rendement a chuté de plus de 50% (4) et ce n'est malheureusement pas un cas isolé. Plusieurs facteurs viennent expliquer cet échec :

la piètre qualité des semences,
l'émergence de ravageurs secondaires,
la résistance développée par le ver du cotonnier
la technologie Bt, mise au point aux É.-U., n'est pas adaptée aux conditions agricoles de l'Inde. (5)
Comme dans le cas d'autres cultures GM, le ver du cotonnier résistant au coton Bt est apparu. Les agriculteurs ont été forcés d'utiliser plus de pesticides pour le contrôler. Aussi des ravageurs secondaires comme des thrips, des cochenilles et des pucerons ont commencé à devenir problématiques alors qu'ils ne l'étaient pas auparavant.(6) Les agriculteurs utilisent maintenant des pesticides hautement toxiques pour gérer ces nouveaux problèmes. Par conséquent, au cours des dix dernières années, les données du gouvernement démontrent que l'utilisation de pesticides est restée la même ou a augmenté dans la ceinture du coton.(4)

La semence Bt, que les agriculteurs doivent acheter chaque année auprès des semenciers, est trois à huit fois plus chère que les semences hybrides classiques, et beaucoup plus chère que les semences locales que les agriculteurs trouvaient sur le marché il y a vingt ans. (7) Le coton Bt exige aussi davantage d'irrigation et d'engrais pour produire de bons rendements, ce qui fait encore grimper les coûts. La dépendance des agriculteurs envers les intrants agricoles à prix élevé n'est pas un phénomène nouveau, mais elle s'est amorcée avec l'introduction de coûteuses semences hybrides de marque déposée et s'est exacerbée avec l'introduction du coton Bt de Monsanto. Le coton Bt n'a pas réussi à remplir ses promesses et il a coûté très cher en vies humaines.

Un constat effrayant a été fait : 250.000 agriculteurs indiens se sont suicidés depuis 15 ans. (9)

La plupart des petits agriculteurs doivent emprunter pour acheter des semences, des pesticides et des engrais coûteux à chaque saison de cultures. Quand les rendements baissent, que la récolte est mauvaise ou que le marché du coton s'effondre, les agriculteurs incapables de rembourser leur prêt sont pris dans une spirale d'endettement et de pauvreté. Des groupes de défense des agriculteurs en Inde relient le monopole des semences, le coût élevé des intrants et l'endettement aux suicides d'agriculteurs indiens dans les dix dernières années, survenus en majorité dans la ceinture du coton. (8)

Références :

Drame du coton OGM en Inde

(1) Empire of Cotton : A New History of Global Capitalism, Sven Beckert, 2014.
_
(2) James, C. (2018). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops : 2018. ISAAA brief No. 54. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) : Ithaca, NY. (en ligne)

(3) LE COTON BT ET NOUS La vérité de nos champs ! Synthèse des résultats d'une recherche paysanne sur les impacts socio-économiques du coton Bt au Burkina Faso COPAGEN 2017. (en ligne)

(4) 10 Years of Bt Cotton : False Hype and Failed Promises, Cotton farmers' crisis continues with crop failure and suicides, Coalition for a GM Free India (CGMFI), 2012. (en ligne)
_
(5) Remarkable Success, and Four Ugly Facts. Field Questions, Stone, G.D., 2012. Bt Cotton. (en ligne)
_
(6) 10 years of Bt in India. Central Institute for Cotton Research, Kranthi, K., 2011. (en ligne)
_
(7 ) Le coton génétiquement modifié , contexte 2013, CBAN.
_
(8) Navdanya, Navdanya International, the International Commission on the Future of Food and Agriculture, with the Centre for Food Safety. 2011. The GMO emperor has no clothes : A Global Citizens' Report on the State of GMOs- False Promises, Failed Technologies. (en ligne)
_
(9) Sainath, P., 2011. In 16 years, farm suicides cross a quarter million. The Hindu. 29 Oct.

Dernières Actualités :

Nouveau Rapport OGM : manque de transparence après 20 ans

Source : https://www.vigilanceogm.org/les-ogm/coton

Retour au début du sommaire

Coton OGM au Burkina : retour sur une expérience ratée - 22 décembre 2017 à 16:47 - Par ‘Jeune Afrique'
Le Burkina a tenté le coton Bt de Monsanto pour rendre ses cultures plus résistantes face aux parasites. Une dizaines d'années plus tard, l'expérience OGM est un échec dans le pays. Non seulement de nouveaux parasites plus résistants sont apparus dans les champs, mais la qualité du coton a baissé, le rendant plus difficile à écouler. La filière a décidé de revenir aux semences conventionnelles.

https://www.jeuneafrique.com/medias/2017/12/22/35706862552_cb08486ec7_z.jpg

Photo - Deux agricultrices burkinabè transportent du coton après la récolte, en 2013 au Burkina Faso. © FLICKR / Ollivier Girard/CIFOR / Creative Commons

Dans un an, plus aucun gramme de coton génétiquement modifié ne devrait être produit au Burkina Faso. L'Association interprofessionnelle du coton au Burkina (AICB) a décidé d'arrêter d'ici la fin 2018 l'utilisation des semences OGM de la firme américaine Monsanto.

Dans les années 1990, le pays a fait face à une invasion de chenilles, ce qui avait fait chuter dramatiquement sa production. L'introduction en 2008 du coton génétiquement modifié Bollgard II (coton Bt) était censée aider à lutter contre les insectes nuisibles.

En 2015, les trois quarts de la production du Burkina Faso étaient du coton génétiquement modifié. Le pays est devenu une vitrine pour la technologie parmi les petits exploitants en Afrique.

Mais une dizaine d'années plus tard,les professionnels du secteur dénoncent les résultats médiocres de la variété. La qualité du coton Burkinabè a diminué, ce qui a entraîné une baisse de son prix. Dans le courant de la saison 2010-2011, la production avait presque doublé. Mais à peine 21% de la récolte atteignait la qualité du coton conventionnel.

Cette année, le pays a enregistré ses pires rendements depuis 22 ans, 333 kilos à l'hectare et perdu sa première place de producteur de coton en Afrique de l'Ouest.

"Des gènes modifiés peuvent fausser les interactions des cotons sauvages avec les insectes : au Mexique, les gènes ayant acquis une résistance aux herbicides et aux insecticides peuvent perturber l'écosystème du coton" par Emiliano Rodríguez Mega

Rodríguez Mega Emiliano — 2021-02-17T21:37:47Z

ISIAS Biologie Coton OGM

Des gènes modifiés peuvent fausser les interactions des cotons sauvages avec les insectes : au Mexique, les gènes ayant acquis une résistance aux herbicides et aux insecticides peuvent perturber l'écosystème du coton

Ajout de compléments pour tout savoir sur les OGM, dont le coton, d'après l'association canadienne ‘Vigilance OGM'

Traduction du 17 février 2021 et ajout de compléments par Jacques Hallard d'un article de Emiliano Rodríguez Mega en date du 16/02/2021 publié par ‘sciencenews.org' sous le titre « Modified genes can distort wild cotton's interactions with insects » ; disponible sur ce site : https://www.sciencenews.org/article/modified-genes-distort-wild-cotton-plant-insect-interactions

Un cotonnier trouvé dans la péninsule du Yucatan porte une fleur de couleur rose, ce qui suggère que la plante a été pollinisée par des insectes. Les fleurs commencent à fleurir avec une couleur blanc pâle, puis deviennent roses, et ensuite violettes, au fur et à mesure que d'autres insectes les visitent et y déposent du pollen. Valeria Vázquez Barrios

[Selon l'introduction d'un article que Wikipédia consacre au coton, « Gossypium hirsutum, aussi appelé « coton mexicain » ou « coton pays » (Antilles françaises), est une espèce de plantes dicotylédones de la famille des Malvaceae, sous-famille des Malvoideae, originaire des régions tropicales d'Amérique. C'est une des cinquante espèces du genre Gossypium, et l'une des quatre domestiquées pour la production de coton. C'est l'espèce de cotonnier la plus largement cultivée aux États-Unis et dans le monde. Elle fournit environ 90 % de la production mondiale de coton (fibres textiles). La trituration des graines fournit aussi des sous-produits utilisés en alimentation humaine et animale, en particulier huile de coton et tourteau de coton (en). La plante est toxique pour les mammifères du fait de la présence de gossypol dans tous ses organes. Des traces archéologiques trouvées au Mexique montrent que la culture de cette espèce date d'au moins 7.000 ans. C'est la plus ancienne preuve de la culture du coton sur Terre. Elle comprend un certain nombre de cultivars à fibre de longueurs différentes et tolérantes à un certain nombre de conditions de croissance. Les variétés les plus résistantes, les plus cultivées, sont appelées 'Long Staple Upland' et les moins résistantes sont dites 'Short Staple Upland'… » - Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gossypium_hirsutum ].

Le résultat de ces observations remettent en question une idée ancienne, selon laquelle lorsque les gènes des plantes génétiquement modifiées s'échappent dans la nature, ils n'ont qu'un effet neutre sur les plantes sauvages ou transmettent leurs avantages aux ‘mauvaises herbes', ou plantes adventices explique, Alicia Mastretta Yanes, écologiste moléculaire des plantes à la Commission nationale pour la connaissance et l'utilisation de la biodiversité à Mexico. Les conclusions confirment que des résultats inattendus de ce transfert génétique, dont certains 'n'ont jamais été imaginés, ou du moins n'ont pas été supposés comme possibles', se produisent parfois, dit-elle.

Les scientifiques ont déjà essayé d'expliquer ce qui se passe après que l'ADN des plantes génétiquement modifiées se retrouve chez leurs parents sauvages (SN : 1/29/16). Mais la majorité des études ont été réalisées dans des conditions soigneusement contrôlées, et très peu d'expériences ont testé les conséquences, si tant est qu'il y en ait, de ces transferts de gènes sur les écosystèmes naturels.

Le peu de preuves disponibles a motivé Ana Wegier, une phytogénéticienne de l'Université nationale autonome du Mexique à Mexico, et ses étudiants à s'informer plus en détail. Le pays était leur laboratoire naturel. Le coton que nous connaissons (Gossypium hirsutum) est apparu et s'est diversifié pour la première fois au Mexique il y a entre 2 millions et 1,5 million d'années, et des variantes indigènes poussent encore sur le territoire mexicain. Au cours des 25 dernières années, de vastes champs de coton ensemencés avec des plantes génétiquement modifiées ont également été cultivés dans le nord du pays.

[Voir aussi Entrevista : Bioseguridad en los ecosistemas productivos y su entorno - Source : http://fobomade.blogspot.com/2016_07_24_archive.html ]

Pendant cette période, Ana Wegier a exploré le Mexique à la recherche de cotons sauvages, pour les trouver au bord des falaises, dans les décharges municipales ou au milieu d'une autoroute. Le coton sauvage aime pousser dans les endroits les plus inhospitaliers, où il n'a pas à concurrencer les autres espèces, dit-elle. En 2018, Mme Ana Wegier et son groupe se sont rendus dans la réserve de biosphère de Ría Lagartos, une zone côtière isolée de la péninsule du Yucatan. Les plages les plus blanches étant à quelques mètres, les chercheurs ont passé de longues journées à observer et à échantillonner les plants de coton sous un soleil de plomb, alors que des essaims de moustiques les piquaient sans arrêt.

[Pour découvrir cette zone géographique, voir les sources suivantes :

Parque Natural Ria Lagartos (Rio Lagartos) : 2021 Ce qu'il ...https://www.tripadvisor.fr › Attraction_Review-g11689...

Ría Lagartos activités 2021 – Viator https://www.viator.com › fr-FR › Ria-Lagartos -Ría Lagartos, petit village de pêcheurs de la Riviera mexicaine, abrite le Parque Natural Ría Lagartos, une réserve de la biosphère reconnue par l'UNESCO ...

Ria Lagartos réserve naturelle .->https://mexique-decouverte.com/activite/ria-lagartos-reserve-naturelle/]

Des fourmis patrouillent dans la fleur de ce cotonnier, empêchant les herbivores de la dévorer. Valeria Vázquez Barrios

De retour au laboratoire de la ville de Ana Wegier, l'équipe a extrait l'ADN des 61 plantes qu'elle avait collectées et il a été découvert que 24 d'entre elles n'avaient pas de transgènes. Mais vingt et une plantes avaient un transgène qui leur conférait une résistance à l'herbicide glyphosate ; sept pouvaient maintenant produire une toxine mortelle qui tue les insectes destructeurs ; et les neuf autres avaient incorporé dans leur code génétique les deux gènes échappés dans la nature.

Avec les champs de coton génétiquement modifié les plus proches, à près de 2.000 kilomètres, 'ce qui m'a le plus surpris, c'est la facilité avec laquelle on a pu trouver des changements là où on ne les attendait pas', explique Ana Wegier.

Lorsqu'elles sont enduites d'un produit chimique générateur de stress, les plantes résistantes au glyphosate produisent beaucoup moins de nectar que les plantes sauvages. Le nectar est un en-cas sucré que le coton sauvage sécrète à chaque fois qu'il est mangé, en échange des services de garde du corps d'espèces de fourmis particulièrement agressives. Ces plantes étaient aussi celles qui semblaient les plus déchiquetées avant le prélèvement des échantillons. Sans récompense savoureuse à offrir, et sans fourmis pour protéger le coton des herbivores affamés, ces plantes ont subi le plus de dommages par rapport aux plantes indigènes qui n'avaient pas le transgène.

Traitées avec le même produit chimique, les plantes avec le gène insecticide exsudaient du nectar tout le temps, sécrétant plus que les plantes sauvages sans gène échappé et devenant un phare irrésistible pour les fourmis protectrices. Mais dans l'échantillon de plantes des chercheurs, il n'y en avait pas autant avec le gène insecticide, ce qui suggère que les fourmis ou le transgène lui-même effrayaient les autres insectes. Cela pourrait avoir perturbé la pollinisation des fleurs du cotonnier, empêchant la plante de se reproduire.

Les conclusions sont intrigantes, dit Hugo Perales, un agroécologiste du Colegio de la Frontera Sur au Chiapas, au Mexique, mais il invite à la prudence. L'environnement incontrôlable et réel de Ría Lagartos a obligé les chercheurs à travailler avec un très petit nombre de plantes, dit-il. 'Il y a une suggestion que quelque chose se passe, mais cette suggestion doit être vérifiée'.

Pour Ana Wegier, les implications de l'étude sont claires. Le Mexique étant le réservoir de la diversité génétique du coton, elle affirme qu'il serait sage de limiter l'introduction de formes variantes de plantes génétiquement modifiées. 'Nous savons que la présence de transgènes est irréversible, et que les effets [écologiques] sont aussi irréversibles', dit-elle.

Citations

V. Vázquez-Barrios et al. Ongoing ecological and evolutionary consequences by the presence of transgenes in a wild cotton population. Scientific Reports. Published online January 21, 2021. doi:10.1038/s41598-021-81567-z.

Articles apparentés :

Life Light pollution can foil plant-insect hookups, and not just at nightBy Susan Milius August 2, 2017

A More Perfect UnionBy Jessa Netting May 14, 2001

Life Bacteria genes offer new strategy for sterilizing mosquitoesBy Elizabeth Eaton February 27, 2017

Life A reeking, parasitic plant lost its body and much of its genetic blueprintBy Jake Buehler February 10, 2021

Tech A robot arm toting a Venus flytrap can grab delicate objectsBy Emily Conover January 25, 2021

Science NewsScience News a été fondée en 1921 en tant que source indépendante et à but non lucratif d'informations précises sur les dernières nouvelles de la science, de la médecine et de la technologie. Aujourd'hui, notre mission reste la même : donner aux gens les moyens d'évaluer les nouvelles et le monde qui les entoure. Il est publié par la Society for Science, une organisation à but non lucratif composée de membres 501(c)(3) qui se consacre à l'engagement du public dans la recherche et l'éducation scientifiques. © Society for Science & the Public 2000–2021. All rights reserved. 1719 N Street, N.W., Washington, D.C. 20036 202.785.2255 - Terms of Service Privacy Policy

Retour au début du document traduit

Compléments pour tout savoir sur les OGM, dont le coton, d'après l'association canadienne ‘Vigilance OGM'

1. Le coton c'est quoi ?

Coton, esclavagisme et capitalisme

Le coton est une culture qui demande beaucoup de main d'œuvre. Cette culture fut l'un des moteurs de la « révolution » industrielle. Via le commerce triangulaire qui permettait des échanges entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques pour assurer la distribution d'esclaves noirs aux colonies du « Nouveau Monde » pour approvisionner l'Europe en produits de ses colonies et pour fournir à l'Afrique des produits européens et américains, le coton est devenu une ressource économique importante. L'Europe était dépendante des cultures de coton américaines. À la fin du 19e siècle, la guerre de Sécession a constitué « un tournant dans l'histoire du capitalisme » (1) puisque face à l'effondrement temporaire des importations de coton américain pendant la guerre, l'Europe est forcée de se tourner vers les pays d'Asie et du Moyen-Orient. Le gouvernement colonial britannique force les agriculteurs Indiens à cultiver la seule denrée dotée d'une véritable valeur financière à leurs yeux : le coton.

2. Qui produit du coton GM (génétiquement modifié) ?

3. Pourquoi on le modifie génétiquement ?

Le coton GM est doté d'un ou deux traits particuliers. L'un produit une tolérance aux herbicides à base de glyphosate, comme le Roundup de Monsanto, et l'autre stimule la production d'une toxine mortelle pour le ver du cotonnier, l'un des principaux ravageurs du coton. Ce coton résistant aux ravageurs est conçu avec un gène de la bactérie Bt (Bacillus thurengiensis) – c'est le plus couramment cultivé, il représente 72,85 % de toutes les cultures de coton GM. (2)

4. Problématiques

Les études de cas des cultures du coton en Inde et au Bukina Faso sont très révélatrices des difficultés que rencontrent les agriculteurs lors qu'ils utilisent cette technologie.

Le Burkina Faso abandonne le coton GM

Sur les deux dernières campagnes cotonnières (2014-2015 et 2015-2016), les rendements ont été inférieurs de 7% à ceux du coton conventionnel. En conséquence, les producteurs qui ont eu recours au coton Bt ont été perdants : leur profit moyen est inférieur d'environ 7% à celui des producteurs de coton conventionnel. (3)

Après moins de 10 ans le Burkina Faso abandonne la culture de coton GM

L'Inde entre échec et suicides

la piètre qualité des semences,
l'émergence de ravageurs secondaires,
la résistance développée par le ver du cotonnier
la technologie Bt, mise au point aux É.-U., n'est pas adaptée aux conditions agricoles de l'Inde. (5)
Comme dans le cas d'autres cultures de plantes OGM, le ver du cotonnier résistant au coton Bt est apparu. Les agriculteurs ont été forcés d'utiliser plus de pesticides pour le contrôler. Aussi des ravageurs secondaires comme des thrips, des cochenilles et des pucerons ont commencé à devenir problématiques alors qu'ils ne l'étaient pas auparavant (6). Les agriculteurs utilisent maintenant des pesticides hautement toxiques pour gérer ces nouveaux problèmes. Par conséquent, au cours des dix dernières années, les données du gouvernement démontrent que l'utilisation de pesticides est restée la même ou a augmenté dans la ceinture du coton. (4)

Le coton Bt exige aussi davantage d'irrigation et d'engrais pour produire de bons rendements, ce qui fait encore grimper les coûts. La dépendance des agriculteurs envers les intrants agricoles à prix élevé n'est pas un phénomène nouveau, mais elle s'est amorcée avec l'introduction de coûteuses semences hybrides de marque déposée et s'est exacerbée avec l'introduction du coton Bt de Monsanto. Le coton Bt n'a pas réussi à remplir ses promesses et il a coûté très cher en vies humaines.

Un constat effrayant a été fait : 250.000 agriculteurs indiens se sont suicidés depuis 15 ans. (9)

Drame du coton OGM en Inde

(3) LE COTON BT ET NOUS La vérité de nos champs ! Synthèse des résultats d'une recherche paysanne sur les impacts socio-économiques du coton Bt au Burkina Faso COPAGEN 2017. (en ligne)

https://www.vigilanceogm.org/articl...

Nouveau Rapport OGM : manque de transparence après 20 ans

Rapport spécial 20 ans « Où sont les OGM ? »

Vingt ans après l'acceptation des premiers organismes génétiquement modifiés (OGM) au Canada, le manque de données disponibles vis-à-vis de ces cultures dans nos champs et dans nos assiettes est pointé du doigt. Lire l'article

VOIR TOUT

Vigilance OGM : Accueil https://www.vigilanceogm.org -Mission. L'action de Vigilance OGM est basée sur l'importance du droit de savoir, de la transparence ...

Faites une différence - FAITES UN DON - Vous pouvez aider. Protégez notre environnement, notre santé et notre agriculture des OGM et de leurs pesticides associés. Donnez aujourd'hui.

LES OGM Qu'est ce qu'un OGM ? Où sont les OGM ? Les alternatives OGM par type

LES IMPACTS Impacts sur la santé Impacts sur l'environnement Impact sur l'agriculture Impacts sur la politique

NOS CAMPAGNES Étiquetage Épiceries Pesticides Recherches

À PROPOS Nous connaître Nos membres

Inscrivez-vous à notre infolettre > Je m'inscris

Résultat de recherche d'images pour 'vigilance ogm logo'

Source : https://www.vigilanceogm.org/les-ogm/coton

Retour au début du document traduit

Traduction et compléments […] par Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 17/02/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

Site http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Biologie Coton OGM Des gènes modifiés peuvent fausser les interactions des cotons sauvages avec les insectes.2.docx

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -

"Au Japon, le feu vert est accordé à la distribution commerciale de la première tomate dont le génome a été génétiquement modifié par édition génomique" par GMWatch

GMWatch — 2021-02-13T09:27:15Z

ISIAS OGM

Au Japon, le feu vert est accordé à la distribution commerciale de la première tomate dont le génome a été génétiquement modifié par édition génomique

Ajout d'une annexe sur GABA ou acide γ-aminobutyrique

Traduction du 11 février 2021 par Jacques Hallard d'un article du 23 janvier 2021 posté par GMWatch sous le titre « Japan's first genome-edited food, a tomato, gets green light for distribution » ; il est accessible sur ce site : https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19671-japan-s-first-genome-edited-food-item-a-tomato-gets-green-light-for-distribution

Japan genome editing protest

Cette tomate a été fabriquée pour avoir des effets biologiques sur les consommateurs, mais elle n'est pas accompagnée de données sur sa sécurité, ni d'étiquetage comme un organisme génétiquement modifié (OGM).

Une tomate génétiquement modifiée destinée à avoir un effet biologique sur les consommateurs a été approuvée au Japon pour la vente commerciale - sans contrôle de sécurité ni étiquetage des OGM. La tomate est génétiquement modifiée pour contenir des quantités plus élevées que d'habitude de GABA, une substance qui aurait la capacité de faire baisser la pression sanguine.

Par mesure de précaution, il est conseillé aux femmes enceintes et allaitantes d'éviter de prendre des suppléments de GABA en raison de l'absence de données de sécurité. Pourtant, cette tomate génétiquement modifiée à forte teneur en GABA a été approuvée pour la vente sans aucun test de sécurité et probablement sans étiquetage OGM.

Espérons qu'il s'agit au moins d'un produit/variété étiqueté comme à haute teneur en GABA. Sinon, personne ne sait comment les femmes enceintes et allaitantes devraient éviter cet aliment à risque.

Des groupes de consommateurs protestent contre l'approbation de la tomate - voir le point 2 ci-dessous.

1. Une tomate, premier produit alimentaire à génome modifié à obtenir le feu vert pour sa distribution commerciale au Japon.

2. Lettre envoyée à Sanatech Seed par l'Union des consommateurs du Japon, Non ! Campagne sur les OGM

— -

Le premier aliment à génome modifié, une tomate, obtient le feu vert pour sa distribution au Japon.
Référence : Bio Journal, janvier 2021 - https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19671-japan-s-first-genome-edited-food-item-a-tomato-gets-green-light-for-distribution

Le 11 décembre 2020, le premier produit alimentaire génétiquement modifié a obtenu au Japon le feu vert pour les ventes intérieures. Il s'agit de la tomate à haute teneur en GABA, la 'Sicilian Rouge High GABA', qui a été développée par le professeur Hiroshi Ezura et son équipe à l'université de Tsukuba. Le feu vert a été obtenu lorsque, le 11 décembre 2021, la société Sanatech Seed de l'université de Tsukuba, a notifié et présenté des données au MAFF, et en a informé le MHLW (Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale).

L'acceptation de ces données par les deux ministères complète la procédure nécessaire à la commercialisation de cette tomate. Étant donné que les aliments à génome modifié ne nécessitent pas d'évaluation d'impact environnemental ou d'examen de sécurité en tant que denrées alimentaires ou aliments pour les animaux ; la réalité est qu'il est possible de distribuer les aliments de cette manière, et que ces aliments apparaîtront sur nos tables à manger sans aucun étiquetage.

Les plantes cultivées génétiquement modifiées (OGM) qui sont apparues jusqu'à présent se limitent à un soja à haute teneur en acide oléique ‘Calyxt' aux États-Unis et au colza canola de Cibus Canada Inc. qui est tolérant aux herbicides à base de sulfonylurée. Parmi ces plantes, le colza canola tolérant aux herbicides n'aurait pas été développé par l'entreprise Cibus (comme indiqué dans la version japonaise de BioJournal en novembre 2020), et si cela est vrai, alors la seule plante cultivée dont le génome a été modifié est le soja à haute teneur en acide oléique.

À cela s'ajoute maintenant la tomate génétiquement modifiée et développée au Japon. Selon Sanatech Seed, cependant, les procédures relatives aux droits de propriété intellectuelle n'étant pas encore terminées, la vente des semences et leurs mises en cultures à des fins commerciales ne peuvent pas encore être réalisées. Pour cette raison, Sanatech Seed a annoncé qu'elle fournira des semences gratuitement à partir de 2021. Ainsi, une plante génétiquement modifiée pourrait être cultivée dans de nombreux foyers, ce qui augmenterait le danger d'une propagation désordonnée de ces plantes.

La tomate dont le génome a été approuvé a été modifiée pour contenir de grandes quantités de GABA, une substance qui aurait la capacité de maintenir la pression sanguine humaine. Plus précisément, pour augmenter la teneur en GABA, le gène de l'acide glutamique décarboxylase a été partiellement modifié. On rapporte que cette tomate contient 5 à 6 fois la quantité de GABA qui est présente chez les tomates normales. À l'origine, les tomates siciliennes sont une variété habituellement utilisée pour la cuisson, mais la tomate dont le génome a été modifié a été utilisée comme lignée parentale pour améliorer la variété et la lignée F1 générée devrait être vendue comme graines ou plants de tomates comestibles.

Pourtant, cette tomate présente de nombreux problèmes. La bactérie qui a été utilisée comme vecteur et l'ADN du plasmide de la bactérie a été épissé pour insérer un gène Cas9, un gène tolérant à l'antibiotique kanamycine comme gène marqueur, et, de plus, une 'cassette d'expression CRISPR-Cas9' avec un virus de la mosaïque du chou-fleur a été inséré. Quelle que soit la manière dont on envisage les choses, il ne s'agit bien que d'une modification génétique typique.

Néanmoins, le conseil délibérant du MHLW n'a pas exigé de dépistage de sécurité car 'l'édition du génome diffère de la modification génétique'. En outre, bien que cette plante ait été développée en tant que projet gouvernemental, les délibérations se sont déroulées à huis clos.

En ce qui concerne les effets hors-cibles, où l'ADN peut être coupé en d'autres endroits que la cible, - ce qui a été souligné comme un problème avec la technologie d'édition du génome-, l'ensemble du génome n'a pas été étudié, ce qui est terriblement insuffisant. Les variations épigénétiques n'ont pas non plus été examinées, ce qui rend très difficile de dire que la sécurité a été confirmée et assurée. Comme les aliments ne sont pas étiquetés, les consommateurs ne sont pas en mesure de faire des choix. Il semble qu'il y ait trop de problèmes pour que le premier [aliment] à génome modifié apparaisse sur le marché japonais.

— -

2. Lettre envoyée à Sanatech Seed

De l'Union des consommateurs du Japon, « Non ! Campagne sur les OGM », 14 décembre 2020 – Référence : http://www.nishoren.org/en/?p=2286

Lettre ouverte d'enquête sur les tomates à haute teneur en GABA* obtenue par édition du génome.

Nous sommes une organisation de consommateurs qui travaille pour la sécurité alimentaire.

Il a été signalé que votre entreprise distribue gratuitement des tomates à haute teneur en GABA produites à l'aide de la technologie d'édition du génome pour le jardinage domestique. Nous pensons que la technologie d'édition du génome, comme la technologie de modification génétique, est potentiellement risquée car elle peut provoquer des mutations génétiques involontaires et créer des substances nocives inattendues dans les plantes cultivées. Nous sommes préoccupés par le fait que des aliments génétiquement modifiés, dont l'innocuité n'a pas été entièrement confirmée, soient utilisés pour l'alimentation.

Nous avons quelques doutes sur les documents explicatifs que votre entreprise a soumis au ministère de la santé, du travail et de la protection sociale (MHLW) et qui sont affichés sur le site web du MHLW ; nous pensons que l'acte de distribution gratuite pour le jardinage domestique, tel qu'annoncé par votre entreprise sur votre site web, équivaut à une expérimentation sur les êtres humains.

Nous aimerions vous poser quelques questions sur vos documents explicatifs et vos réflexions. Nous publierons votre réponse sur notre site web.

La plus grande préoccupation concernant les plantes cultivées génétiquement modifiées est la production de substances nocives inattendues, dues à des mutations génétiques involontaires qui se produisent au cours du processus de génie génétique. À cet égard, nous aimerions vous poser les questions suivantes :

(1) Dans les documents explicatifs, vous dites que vous avez recherché des candidats d'effets hors cible en utilisant deux méthodes et que vous avez étudié des mutations dans des domaines communs aux deux méthodes.

(2) Au lieu de limiter les candidats hors cible, vous devriez vérifier tous les gènes pour voir s'il y a des cas hors cible.

(3) Dans la description de la confirmation de l'allergène, il y a une phrase 'où des mutations ont été identifiées dans la séquence cible et hors cible', ce qui contredit l'explication de la section précédente selon laquelle il n'y avait pas de cas hors cible.

(4) L'identification des allergènes n'a été effectuée que pour les endroits où des mutations ont été identifiées dans les séquences cibles et hors cible.

(5) La tomatine a été analysée et il est indiqué que 'Comme la tomatine n'a pas augmenté, on suppose que les analogues de la tomatine et d'autres alcaloïdes n'ont pas augmenté non plus'.

(6) Veuillez indiquer quelles substances ont été analysées pour détecter les changements de composition par rapport à la plante d'origine, et quels ont été les résultats obtenus.

2. Nous pensons que l'évaluation de l''équivalence substantielle' des plantes génétiquement modifiées n'est pas une garantie de sécurité, car elle ne confirme pas la production des substances nocives inattendues mentionnées ci-dessus. Les plantes cultivées génétiquement modifiées ne sont pas soumises à l'évaluation de l''équivalence substantielle', mais cela équivaut à une expérimentation sur les êtres humains que de les utiliser pour l'alimentation humaine sans aucune confirmation préalable de leur sécurité. À cet égard, nous aimerions poser les questions suivantes :

(1) Un gène de résistance aux antibiotiques est utilisé comme gène marqueur, et un gène du virus de la mosaïque du chou-fleur est utilisé comme gène promoteur. Quel type de recherche a été mené sur les effets de ces gènes, qui peuvent conduire à des mutations génétiques inattendues ?

(2) Prévoyez-vous de mener des expériences sur les animaux pour confirmer la sécurité du produit alimentaire ?

(3) Dans les documents explicatifs, il est indiqué que la dose recommandée sera indiquée lors de la mise sur le marché du produit, mais comment pensez-vous qu'elle affectera les femmes enceintes, les personnes souffrant de maladies sous-jacentes et les nourrissons dont la barrière hémato-encéphalique est peu développée ?

(4) Pensez-vous que les consommateurs qui demandent la distribution gratuite de semences de plantes à génome modifié pour la maison et le jardin, le feront après avoir pris connaissance des risques signalés par les groupes de consommateurs ? Ou qu'ils présenteront leur demande uniquement sur la base de votre explication de la sécurité ?

(5) Comment comptez-vous comprendre les effets sur la santé des tomates à forte teneur en GABA ?

Cette tomate à génome modifié a été développée dans le cadre d'un projet national. Comme l'argent des contribuables a été investi dans ce projet, il devrait y avoir une responsabilité sociale basée sur celui-ci. Nous aimerions poser quelques questions sur ce point :

(1) Quel a été le montant du financement accordé par le gouvernement ?

(2) Pourquoi vous précipitez-vous sur le marché avant d'avoir un consensus social ?

(3) Quelle part de votre budget est utilisée pour acquérir des droits de propriété intellectuelle ?

(4) Veuillez arrêter la distribution gratuite de tomates à forte teneur en GABA sans confirmation de sécurité suffisante.

* GABA = acide gamma-amino-butyrique

Image : Union des consommateurs du Japon. Dans ce qui a peut-être été la première manifestation au monde contre un produit alimentaire OGM fabriqué par édition du génome, la ‘tomate GABA', des militants de l'Union des consommateurs du Japon et du groupe « No ! GMO Campaign » se sont réunis devant les bureaux de Sanatech dans le centre de Tokyo, au Japon, le 23 décembre 2020.

Image : Consumers Union of Japan. In what may have been the world's first protest against a genome edited GMO food product, the GABA tomato, activists from Consumers Union of Japan and the No ! GMO Campaign gathered outside Sanatech's offices in central Tokyo, Japan on 23 December 2020.

Read more about the GABA tomato at Citizen's Biotechnology Information Center :
Japan's first genome-edited food item, a tomato, gets green light for distribution
http://www5d.biglobe.ne.jp/ cbic/english/2021/journal2101.html

GMWatch -Contact Us About Facebook Twitter RSS - Content 1999 - 2021 GMWatch. Web Development By SCS Web Design

Retour au début du document traduit

Annexe ajoutée

GABA ou Acide γ-aminobutyrique d'après Wikipédia

GABA - L'acide γ-aminobutyrique, souvent abrégé en GABA (de l'anglais gamma-aminobutyric acid), est le principal neurotransmetteur inhibiteur du système nerveux central chez les mammifères et les oiseaux. Chez les insectes, il est présent dans tout l'organisme. C'est un neuromodulateur2 reconnu comme étant inhibiteur chez l'adulte mais excitateur lors du développement embryonnaire humain. Il joue un rôle important chez l'adulte en empêchant l'excitation prolongée des neurones. Il possède par ailleurs un rôle neurotrophique, c'est-à-dire qu'il favorise la croissance de certains neurones. Les effets inhibiteurs du GABA contrebalancent les effets excitateurs du glutamate. Un déséquilibre entre ces deux neurotransmetteurs est impliqué dans l'épilepsie et l'ischémie cérébrale. Sa formule brute est C 4 H 9 NO 2. – Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_%CE%B3-aminobutyrique

GABA – LE neurotransmetteur pour un meilleur sommeil - Auteur : Marine Bertrand- Publié : Janvier 17, 2020

Le neurotransmetteur GABA, acide gamma-aminobutyrique, peut vous aider à trouver un meilleur sommeil. Découvrez le rôle du GABA dans le cerveau et dans quels aliments le trouver.

Ce neurotransmetteur n'a pas uniquement un effet calmant, pour vous aider à faire face aux nombreux stimuli de la vie quotidienne, mails il peut également vous aider à recharger vos réserves d'énergie. Qu'est-ce que le GABA, comment fonctionne-t-il et d'où le tire-t-on ? Découvrez-le dans cet article.

Table des matières :

Voir aussi ceci : Gaba https://www.futura-sciences.com › Santé › Définitions – « Le Gaba, ou acide gamma-aminobutyrique, est un acide aminé neurotransmetteur fréquent dans le cerveau. Sa formule chimique est C4H9NO2… »

Retour au début du document traduit

Traduction et ajout d'une annexe sur GABA par Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 12/02/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM Japan s first genome-edited food a tomato gets green light for distribution French version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -

"En Europe, la culture des maïs génétiquement modifiés (OGM) menace les papillons et leurs larves" par GMWatch

GMWatch — 2020-08-07T05:09:14Z

ISIAS OGM

En Europe, la culture des maïs génétiquement modifiés (OGM) menace les papillons et leurs larves : il pourrait en résulter des conséquences importantes sur les services écosystémiques tels que la pollinisation

Rappel en annexes sur les plantes transgéniques Bt et les plantes tolérantes à des herbicides (TH) + Note sur OGM et pollinisation

L'article d'origine a été publié le 20 juillet 2020 par GMWatch sous le titre « GM maize cultivation threatens Europe's butterflies and moths » et il est accessible sur ce site : https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19479-gm-maize-cultivation-threatens-europe-s-butterflies-and-moths-study

Blue butterfly

Une nouvelle étude réalisée par une équipe internationale de scientifiques montre que si des maïs transgéniques, ou génétiquement modifiés (OGM), qui sont soit porteurs de l'insecticide Bt, soit rendus tolérants à des herbicides, sont cultivés en Europe, cela pourrait menacer la vie des papillons et de leurs larves sur le continent européen (voir le résumé ci-dessous).

L'étude publiée a révélé que les maïs porteurs de l'insecticide Bt peuvent produire du pollen qui est toxique pour les larves de lépidoptères, ce qui met les espèces de papillons en danger si la présence de jeunes larves coïncide avec la floraison des maïs, au cours de laquelle de grandes quantités de pollen de maïs peuvent être déposées sur la végétation. Les auteurs ont constaté que 31 espèces avaient au moins une génération où 50% du stade larvaire chevauchait la floraison du maïs, et 69 espèces pour lesquelles des larves de stade précoce (premier stade), étaient présentes lors de la dissémination du pollen des plantes de maïs.

[Voir en annexe un rappel sur les plantes transgéniques Bt avec l'exemple du Maïs]

En ce qui concerne les maïs tolérants aux herbicides (TH), les auteurs ont identifié 140 espèces protégées de papillons se nourrissant de plantes qui sont des ‘mauvaises herbes', ou plantes adventices communes dans un ou plusieurs des principaux pays européens producteurs de maïs. Si du maïs tolérant aux herbicides est cultivé en Europe, les auteurs concluent « qu'il existe un risque potentiel pour que les populations de leurs plantes alimentaires déclinent gravement, entraînant un déclin ultérieur de ces espèces qui sont protégées ».

Les auteurs concluent ainsi : « L'introduction des cultivars de maïs transgéniques, ou génétiquement modifiés (OGM) en Europe, pourrait potentiellement affecter de nombreuses espèces qui vivent à l'intérieur ou à proximité des zones agricoles ... avec de grandes conséquences sur les services écosystémiques tels que la pollinisation des végétaux, dont dépend en fin de compte l'agriculture ... Nos résultats montrent clairement l'importance des espèces végétales protégées au niveau régional, ce qui donne aux États membres de l'Union Européenne un mandat clair pour examiner les risques potentiels de ces maïs transgéniques (ou OGM), étant donné leur responsabilité en matière de conservation de la biodiversité nationale ».

[Voir en annexe 2 un rappel sur plantes tolérantes à des herbicides]

— -
Can the growing of transgenic maize threaten protected Lepidoptera in Europe ? (La culture du maïs transgénique peut-elle menacer les lépidoptères protégés en Europe ?) - Gábor L. Lövei, Andreas Lang, Marco Ferrante and Victor Bacle
Insect Science. 16 July 2020 https://doi.org/10.1111/1744-7917.12849
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1744-7917.12849 - Copyright © 1999-2020 John Wiley & Sons, Inc. All rights reserved

Résumé

Nous avons recherché et évalué les résultats pour voir si les papillons européens protégés peuvent potentiellement être en danger lorsque les maïs transgéniques (ou OGM) sont cultivés en Europe centrale. Nous avons exploré les conséquences potentielles des maïs transgéniques résistant aux insectes (Bt) et tolérants à des herbicides (TH).

Les maïs résistants aux insectes (Bt) peuvent produire du pollen toxique pour les larves de lépidoptères, ce qui a mis les espèces de papillons en danger si la présence de leurs jeunes larves coïncide avec la floraison des maïs, au cours de laquelle de grandes quantités de pollen de maïs peuvent être déposées sur la végétation.

En considérant le moment de la floraison du maïs en Europe et la phénologie des espèces de lépidoptères protégées, nous avons constaté que 31 espèces présentes au cours d'une génération où 50% du stade larvaire chevauchaient la période de la floraison du maïs, et 69 espèces pour les larves du premier stade lorsqu'elles étaient présentes lors de l'émission et de la dissémination du pollen par les plantes de maïs.

Les maïs tolérants à des herbicides (TH) permettent des traitements herbicides à haute concentration dans les champs sans limitation saisonnière, ce qui peut réduire la densité des mauvaises herbes. Dans les cas où ces espèces de mauvaises herbes sont des plantes hôtes pour des papillons protégés, il peut en résulter une réduction de la disponibilité des plantes hôtes et donc de leur nourriture, entraînant une diminution dans leurs populations.

En utilisant les informations publiées, nous avons d'abord identifié les espèces de mauvaises herbes importantes dans les principaux pays européens producteurs de maïs. Par la suite, nous avons vérifié si les plantes hôtes des lépidoptères protégés comprenaient des espèces qui sont des mauvaises herbes communes chez le maïs.

Nous avons identifié 140 espèces protégées présentes parmi les plantes alimentaires qui sont des ‘mauvaises herbes' communes ou plantes adventices dans un ou plusieurs des principaux pays européens producteurs de maïs. Si les maïs tolérants à des herbicides (TH) sont cultivés en Europe, il existe un risque potentiel que leurs plantes alimentaires déclinent sérieusement, entraînant ainsi un déclin ultérieur de ces espèces protégées.

[Voir également une note de l'UNAF (UNAF - Union Nationale de l'Apiculture Française) sur « OGM et apiculture[ » ]->#DAZU3]

GMWatch

GMWatch : Anti-biotech 'news hub' goal is to 'remove all GMO crops ...

Retour au début de l'article traduit

Annexe 1 - Maïs transgéniques Bt

Les maïs Bt sont des variétés de maïs qui ont été modifiées génétiquement par l'ajout du gène leur conférant une résistance aux principaux insectes nuisibles du maïs, entre autres une pyrale : la pyrale du maïs Ostrinia nubilalis. Le terme Bt fait référence au Bacillus thuringiensis dont on a extrait le gène codant la toxine Cry1Ab 1. En 2009, la surface totale de maïs transgénique Bt (Bt uniquement ou Bt/HT combinant le caractère Bt et la tolérance à un herbicide, le glyphosate), occupe 40,4 millions d'hectares, correspondant à 37 % de la surface totale d'OGM cultivés dans le monde2.

Insectes combattus

La pyrale du maïs (Ostrinia nubilalis) est répandue en Europe et en Amérique du Nord (où elle est appelée European Corn Borer, le « foreur européen du maïs »). C'est le principal insecte nuisible du maïs. La chenille creuse des galeries dans les tiges et dans les épis. Plus récemment, plusieurs espèces de coléoptères du genre Diabrotica sont devenus d'importants insectes nuisibles en Amérique du Nord. Leurs larves vivent sur les racines du maïs. Produisant biologiquement une protéine toxique pour ces insectes, les maïs Bt sont donc épargnés par la pyrale, la sésamie et certaines versions à chrysomèle.

Différence entre insecticides et OGM résistant aux insectes

Avantages

L'efficacité et l'impact d'un OGM par rapport à un traitement insecticide classique sont totalement différents. L'efficacité est très largement supérieure [réf. nécessaire] :

La plante elle-même produit la toxine qui bloque la digestion de ou des insectes cibles : la totalité de la plante est protégée là où un traitement (hors néonicotinoïdes, très couteux et réservé au traitement de semence) ne permet qu'une protection de surface et doit être renouvelé plusieurs fois.
La sélectivité du traitement est très supérieure [réf. nécessaire] : chaque variante de la molécule BT ne vise qu'une famille d'insectes mais nous ignorons l'impact de leur effets cumulés dans l'environnement.
L'impact sur l'environnement est donc réduit [réf. nécessaire] :

moins de CO2 car moins de passage d'engin ni de pulvérisation de traitements contre la pyrale. Mais cela n'empêche pas la pulvérisation de fongicides pour se débarrasser des champignons, de divers herbicides, ou d'insecticides ciblant d'autres insectes que la pyrale.
Pas d'impact sur de nombreux auxiliaires comme les Chrysoperla rufilabris 3, les trichogrammes4 et plus généralement les insectes auxiliaires5
Inconvénients

Selon une étude réalisée par l'université de Chicago, il peut avoir des effets sur la faune des rivières : si une partie des déchets de la plante tombe dans l'eau, elle peut entraîner la mort de la grande phrygane, insecte important pour la faune des cours d'eau (Rosi-Marshall, E.J., Tank, J.L., Royer, T.V., Whiles, M.R., Evans-White, M., Chambers, C.,Griffiths, N.A., Pokelsek, J. & Stephen, M.L. 2007. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems. Proceedings National Academy Sciences 41 : 16204–16208)6. À noter que cette étude ne compare pas le risque avec un maïs non OGM traité.

Des études montrent qu'une exposition prolongée au pollen de maïs Bt affecte le comportement 7 et la survie du papillon monarque (Danaus plexippus)8

Les plantes Bt génétiquement modifiées sont néfastes 9 pour des insectes importants dans le contrôle naturel des ravageurs du maïs, comme la chrysope verte 10. Dans l'Union européenne, comme ailleurs, l'évaluation des risques environnementaux des cultures Bt prend uniquement en compte la toxicité aiguë directe sans évaluer les effets sur les organismes situés plus haut dans la chaîne alimentaire. Ainsi, la chrysope verte souffre de la toxicité des cultures Bt à travers les proies dont elle se nourrit.

Les racines des plantes sont poreuses. De nombreuses cultures Bt sécrètent leur toxine de la racine vers le sol 11. Les résidus restant dans le champ contiennent de la toxine Bt active12. Les effets cumulés sur le long terme de la culture de maïs Bt n'ont pas été évalués dans le contexte européen, bien que cela soit requis par la législation Européenne (Directive 2001/18) 13.

La toxine insecticide Bt a des effets sur la santé humaine. Pour plus de détails, lire la partie 'Risques Sanitaires'
Transformation

La bactérie du sol Bacillus thuringiensis produit, une protéine du nom de Cry1Ab à laquelle les chenilles de la pyrale du maïs sont très sensibles. Cry1Ab est également efficace contre des chenilles d'autres espèce de lépidoptères, mais, par contre, ne possède aucun effet connu sur d'autres organismes vivants.

Le premier produit commercial contenant une des protéines insecticides produites par Bacillus thuringiensis, la Bactospéine, fut mise au point en 1959 pour lutter contre les chenilles de lépidoptères14. La Bactospéine est composée de bactéries Bacillus thuringiensis qui tuent les chenilles qui l'ingèrent. La bactérie, une fois qu'elle a infecté la chenille produit la protéine Bt. Cette protéine 'Bt' agit en se fixant sur des récepteurs situés au niveau de l'intestin de certaines chenilles, ce qui produit une paralysie intestinale. La chenille sensible s'arrête de consommer et finit par mourir de faim. Ces bactéries sont utilisées pour lutter contre la pyrale du maïs, en agriculture biologique : c'est ce qu'on appelle la lutte intégrée.

Pour obtenir un maïs transgénique 'Bt', il faut modifier le code génétique d'un maïs conventionnel. On introduit dans ce dernier un ou plusieurs gènes issus de la bactérie (ceux permettant la synthèse de Cry1ab). Ainsi, le maïs Bt va produire lui-même, durant toute sa vie, la protéine insecticide Bt. (plus besoin de la bactérie Bacillus thuringiensis). Cette transformation peut éventuellement être accompagnée d'autres types de modifications génétiques (tolérance à un herbicide par exemple). A la différence de la technique dite de lutte intégrée, la plante transgénique contient en elle la toxine Bt, qui sera ingérée par le consommateur.

Il existe d'autres protéines de B. thuringiensis actives contre les coléoptères Diabrotica sp. (protéines Cry34Ab1, Cry35Ab1, Cry3Bb1, etc.).

Développement des variétés

Des variétés de maïs transgénique résistantes à la pyrale et/ou aux Diabrotica sp. ont été mises au point par des firmes privées, et sont autorisées et cultivées aux États-Unis depuis 1995.

Le 8 février 1998, la France a autorisé les cultures de certaines variétés de maïs Bt résistantes à la pyrale et ces variétés ont été inscrites, une première pour un OGM, au catalogue officiel des espèces et variétés, décision annulée provisoirement en septembre de la même année par le Conseil d'État, puis rétablie en octobre 2000.

Controverses

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (novembre 2014).

Développement de résistance

Une partie du monde scientifique et agronomique ainsi que les écologistes et opposants aux OGM s'inquiètent du développement de résistance des pyrales à ces toxines spécifiques15,16. La prolifération de pyrales résistantes à la toxine rendrait inefficace la méthode classique de traitement anti-pyrale via la bactérie Bacillus thuringiensis.

Pour ralentir l'apparition de telles résistances, la législation impose de mélanger les semences OGM avec des semences classique (20 % de la surface semée doit être dédiée à du maïs non-OGM). Ces zones dites « refuges » accueillent des pyrales sensibles à la toxine et capables de se croiser avec leurs éventuels voisins résistants, ce qui produit des hybrides qui sont tués lorsqu'ils pondent sur le maïs Bt.

Toutefois, cette « précaution » apparente a été formulée par l'administration nord-américaine et transposée en Europe contre l'expertise scientifique de plusieurs organismes qui préconisaient généralement des zones refuges de plus grandes dimensions, et ce particulièrement si ces zones refuges doivent recevoir un traitement insecticide classique. Actuellement, non seulement la surface refuge légale est inférieure à ce qui était préconisé par les comités scientifiques, mais en plus les recherches conduites par les firmes semencières tendent à inclure un traitement des zones refuges (traitement chimique ou biologique). [réf. souhaitée]

De plus, de récent travaux de l'INRA 17 ont montré que la pyrale se déplace peu, ce qui remet en question cette méthode de lutte contre la résistance. Les semenciers s'efforcent de « mettre à jour » leurs semences avec l'adjonction d'autres protéines actives sur la pyrale (Cry1Ac par exemple) et aussi de faire produire de fortes concentrations de protéine insecticide de façon à ralentir la survenue de résistance.[réf. souhaitée] Néanmoins, personne ne considère que ces OGM constituent une solution permanente qui ne sera pas un jour remise en question par le développement de résistance par l'insecte.

En 2011, des chercheurs de l'université de l'Iowa ont confirmé que la chrysomèle des racines du maïs était devenue résistante à la toxine bt Cry3Bb118,19et mCry3A,. Il y a également eu apparition de résistances croisées entre ces deux toxines (Gassmann et al., 2013)20.

En 2013, une équipe de chercheurs de l'Institut de recherche pour le développement (IRD) en France, de l'université du Nord-Ouest en Afrique du Sud, et du Centre international de physiologie et d'écologie des insectes (ICIPE) au Kenya ont montré une nouvelle forme de résistance chez les chenilles de Busseola fusca. Cette résistance est dominante génétiquement, rendant de facto la stratégie de zones refuges inopérante21,22,23.

En revanche le maintien d'une population d'auxiliaires participe à la maîtrise de résistance aux protéines Bt : des travaux sur le brocoli montrent que l'apparition de résistance est bien contrôlé à un niveau acceptable dans un champ OGM contenant des zones refuges non traitées grâce à l'action des auxiliaires qui maintiennent une pression de sélection sur le ou les ravageurs visés par le Bt24.

Contamination

Une autre inquiétude des écologistes est le mélange avec des semences classiques25, via les croisements, qui rendrait impossible la coexistence avec d'autres types d'agricultures, comme l'agriculture biologique (qui proscrit l'usage d'OGM).

Les apiculteurs de l'Union nationale de l'apiculture française (UNAF) affirment quant à eux que la contamination du miel par les grains de pollen issu d'OGM entraînerait automatiquement son classement comme denrée impropre à la consommation, par application de la réglementation européenne sur la dissémination des OGM. C'est entre autres grâce à leur lobbying que le gouvernement décide de prolonger l'interdiction de la culture du maïs MON 810 de Monsanto 26,27. Le SPMF (Syndicat des Producteurs de Miel de France) considère lui, que la contamination du miel via le pollen est une vue de l'esprit, étant donné le faible nombre de grains de pollen présents dans le miel, bien inférieur à la limite des 0,9 % pour les OGM autorisés dans l'Union européenne 28.

Risques sanitaires

Les cultures OGM peuvent potentiellement provoquer bien plus de réactions allergiques que les cultures issues de croisements conventionnels29.

Une étude canadienne publiée dans le journal Reproductive Toxicology 30 a identifié la présence de la toxine Bt dans le sang des mères et des fœtus. L'étude a conclu que la protéine insecticide Bt traverse la barrière du placenta. D'autres études ont liées la toxine Bt au cancer et à l'endommagement des cellules du rein et d'autant plus fortement quand la toxine est associée au désherbant Roundup (glyphosate)31.

Les producteurs d'OGM utilisent des gènes de résistance aux antibiotiques pour sélectionner les cellules végétales ayant intégré le transgène à exprimer (on parle de gène marqueur). Ces gènes, qui se retrouvent dans la plante qui sera consommée, posent donc question car leur utilisation pourrait induire le développement d'une résistance généralisée aux antibiotiques32.

Alternatives

Pour les agronomes opposés à ce maïs, la meilleure solution pour lutter contre la pyrale est l'usage des insecticides, la limitation de la monoculture et l'usage de la rotation des cultures qui permettrait de casser le cycle de vie de la pyrale (bien que la pyrale attaque d'autres plantes comme le haricot, les dégâts sont bien moindres et la chose est relativement facile à mettre en place). Cette solution est difficile à envisager dans des zones où la maïs est la seule culture possible. Par exemple, la culture biologique du maïs se fait en veillant à la rotation des cultures, mais avec des rendements presque deux fois plus faible. La lutte biologique avec le trichogramme (guêpe parasitoïde très spécifique) est très efficace mais uniquement contre la pyrale. Environ 100 000 ha sont traités de cette façon en France.[réf. nécessaire]

L'article complet avec notes et références est accessible sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs_Bt

Retour à la suite du texte traduit

Annexe 2 -
Variété végétale tolérante à des herbicides

Une variété végétale tolérante à des herbicides (VTH) est une variété de plante cultivée spécialement sélectionnée pour son aptitude à tolérer l'application d'un herbicide existant. Ces variétés, obtenues par sélection classique, mutagenèse ou transgenèse, sont destinées à être utilisées conjointement avec l'herbicide en cause dans le but de simplifier les opérations de désherbage. Elles ont connu un grand développement en Amérique du Nord, principalement avec des variétés de soja, de maïs et de cotonniers génétiquement modifiées pour tolérer l'application d'herbicides totaux à base de glyphosate.

Historique

La première VTH mise sur le marché fut le colza 'OAC Triton' résistant à l'atrazine, homologué au Canada en 1984, qui a été obtenue par introgression à partir d'un génotype sauvage de Brassica campestris détecté dans un champ de colza traité à l'atrazine1.

Principales variétés cultivées tolérantes à des herbicides

De nombreuses variétés végétales tolérantes à un herbicide ont été créées dans le monde. Les VTH cultivées appartiennent à trois groupes principaux2 :

les variétés résistantes à des herbicides totaux à base de glyphosate commercialisées par Monsanto sous la marque RoundUp Ready ;
les variétés résistantes à des herbicides totaux à base de glufosinate ammonium commercialisées par Bayer sous la marque LibertyLink ;
les variétés résistantes à des herbicides sélectifs de la famille des imidazolinones commercialisées par BASF sous la marque Clearfield.
Les variétés des deux premiers groupes ont été obtenues par transgenèse et ont connu une adoption massive dans certains pays, notamment États-Unis, Brésil et Argentine, depuis leur introduction aux États-Unis en 1996. En 2014, les variétés de plantes génétiquement modifiées (PGM) ne pouvant tolérer qu'un herbicide, et celles pouvant tolérer un herbicide et un insecticide, représentent 85% (154 Mha) des surfaces de PGM plantées dans le monde (181 Mha)3.

Celles du troisième groupe ont été obtenues par la sélection de mutations naturelles ou induites par mutagenèse. Ces variétés sont cultivées dans plusieurs pays d'Europe. En France, seules les VTH obtenues par sélection classique et par mutagenèse sont cultivées2, et ne sont résistants qu'à des herbicides sélectifs, déjà homologués4.

Il existe des variétés présentant le caractère « TH » pour la plupart des grandes cultures : maïs soja coton colza tournesol betterave blé riz chicorée/endive

Usages des Variété végétale tolérante à des herbicides

Les VTH visent à permettre d'utiliser des herbicides uniquement en cas de besoin, et donc de réduire le volume de désherbant employé. Elles sont particulièrement adaptées aux zones où sont présentes des adventices contre lesquelles la lutte est difficile. À la différence de la méthode traditionnelle qui consiste à traiter préventivement et systématiquement les champs avant l'apparition d'adventices et la levée des plantes cultivées, le recours aux VTH permettent d'utiliser des herbicides une fois les plantes développées et donc uniquement en cas de présence effective d'adventices 2.

L'emploi des VTH permet également l'emploi d'herbicides pour des variétés d'adventices proches des plantes cultivées sans affecter ces dernières. Leur utilisation sont un moyen de faciliter le travail des agriculteurs en limitant le recours aux herbicides, mais également en limitant le travail du sol et le désherbage mécanique, notamment l'abandon du labour, sources d'économie pour les agriculteurs et moyen de limiter l'érosion des sols. En outre, les VTH constituent un moyen de sécuriser les récoltes, grâce à un contrôle plus précis des adventices dont la concurrence avec les plantes cultivées est réduite2.

Selon André Pouzet, directeur du CETIOM, les variétés de tournesols VTH cultivés en France peuvent permettre de diviser par 80 la dose d'herbicide à l'hectare, en favorisant les herbicides post-levée plutôt que les herbicides de pré-semis et de pré-levée. De plus, ces variétés peuvent être associées à des pratiques culturales comprenant le binage, le déchaumage ou les faux-semis pour donner leur plein potentiel5.

Or, d'après une analyse des usages des variétés tolérantes au glyphosate de 1996 à 2014 aux États-Unis, les conséquences pratiques diffèrent des prévisions théoriques décrites ci-dessus3. Les premières années d'utilisation de ces VTH s'accompagnent souvent d'une diminution d'utilisation d'herbicides. Mais elles s'accompagnent également en pratique d'une trop insuffisante rotation des cultures ainsi que des herbicides, menant à l'apparition d'adventices résistantes au glyphosate, ce qui, au fil des années, augmente l'utilisation d'herbicides. Alors qu'il n'y avait pas d'espèces d'adventices résistantes au glyphosate en 1998, il y en avait 14 à partir de 2009.

Controverse

Depuis 2010, les Faucheurs volontaires et la Confédération paysanne s'opposent à la culture des VTH en France : ils demandent un moratoire6 et réclament que les VTH soient considérés comme des OGM7. Les Faucheurs volontaires ont procédé à plusieurs destructions de parcelles de colza ou tournesol VTH pour lesquelles ils ont été condamnés8. Le ministère de l'écologie a saisi l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail en 2015 sur le sujet des VTH9. En 2016, le conseil d'état a renvoyé le dossier VTH à la Cour de justice de l'Union européenne 10.

Les variétés TH sont soupçonnées de contribuer à augmenter les résistances des espèces non cibles, à terme de ne plus être efficaces, et de rendre encore plus difficile la gestion des adventices dans les cultures. L'utilisation des VTH est prévue pour être réservée aux zones difficiles ou à problème, mais dans les faits il n'y aucun moyen de vérifier si l'emploi de VTH par un agriculteur est justifié ou pas. Comme les variétés TH ne sont pas considérées comme OGM, il n'y a aucune évaluation sur la toxicité ou non de ces variétés, notamment pour savoir où vont les pesticides qu'elles absorbent sans mourir.[réf. nécessaire]

Source de l'article complet avec notes et références https://fr.wikipedia.org/wiki/Vari%C3%A9t%C3%A9_v%C3%A9g%C3%A9tale_tol%C3%A9rante_%C3%A0_des_herbicides

Retour à la suite de la présentation de l'article traduit

Annexe 3 - OGM et apiculture d'après l'UNAF (UNAF - Union Nationale de l'Apiculture Française)

Contexte - Depuis l'apparition des OGM dans les champs, les apiculteurs s'interrogent de leurs effets sur les abeilles. En Europe, le seul OGM cultivé à grande échelle est à l'heure actuelle le maïs MON810, génétiquement modifié pour produire en permanence un insecticide de lutte contre la pyrale. Interdit en France depuis 2008, il est largement cultivé en Espagne et dans une moindre mesure dans d'autres pays : au Portugal, en Roumanie, en République Tchèque et en Slovaquie.

voir plus Lire plus

Nos actions et demandes

La culture des OGM et l'apiculture sont deux activités incompatibles et l'UNAF s'engage résolument contre leur culture en plein champ, pour protéger les abeilles et l'apiculture contre les inévitables contaminations des produits de la ruche.

voir plus Lire plus

L'UNAF demande :

L'interdiction de la culture des OGM en plein champ
L'évaluation rigoureuse de l'impact des plantes transgéniques sur les colonies, notamment les couvains et les abeilles hivernales
Le respect du droit des apiculteurs à produire sans OGM
Le respect du droit à l'information pour les consommateurs
Un moratoire sur la culture des colzas et tournesols rendus tolérants aux herbicides tant que les études sur les impacts de la technologie sur ces plantes n'auront pas permis de lever les inquiétudes de notre filière.
Pour aller plus loin

Dossier presse UNAF
Le dossier « OGM et miel » du n° 757 de la revue Abeilles et Fleurs (Février 2014)
La synthèse de l'expertise scientifique collective réalisée par le CNRS et l'INRA en novembre 2011 sur les variétés végétales tolérantes aux herbicides
Le site internet Inf'OGM
Dernières actualités sur le sujet

16 juillet 2020 presse ogm justice

Communiqué de presse : Haut Conseil des Biotechnologies - Un avis scientifique trompeur - un comité économique, éthique et social bâillonné

Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a publié ce jour un avis sur le projet de décret qui vise la réglementation des OGM. L'UNAF avait démissionné du HCB en 2016, à cause des nombreux dysfonctionnements. L'UNAF était notamment fortement opposée à l'exclusion des nouveaux OGM de la réglementation. Heureusement, la justice Européenne, puis la justice Française nous ont finalement donné raison. C'est pourquoi, nous avons décidé de revenir au HCB pour participer aux discussions sur l'application de ces décisions de justice. Notre surprise a été considérable de ne disposer que de 2 heures 30 de réunion plénière et en visioconférence pour adopter une recommandation restreinte aux seules questions juridiques !

en savoir +

21 décembre 2017 presse pesticides ogm alimentation

ETATS GÉNÉRAUX DE L'ALIMENTATION : APRÈS LES DISCUSSIONS, PLACE À L'ACTION

Alors que se clôturent les EGA ce jeudi 21 décembre, les cinquante organisations de la « plateforme citoyenne pour une transition agricole et alimentaire » expriment leurs demandes concernant la loi prévue sur l'alimentation début 2018 et les plans de filière.

en savoir +

22 septembre 2017 presse pesticides ogm alimentation

États Généraux de l'Alimentation : les organisations de la « Plate-forme citoyenne pour une transition agricole et alimentaire » rendent publiques leurs demandes

A l'occasion des Etats Généraux de l'Alimentation, 50 organisations, dont l'UNAF, se sont rassemblées au sein d'une « Plate-forme citoyenne pour une transition agricole et alimentaire » pour porter ensemble des propositions concrètes à la table des concertations.

en savoir +

Haut du formulaire

Bas du formulaire

Inter Api - Association interprofessionnelle Assurance & Déclaration de sinistres Concours des miels de France

Je soutiens et j'agis

Source : https://www.unaf-apiculture.info/nos-actions/ogm-et-apiculture.html

Retour au début de l'article traduit

Traduction et compléments : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 06/08/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier :

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d'information, associatif et solidaire (Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -

"Une recherche conduite sur une longue période (20 ans) montre que le coton OGM n'a pas solutionné le problème posé aux agriculteurs par les insectes ravageurs en Inde" par Sustainable Pulse

Sustainable Pulse — 2020-04-05T13:26:48Z

ISIAS OGM

Une recherche conduite sur une longue période (20 ans) montre que le coton OGM n'a pas solutionné le problème posé aux agriculteurs par les insectes ravageurs en Inde

L'article d'origine a été publié le 14 mars 2020 par Sustainable Pulse sous le titre « Long-Term Analysis Shows GMO Cotton No Match for Insects in India » : il est accessible sur ce site : https://sustainablepulse.com/2020/03/14/long-term-analysis-shows-gmo-cotton-no-match-for-insects-in-india/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=glyphosate_gmos_and_pesticides_weekly_global_news_bulletin&utm_term=2020-03-20

https://sustainablepulse.com/wp-content/uploads/2015/06/bt-cotton-636x363.jpg

Le coton Bt génétiquement modifié (un OGM) produit son propre insecticide. Les graines ont été introduites en Inde en 2002 pour les mises en cultures et il représente aujourd'hui 90% de toutes les plantations de coton dans ce pays. Le coton Bt est désormais la plante cultivée OGM qui est la plus largement semée sur les petites exploitations dans les pays en développement au niveau mondial.

En Inde, le coton Bt est la culture de coton la plus largement plantée en surfaces cultivées et il est extrêmement controversé. Les partisans ont longtemps vanté l'augmentation des rendements et la réduction des pesticides pour justifier son ramassage. Mais cet argument ne tient pas sous la première étude à long terme sur les impacts du coton en Inde L'analyse est co-écrite par un anthropologue de l'Université de Washington à St. Louis aux Etats-Unis, dans la revue ‘Nature Plants'.

Le coton Bt est explicitement crédité du triplement de la production de coton au cours de la période 2002-2014. Mais Glenn Davis Stone, professeur d'anthropologie socioculturelle et d'études environnementales, dans les arts et les sciences, a déclaré que les gains de production les plus importants étaient antérieurs à l'adoption généralisée des semences d'OGM et doivent être considérés en fonction des changements qui se sont manifestés dans les pratiques de fertilisation et d'autres dynamiques des populations de ravageurs.

« Depuis que le coton Bt (OGM) est apparu pour la première fois en Inde, il y a eu un flot de rapports contradictoires selon lesquels il s'agit d'une catastrophe absolue - ou d'un triomphe », a déclaré Stone, notant la profonde fracture caractéristique dans les conversations sur les cultures de plantes OGM. « Mais l'environnement dynamique des champs de coton en Inde se révèle totalement incompatible avec ce type d'allégations simplistes ».

De nombreux économistes et d'autres observateurs ont basé leurs évaluations sur des délais beaucoup plus courts que la nouvelle étude de Stone, qui s'étend sur une période de 20 ans.

« Il y a deux chenilles qui sont des ravageurs particulièrement dévastateurs pour le coton en Inde, et, dès le début, le coton Bt a permis de contrôler l'un d'eux : le ‘ver américain' (mal nommé) », a poursuivi Stone. « Il a d'abord contrôlé l'autre, le ver rose de la capsule - mais ce ravageur a rapidement développé une résistance et il constitue maintenant un problème pire que jamais.

« Les plantes Bt (OGM) étaient très vulnérables aux autres insectes ravageurs qui proliféraient alors que de plus en plus d'agriculteurs adoptaient la nouvelle plante cultivée. Les agriculteurs dépensent maintenant beaucoup plus en insecticides qu'avant d'avoir entendu parler du coton Bt. Et la situation empire ! ».

Stone, un expert internationalement reconnu sur le côté humain des tendances agricoles mondiales, a publié de nombreux articles sur les cultures de plantes OGM dans le monde en développement. Ses travaux antérieurs ont été financés par la Fondation Templeton et la National Science Foundation.

[Complément d'informations d'après Wikipédia :

« La fondation John Templeton est une fondation nord-américaine créée en 1987 par John Templeton, investisseur et philanthrope lié au fondamentalisme protestant1. Le président actuel de la fondation est le fils du fondateur, John M. Templeton, Jr. La Fondation Templeton est américaine et a son siège à Philadelphie. La mission de la Fondation Templeton est de financer des recherches « scientifiques » sur ce que certains scientifiques et philosophes appellent les « Big Questions » (Les Grandes Questions). Ces « Big Questions » portent sur les lois de la nature ainsi que sur la nature de la créativité et de la conscience. Le fondateur de la Fondation estimait qu'une recherche rigoureuse et une érudition de qualité étaient au cœur des grandes découvertes et des progrès spirituels. Elle porte sur ces questions une approche empreinte d'idéologie issue du créationnisme philosophique2. Les projets de la Fondation couvrent une variété de domaines notamment les sciences naturelles et humaines, la philosophie et la théologie, et la recherche de solutions capitalistes à la pauvreté. La devise de la Fondation est : « How little we know, how eager to learn ». (Nous savons si peu, nous désirons tant apprendre)3 Selon la Fondation, elle distribue environ 60 millions de dollars par an pour des bourses et des programmes de recherche… » - Article complet à lire sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_John_Templeton

La Fondation nationale pour la science (National Science Foundation, ou NSF) est une agence indépendante du gouvernement des États-Unis, destinée à soutenir financièrement la recherche scientifique fondamentale. Elle est l'équivalent américain du CNRS en France. La NSF fonctionne principalement par l'établissement de subventions de recherche, à des universités, des laboratoires, ou des individus (directeurs de laboratoires, chargés de recherche, ou étudiants en maîtrise ou doctorat). Article complet à lire sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_nationale_pour_la_science ].

Suite de l'article traduit

Pour préparer cette nouvelle analyse, Stone s'est associée à l'entomologiste K.R. Kranthi, l'ancien directeur de l'Institut central indien pour la recherche sur le coton. Kranthi est maintenant à la tête d'une division technique au sein du Comité consultatif international du coton basé à Washington.

« Les rendements de toutes les cultures ont bondi en 2003, mais l'augmentation a été particulièrement importante pour le coton », a déclaré Stone. « Mais le coton Bt n'a eu pratiquement aucun effet sur l'augmentation des rendements du coton, car il représentait moins de 5% de la récolte de coton de l'Inde à cette époque. Au lieu de cela, d'énormes augmentations d'insecticides et d'engrais pourraient avoir constitué les changements les plus importants ».

« Maintenant, les agriculteurs en Inde dépensent plus pour les semences, plus pour les engrais et plus pour les insecticides », a déclaré Stone. « Notre conclusion est que le principal impact du coton Bt (OGM) sur l'agriculture, sera son rôle pour rendre l'agriculture à une situation caractérisée par une plus forte intensité de capital, plutôt que qu'une agriculture vraiment durable et apportant de vrais avantages agronomiques ».

Référence : Long-term impacts of Bt cotton in India - (Impacts à long terme du coton Bt (OGM) en Inde - Auteurs : K.R. Kranthi & Glenn Davis Stone - Nature Plants volume 6, pages 188-196 (2020) - www.nature.com/articles/s41477-020-0615-5

Résumé

La plupart des études sur le cas étroitement surveillé du coton génétiquement modifié avec un gène de Bacillus thuringiensis (Bt) en Inde, se sont concentrées sur les impacts à court terme et ils ont également ignoré d'autres changements majeurs dans l'agriculture cotonnière en Inde. Cette perspective combine plusieurs sources de données sur une période de 20 ans, permettant de fournir des comparaisons à long terme de l'adoption du coton Bt avec les rendements et d'autres intrants, à l'échelle nationale et spécifique à l'État.

L'adoption du coton Bt s'avère être un mauvais indicateur des tendances de rendement mais un indicateur fort des réductions initiales de l'utilisation des pesticides. Les augmentations de rendement correspondent aux changements apportés aux engrais et aux autres intrants.

Le coton Bt a continué de contrôler l'un des principaux ravageurs du coton, mais avec la résistance au Bt chez un autre ravageur et l'augmentation des populations d'organismes nuisibles non ciblés, les agriculteurs dépensent aujourd'hui plus en pesticides qu'avant l'introduction du coton Bt. Selon leurs indications, les auteurs concluent que la situation continuera de se détériorer.

About the Author Sustainable Pulse - Sustainable Pulse is a global news outlet covering sustainable agriculture, GMOs and pesticides.

Sustainable Pulse

Retour au début de l'article traduit

Traduction, ajout de [compléments] et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 05/04/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM Long Term Analysis Shows GMO Cotton No Match for Insects in India French version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -

"Découverte au Canada du premier cas de résistance des insectes au maïs Bt génétiquement modifié (OGM)" par GMWatch

GMWatch — 2019-06-20T04:39:13Z

ISIAS OGM

Découverte au Canada du premier cas de résistance des insectes au maïs Bt génétiquement modifié (OGM)

L'article d'origine a été publié le 11 juin 2019 par GMWatch sous le titre « First Canadian case of insect resistance to GM Bt corn discovered » et il est accessible sur ce site : https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/18985-first-canadian-case-of-insect-resistance-to-gm-bt-corn-discovered

Corn borer

Chenille de la pyrale du maïs - Image : ARS via Wiki Commons

Des agriculteurs de la province canadienne de la Nouvelle-Écosse ont constaté que la pyrale du maïs avait développé une résistance au caractère génétiquement modifié qui avait été conçu pour la tuer.

En Nouvelle-Écosse, les producteurs de maïs observent que la pyrale du maïs, un insecte nuisible chez cette espèce, a développé une résistance au caractère génétiquement modifié (OGM) conçu pour la détruire.

Il s'agit du premier signalement dans le monde où la pyrale du maïs développe une résistance à un trait génétiquement modifié utilisé pour conférer une résistance aux insectes. C'est également le premier signalement au Canada qu'un insecte nuisible a développé une résistance à un trait génétiquement modifié. Le développement d'une résistance chez d'autres insectes nuisibles ciblés par des caractères Bt (Bacillus thuringiensis) dans le maïs a été observé aux États-Unis, en Afrique du Sud et au Brésil (2). De plus, aux États-Unis et dans d'autres pays, certains parasites du coton ont également développé une résistance à des caractères génétiquement modifiés chez le coton Bt.

[Selon Wikipédia, « Bacillus thuringiensis (Berliner, 1915) (souvent abrégé en Bt) est une espèce de bactérie utilisée pour ses propriétés insecticides. C'est un bacille Gram positif, aérobie facultatif, ubiquiste et sporulé. On le retrouve en faible quantité dans pratiquement tous les sols, l'eau, l'air et le feuillage des végétaux. Il fait partie d'un ensemble de six bacilles dénommé « groupe Bacillus cereus » : B. anthracis (responsable de la maladie du charbon), B. cereus, B. mycoides, B. pseudomycoides, B. weihenstephanensis et B. thuringiensis. Bacillus thuringiensis a été isolé en 1901 par le bactériologiste japonais S. Ishiwata à partir de vers à soie qu'il peut infecter et tuer mais sa première description scientifique est due à l'allemand Ernst Berliner en 1911.

L'Acronyme Bt désigne aussi fréquemment la molécule pesticide (insecticide, acaricide...), parfois dénommée thuringiensine obtenu à partir de cette bactérie (ou des bactéries proches telles que Bacillus sphaericus), ou encore produit par génie génétique par des plantes (OGM) dans lesquelles on a introduit certains fragments du génome de cette bactérie. En 2006, le Bt était le biopesticide le plus utilisé (comme bio-insecticide) avec plus de 90 % du marché des bioinsecticides, mais seulement 2 % à peine du marché global des insecticides (Fargues et Bourguet 2005). Il est aussi produit par les plantes transgéniques ‘OGM), sans effet sur certains espèces d'insectes qui y sont devenues résistantes, ou plus ou moins bien dans certains cas… » - Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis ].

« C'est un rappel important que la nature peut s'adapter et surmonter les caractéristiques génétiquement modifiées (chez les OGM) », a déclaré Lucy Sharratt du ‘Canadian Biotechnology Action Network'.

La ‘Canadian Corn Pest Coalition' a signalé que certaines populations de la pyrale du maïs dans les cultures de maïs en plein champ (Ostrinia nubilalis (Hübner), ont développé une résistance à la protéine Cry1F, qui est l'une des huit protéines Bt génétiquement modifiées au Canada et qui sont utilisées au Canada dans le maïs génétiquement modifié résistant aux insectes (OGM).

[D'après Wikipédia, « La Pyrale du maïs (Ostrinia nubilalis (Hübner, 1796)) est une espèce de lépidoptères de la famille des Crambidae. Les chenilles de cette espèce sont connues pour attaquer les cultures de maïs, dont elles sont le principal ravageur, ainsi que d'autres plantes cultivées comme le tournesol, le houblon, le chanvre, les chrysanthèmes, la pomme de terre, etc… La lutte contre la Pyrale du maïs fait appel à des méthodes de lutte biologique en utilisant notamment les trichogrammes ou des parasitoïdes locaux (Macrocentrus grandi par exemple en Amérique du Nord 1), des méthodes de lutte chimique (actuellement les plus utilisées) et également des méthodes de lutte biotechnologique, avec le développement de maïs génétiquement modifié (OGM) résistant à la Pyrale (maïs Bt)… » - Photo du papillon – Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyrale_du_ma%C3%AFs ].

Au Canada, les semences de maïs à trait unique Cry1F sont vendues sous la marque « Herculex 1 » par Corteva (actuellement propriété de Dow DuPont). La protéine Cry1F génétiquement modifiée est également « empilée » avec d'autres protéines Bt (ainsi que des caractères tolérants aux herbicides) dans d'autres variétés de maïs OGM. Le maïs avec Cry1F est vendu au Canada par les sociétés Syngenta, Corteva et Bayer.

Lors de la première approbation du maïs OGM résistant aux insectes en 1996, les organismes de réglementation du gouvernement canadien ont reconnu que la pyrale du maïs pourrait développer une résistance aux caractères Bt (1). Pour retarder la résistance attendue, les agriculteurs qui sèment des maïs OGM doivent également semer une surface de 5% à 20% avec un refuge pour Bt où les insectes sensibles peuvent se reproduire normalement.

Pour faire face à la nouvelle résistance de la pyrale et retarder la résistance, la ‘Canadian Corn Pest Coalition' recommande aux agriculteurs d'acheter du maïs avec au moins deux autres caractères Bt empilés ensemble dans la même variété (2).

« Nous craignons que le coût des semences augmente avec la dépendance croissante des caractères génétiquement modifiés, tandis que les insectes continuent de développer une résistance génétique » (3), a déclaré Sharratt. 'Ces plantes génétiquement modifiées commencent à tomber en panne, comme prévu, et font partie de cette sorte de d'un tapis roulant technologique qui devient très coûteux.'

Les plantes cultivées Bt génétiquement modifiées (OGM) résistants aux insectes sont conçues pour remplacer l'utilisation de certains insecticides, mais le gouvernement fédéral ne surveille pas la quantité ni l'endroit où la plante Bt et d'autres plantes OGM sont cultivées au Canada, ni en quoi elles affectent l'utilisation des pesticides.

Le ‘Canadian Biotechnology Action Network' estime que plus de 80% du maïs-grain cultivé au Canada est issu de la manipulation génétique (transgénèse), la plupart portant plusieurs caractères génétiquement modifiés, tant pour des résistances à certains insectes, que pour la tolérance à des herbicides (4).

Notes (en anglais)

(1) For this citation (endnotes 154 and 157) and other details, see the 2015 report from the Canadian Biotechnology Action Network “Are GM Crops Better for the Environment ?” www.gmoinquiry.ca/environment
(2) European Corn Borer Resistance to Bt Corn Found in Canada, Tracey Baute, Baute Blog, Field Crop News, Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs. May 10, 2019. http://fieldcropnews.com/2019/05/european-corn-borer-resistance-to-bt-corn-found-in-canada/
(3) On seed price increases see “Are GM Crops Better for Farmers ?” Canadian Biotechnology Action Network, 2015. www.gmoinquiry.ca/farmers
(4) Statistics Canada tracks the amount of genetically engineered grain corn grown in Quebec and Ontario : 87.7% of the corn grown in both provinces together is GM, and the two provinces account for 80% of Canada's total corn acres.

The Canadian Biotechnology Action Network (CBAN) brings together 16 groups to research, monitor and raise awareness about issues relating to genetic engineering in food and farming. CBAN members include farmer associations, environmental and social justice organizations, and regional coalitions of grassroots groups. CBAN is a project on the shared platform of Tides Canada.

Le Réseau canadien d'action sur les biotechnologies (CBAN) regroupe 16 groupes qui effectuent des recherches, surveillent et sensibilisent aux questions relatives au génie génétique dans les domaines de l'alimentation et de l'agriculture. Les membres du CBAN incluent des associations d'agriculteurs, des organisations de justice environnementale et sociale et des coalitions régionales de groupes de base. CBAN est un projet sur la plateforme partagée de ‘Tides Canada'.

Source : CBAN - https://cban.ca/first-canadian-case-of-insect-resistance-to-genetically-engineered-corn-discovered/

Résultat de recherche d'images pour 'gmwatch logo'

Retour au début de l'article traduit

Traduction avec compléments d'informations et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 19/06/2019

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM First Canadian case of insect resistance to GM Bt corn discovered French version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

---

"L'aubergine Brinjal Bt génétiquement modifiée (OGM) est toujours en échec au Bangladesh" par GMWatch

GMWatch — 2019-03-06T20:29:12Z

ISIAS OGM

L'aubergine Brinjal Bt génétiquement modifiée (OGM) est toujours en échec au Bangladesh

L'article d'origine a été pbulié par
GMWatch le 26 février 2019 sous le titre « Bt brinjal still failing in Bangladesh french » et il est accessible sur ce site : https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/18783-bt-brinjal-still-failing-in-bangladesh

Bt brinjal in field showing poor yieldPhoto Faisal Rahman

Deux tiers des agriculteurs ont eu une 'très mauvaise' ou une 'mauvaise' expérience

Lors de la conférence de presse, Farida Akhter, directrice exécutive de l'organisation de la société civile UBINIG, a déclaré que la publication de l'aubergine brinjal Bt OGM au Bangladesh n'a pas donné les résultats escomptés et que les agriculteurs n'en ont pas bénéficié.

Farida Akhter s'est prononcé contre la dissémination prévue de riz doré OGM dans le pays, affirmant que, l'aubergine brinjal Bt OGM ayant échoué, il n'y avait aucune raison d'introduire le riz doré génétiquement modifié (OGM).

L'aubergine brinjal Bt OGM a reçu l'approbation du ministère de l'Environnement pour la culture au niveau des agriculteurs en octobre 2013 et la distribution des échantillons parmi les agriculteurs a débuté en janvier 2014, a-t-elle déclaré.

UBINIG a mené une enquête sur le terrain de décembre 2018 à janvier 2019 parmi les agriculteurs ayant cultivé l'aubergine brinjal Bt OGM 48 en 2014-2015 dans 19 districts. Les résultats de l'enquête sont documentés dans un rapport. [Consulter UBINIG (2019). “Adoption' and abandoning of Bt brinjal cultivation - Farmers' experience survey - Published : 26 February 2019].

Seuls 13 des agriculteurs ont poursuivi leur culture en 2015-2016. Cinq d'entre eux l'ont poursuivi en 2016-2017 et trois en 2017.

Les agriculteurs ont affirmé que la récolte n'avait pas donné autant que prévu, tandis que certaines cultures pourrissaient aussi dans le champ pendant la culture, a déclaré Farida Akhter, faisant référence au rapport de l'enquête.

Les agriculteurs n'ont rien dit à propos de ce matériel végétal qui un OGM, indique le rapport.

Les plants ont été donnés aux agriculteurs par le Département de la vulgarisation agricole (DAE) du gouvernement.

Résultats

Quarante-deux des 48 agriculteurs ont reçu des plants parce qu'ils étaient connus des responsables du DAE (87%). La deuxième raison la plus courante était qu'il s'agissait d'agriculteurs progressistes (81%) qui accepteraient de nouvelles variétés. Seulement un tiers des agriculteurs ont été invités à cultiver cette aubergine par les agriculteurs voisins.

Les deux principales raisons invoquées par les agriculteurs pour adopter l'aubergine brinjal Bt OGM étaient l'espoir d'obtenir « plus de profit (54%) » et « un rendement élevé (52%) ». Les agriculteurs ont également pris la décision de donner suite aux semences de cette aubergine : « pas de frais (35%) », « fourniture d'autres intrants (37%) », d'obtenir un « prix plus élevé (31%) » les agriculteurs avaient été avertis qu'ils obtiendraient « un meilleur prix sur le marché » et que les cultures n'exigeraient pas d'utilisation de pesticides (27%) '.

Les affirmations des responsables de la DAE qui ont motivé les agriculteurs pour adopter l'aubergine brinjal Bt OGM étaient les suivantes : « aucune attaque contre les inecteurs foreurs des fruits et des branches (71%) », suivi d'un rendement élevé (68%) et d'une augmentation des bénéfices attendus (64%).

Sur les 48 agriculteurs interrogés, 29 ont donné une estimation des coûts, allant de moins de 5.000 Taka à plus de 20.000 Taka. La moyenne était de 11.293 taka.

Seuls cinq agriculteurs ont donné une estimation de leurs bénéfices et 28 agriculteurs ont estimé leurs pertes. Le bénéfice moyen était de 6.500 Taka et la perte moyenne de 18.750 Taka.

En ce qui concerne le niveau de satisfaction global, 22% des agriculteurs ont déclaré que leur expérience était très bonne ou bonne, contre 66% d'agriculteurs ayant une très mauvaise ou une mauvaise expérience.

Cinquante-six pour cent des agriculteurs n'ont pas été contactés par les fonctionnaires du Département de la vulgarisation agricole (DAE) pour une autre série de mises en cultures, pour les raisons suivantes :

1. Le rendement était faible

2. Les affirmations concernant l'aubergine brinjal Bt OGM se sont avérées fausses

3. Ils étaient censés obtenir de l'argent pour l'utilisation des terres - mais ne l'ont pas reçu, et

4. La déclaration de profit attendu a été jugée erronée.

Soixante-huit pour cent des agriculteurs ne voulaient pas opter pour une autre série de mises en cultures. Les agriculteurs qui ont eu une mauvaise expérience ne veulent pas la répéter. Ils ont dit que les affirmations du gouvernement n'étaient pas vraies et que les plantes étaient mortes au champ. Le gouvernement n'a pas donné de compensation. Les agriculteurs qui souhaitaient cultiver à nouveau cette aubergine OGM ont répété que la DAE leur apportait son soutien et qu'il leur était rentable de la cultiver.

Les 48 agriculteurs qui ont commencé à cultiver l'aubergine brinjal Bt OGM en 2014-2015 n'ont pas poursuivis les années suivantes. Seulement 13 (27%) ont poursuivi en 2015-2016, de chiffre diminuant progressivement en 2016-2017 (10%) et en 2017-2018 (6%) et encore en 2018-2019 (4%).

Sur les 48 agriculteurs, 73% ont abandonné la culture l'aubergine brinjal Bt OGM lors des cycles suivants.

Résultat de recherche d'images pour 'GMWatch image'

Autres articles en rapport avec ce thème

'L'aubergine Bt (brinjal) génétiquement modifiée (OGM) et cultivée au Bangladesh s'impose-t-elle réellement ou bien n'est-t-elle que de la poudre aux yeux ?' par GMWatch dimanche 9 décembre 2018 par GM Watch - français

'OGM - Inde - Une aubergine génétiquement modifiée arrive' par le Dr. Mae-Wan Ho, le Professeur Joe Cummins , vendredi 14 juillet 2006 par Cummins Professeur Joe, Ho Dr Mae-Wan - français

'Il ne faut pas cultiver l'aubergine Bt' par le Dr. Mae-Wan Ho , samedi 30 mai 2015 par Ho Dr Mae-Wan - français

'La dissémination dans les cultures d'une aubergine Bt est stoppée en Inde' par le Dr.Mae-Wan Ho, lundi 19 avril 2010 par Ho Dr Mae-Wan - français

'Finissons-en dès maintenant avec les OGM', par le Dr Mae-Wan Ho , dimanche 13 mars 2016 par Ho Dr Mae-Wan - français

Retour au début du document

Traductions avec compléments entre […] et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 04/03/2019

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM Bt brinjal still failing in Bangladesh french version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

---

"Des agriculteurs français et allemands détruisent des cultures de colza en place après la découverte d'OGM dans des semences de Bayer / Monsanto"

Rédaction d'ISIAS — 2019-02-22T07:37:30Z

ISIAS OGM

Des agriculteurs français et allemands détruisent des cultures de colza en place après la découverte d'OGM dans des semences de Bayer / Monsanto

Ajout d'actualités et de dossiers : La filière semencière française (Crédit Agricole) et « Les Nouveaux OGM » (Les Amis de la terre)

L'article d'origine a été posté le 11 février 2019 par Sustainable Puls sous le titre « French and German Farmers Destroy Crops after GMOs Found in Bayer/Monsanto Seeds » et il est accessible ici : https://sustainablepulse.com/2019/02/11/french-and-german-farmers-destroy-crops-after-gmos-found-in-bayer-monsanto-seeds/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=gmos_and_pesticides_global_breaking_news&utm_term=2019-02-13

https://sustainablepulse.com/wp-content/uploads/2014/01/gmo-2-620x322.jpeg

Des agriculteurs français et allemands ont été contraints de détruire des milliers d'hectares de champs de colza après que les autorités eurent découvert une souche illégale d'OGM mélangée aux semences naturelles qu'ils avaient achetées à Bayer-Monsanto. Source : www.rt.com

Les autorités ont découvert les semences illicites dans trois lots distincts de semences de colza l'automne dernier, mais le public vient tout juste d'être informé. Bien que Bayer ait publié un rappel, au moment même où les agriculteurs l'avaient appris, certaines des semences avaient déjà été plantées, couvrant 8.000 ha en France et 3.000 ha en Allemagne.

Bayer-Monsanto a estimé le taux de semences non conformes à environ 0,005% du volume total de graines de colza vendues aux deux pays sous le nom de la marque Dekalb, mais chaque pays interdit la culture d'OGM, avec des sanctions strictes en cas de contamination 'accidentelle' dans les cultures standard.

Le géant de l'agrochimie a refusé d'estimer le coût total de la contamination par les OGM, ce qui annule non seulement la récolte de cette saison, mais aussi celle de la saison suivante, les agriculteurs ne pouvant cultiver de colza l'an prochain « pour éviter la réémergence de la souche d'OGM dans les champs concernés », a déclaré Catherine Lamboley, directrice de l'exploitation de Bayer-Monsanto, en France. Ils ont proposé d'indemniser les agriculteurs 2.000 euros par hectare, ce qui représenterait environ 20 millions d'euros entre les deux pays.

La cause de la contamination est inconnue, a déclaré Catherine Lamboley
, affirmant que les semences avaient été produites en Argentine 'dans une zone exempte d'OGM' et déclarant que l'entreprise 'a décidé d'arrêter immédiatement toute production de colza en Argentine'. Une variété cultivée au Canada est interdite en Europe, bien que les aliments importés à base de colza modifié soient autorisés pour la consommation humaine et animale tant qu'ils sont étiquetés de manière adéquate.

Bayer a acquis Monsanto pour 63 milliards de dollars l'an dernier, à un point bas de la réputation de la société américaine de produits chimiques. La société s'est retrouvée une nouvelle fois sous les projecteurs juridiques cette semaine. L'agriculteur français Paul François, qui se bat contre Monsanto depuis 12 ans, a fait face à son dernier recours après qu'un tribunal eut annulé deux décisions précédentes en sa faveur. François allègue que le ‘Lasso' de Monsanto a causé ses incapacités, notamment une amnésie, des vertiges, des convulsions, une irritabilité et même des comas récurrents.

Le jardinier américain Dewayne Johnson, qui a déclaré que le désherbant Roundup à base de glyphosate avait provoqué son cancer, a remporté 78 millions de dollars en rendant un verdict historique qui a ouvert la porte à plus de 9.000 autres actions en justice contre la société. La France a interdit le produit ‘Lasso' en 2007 et le mois dernier, un tribunal français a annulé l'autorisation de commercialiser le Roundup, invoquant des problèmes de santé. Bien que le glyphosate soit légal en France, son utilisation est strictement réglementée et le président Emmanuel Macron et son gouvernement se sont engagé à l'interdire d'ici 2021.

En janvier 2019, il est apparu que l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques avait plagié des chapitres entiers de la littérature des entreprises de Monsanto dans une « évaluation de la sécurité », visant à prouver aux organismes de réglementation de l'UE que le pesticide controversé était sans danger, lorsqu'il devait faire l'objet d'une nouvelle licence en 2017. Après le renouvellement de la licence, différents pays européens se sont de plus en plus opposés à ce produit chimique.

Sustainable Pulse - Sustainable Pulse provides the general public with the latest global news on GMOs, Sustainable Food and Sustainable Agriculture from our network of worldwide sources.

Sustainable Pulse

Retour au début de l'article traduit

Ajout d'actualités et de dossiers : La filière semencière française (Crédit Agricole) et « Les Nouveaux OGM » (Les Amis de la terre)

Des blés tolérant un herbicide dans les champs américains par Christophe NOISETTE version PDF Date de publication : 16 juin 2018 – Document ‘Inf'OGM' - Photo

« La famille des variétés rendues tolérantes à des herbicides (VrTH) [1] ne cesse de s'agrandir. Après les colzas, tournesols et riz, le blé Clearfield est déjà largement cultivé en Amérique du Nord et de nouvelles variétés sont sur le point d'être homologuées… »

« Le blé Clearfield [2], issu a minima de la mutagénèse, survit en cas de pulvérisation d'un herbicide de type imidazolinone (qui fait partie de la grande famille des herbicides inhibiteurs d'ALS [3])… »

Article complet sur ce site : https://www.infogm.org/6578-bles-mutes-tolerant-herbicide-dans-champs-americains

BASF accusée de commercialiser illégalement des OGM par Eric MEUNIER Date de publication initiale : 12 avril 2018 - Date de publication : 25 juin 2018 - version PDF - Photo

« Des faucheurs volontaires ont « neutralisé » en novembre 2016 un essai de colza génétiquement modifié par BASF pour tolérer des herbicides [1]. À l'occasion de leur procès, finalement reporté à l'automne, les collectifs de l'Appel de Poitiers et la Confédération Paysanne accusent la multinationale chimique BASF d'avoir commercialisé illégalement son colza OGM. Le 25 juin 2018, la Confédération paysanne a rendu une visite à BASF, dans le Rhône… »

Sous-titres :

Les colzas de BASF sont-ils des OGM ?

Pour Dijon Céréales et BASF, le colza Clearfield n'est pas un OGM

Occupation des locaux de BASF

Article complet sur ce site : https://www.infogm.org/6539-basf-accusee-commercialiser-illegalement-ogm

Dossier - La filière semencière française, une réussite méconnue qui prépare son avenir face aux mutations de marché - 28/06/2018 – Diffusé par le Crédit Agricole - Cet article est extrait de la revue PRISME, l'analyse de la conjoncture et de l'actualité agricole et agroalimentaire. Lire tout le dossier : PRISME n° 21 – JUIN 2018 -L'analyse de la conjoncture et de l'actualité agricole et agroalimentaire

Extrait des sous-titres :

UNE RÉUSSITE UNANIMEMENT RECONNUE MAIS UNE FILIÈRE TOUJOURS EN QUÊTE D'IMAGE

Une attractivité construite sur des avantages naturels

Une création variétale soutenue

DES ÉLÉMENTS DE FRAGILISATION MENACENT CES DEUX PILIERS

De nouvelles contraintes agro-environnementales

Une compétitivité affectée par un centre de gravité des productions d'oléagineux et de maïs déplacé vers l'Est

L'usage de nouvelles biotechnologies de sélection pourrait être encadré

Une conservation des ressources phytogénétiques peu optimisée

UN CONTEXTE SEMENCIER PRÉSENTANT DES PERSPECTIVES MOINS PORTEUSES

Un marché intérieur atteint par la faiblesse des taux d'utilisation de semences certifiées de céréales

Un paysage semencier au final probablement plus concurrentiel en Europe

Le secteur semencier demeure en déficit d'image

LA FILIÈRE EMBRASSE LE VIRAGE AGROÉCOLOGIQUE POUR SATISFAIRE AUX ATTENTES SOCIÉTALES

Publié par Crédit Agricole - Source : https://www.pleinchamp.com/grandes-cultures/actualites/la-filiere-semenciere-francaise-une-reussite-meconnue-qui-prepare-son-avenir-face-aux-mutations-de-marche

Dossier - Nouveaux OGM : l'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ne répond qu'à moitié aux questions posées - Le 18 janvier 2018 – Document Les Amis de la Terre France « Les Amis de la Terre forment le plus grand réseau écologiste mondial ».

Dans ses conclusions publiées ce matin, l'avocat général de la CJUE réaffirme clairement que « les plantes obtenues par mutagenèse sont des OGM » et que « l'insertion d'ADN étranger dans un organisme n'est pas requise pour qu'un organisme puisse être qualifié d'OGM » . Il disqualifie par-là la propagande répétée par l'industrie semencière qui affirme que ses nouveaux OGM seraient issus de procédés conventionnels ou « naturels » de sélection.

Malheureusement, il ne répond pas à la question précise du Conseil d'État français concernant l'interprétation juridique qu'il convient de faire de la directive européenne de 2001 sur les OGM, se contentant de la citer : tout organisme génétiquement modifié par « utilisation d'acide nucléique recombinant » est un OGM. L'interprétation de cette expression étant l'objet de controverses scientifiques sans fin, il ne répond pas à la question de savoir quelles plantes et quels animaux génétiquement modifiés par mutagenèse doivent être réglementés comme des OGM.

L'avocat général aurait pourtant pu prendre en compte de nombreux éléments factuels, présentés dans leur mémoire par les organisations requérantes, qui imposent de réglementer les nouveaux OGM : ils nécessitent tous le recours à des techniques dites « connexes » qui ne peuvent être exonérées de l'application de la réglementation. Ces techniques utilisent la multiplication in vitro de cellules végétales non reproductives isolées, suivies de leur régénération en plantes entières et parfois aussi l'introduction forcée dans ces cellules de protéines destinées à modifier leurs gènes. Elles provoquent de multiples modifications génétiques qui ne s'effectuent pas naturellement [1] et ne sont ni de la mutagenèse, ni de la fusion cellulaire [2]. Elles doivent donc être réglementées comme le sont les OGM.

De plus, la plupart de ces techniques ont recours au préalable, avant l'opération de mutagenèse elle-même, à l'utilisation d'acide nucléique recombinant et/ou des techniques de transgenèse.

Enfin, l'avocat général ne fait aucunement référence au protocole de Carthagène ratifié par l'Union européenne qui offre les critères juridiques qui permettent de compléter les insuffisances de la définition européenne. Les obligations internationales relevant de ce Protocole obligent l'UE à réglementer tout échange ou flux transfrontalier d'organismes vivants modifiés issus de « l'application de technique in vitro aux acides nucléiques (...) qui franchissent les barrières naturelles de la physiologie de la reproduction ou de la recombinaison ». Comment l'UE pourrait-elle réglementer les échanges internationaux si elle ne réglemente pas les échanges intra-européens ?

L'avis de l'avocat général ne prévaut pas la décision de la CJUE. Les organisations requérantes à l'origine de la saisine de la CJUE espèrent que cette dernière prendra en compte toutes les législations qui vont dans le sens de la nécessaire réglementation des nouveaux OGM afin de répondre aux questions du Conseil d'État français, et ne se contentera pas, comme l'avocat général, de tenter de renvoyer la décision aux États, alors que dans le cadre d'un marché unique, un cadre législatif communautaire est indispensable.

Contexte

Fin mars 2015, neuf organisations * de la société civile française ont déposé un recours devant le Conseil d'État pour obtenir un moratoire sur la vente et la culture des « OGM cachés » actuellement cultivés en France, dont certaines variétés de tournesol et de colza rendues tolérantes aux herbicides (VrTH). En octobre 2016, le Conseil d'État a renvoyé le dossier devant la CJUE en lui posant quatre questions préjudicielles. Le 18 janvier 2018, l'avocat général de la CJUE rend ses conclusions.

* Les Amis de la Terre, Collectif vigilance OGM de la Charente, Comité de soutien aux faucheurs volontaires du Maine-et-Loire, Confédération paysanne, Nature & Progrès, Réseau Semences Paysannes, OGM Dangers, Vigilance OG2M, Vigilance OGM 33.

Notes

[1] Définition juridique européenne des OGM.

[2] Seules techniques actuellement exclues du champ d'application de la réglementation OGM lorsqu'il n'y a aucune utilisation d'acide nucléique recombinant.

Source : https://www.amisdelaterre.org/Nouveaux-OGM-l-avocat-general-de-la-Cour-de-justice-de-l-Union-europeenne-CJUE.html

Retour au début de l'annexe

Retour au début du document

Traductions avec compléments entre […] et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 20/02/2019

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier :

ISIAS OGM French and German Farmers Destroy Crops after GMOs Found in Bayer Monsanto Seeds French version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

---

"Syngenta échoue dans sa tentative de revendiquer son droit de propriété sur des tomates non-OGM "

Rédaction d'ISIAS — 2019-02-16T11:03:41Z

ISIAS Brevets

Syngenta échoue dans sa tentative de revendiquer son droit de propriété sur des tomates non-OGM

Annexe sur une petite histoire de la société Syngenta

L'article d'origine a été posté le 02 février 2019 par Sustainable Pulse sous le titre « Syngenta Fails with Attempt to Claim Possession of Non-GMO Tomatoes » et il est accessible sur ce site : https://sustainablepulse.com/2019/02/02/syngenta-fails-with-attempt-to-claim-possession-of-non-gmo-tomatoes/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=gmos_and_pesticides_global_breaking_news&utm_term=2019-02-09

Après avoir rencontré une opposition massive, Syngenta a retiré son brevet sur les tomates. En conséquence, l' Office européen des brevets https://www.google.fr/url?sa=t&...(OEB) a officiellement révoqué le brevet EP1515600.

Dans son brevet, Syngenta avait revendiqué les semences, les plantes et les fruits de tomates comme étant son invention. Cependant, toutes ces parties végétales proviennent en fait de croisements effectués classiquement avec des plants de tomates découverts au Pérou et au Chili, et supposés avoir une teneur en vitamines plus élevée. Les plantes ne sont pas génétiquement modifiées, mais sont issues de la sélection conventionnelle.

65.000 personnes de 59 pays et 32 organisations ont participé à la campagne contre le brevet. « C'est un énorme succès. Les citoyens européens ne veulent plus laisser les grandes entreprises comme Bayer (Bayer (entreprise)), BASFet Syngenta prendre le contrôle de notre production alimentaire par le biais de brevets », déclare Johanna Eckhardt pour ‘No Patents on Seed !' ». « Maintenant, les politiciens européens doivent s'assurer que de tels brevets ne soient plus délivrés en Europe ».

Étonnamment, en décembre 2018, l'OEB a ouvert la voie à la délivrance de nouveaux brevets sur des plantes et des animaux issus de la sélection conventionnelle. Cela a mis l'OEB en conflit avec ses 28 États membres qui avaient décidé en 2017 d'interdire de tels brevets.

Pas plus tard que la semaine dernière, une coalition de plus de 40 organisations a publié un appel international au président de l'OEB, António Campinos, pour qu'il mette un terme à toute décision ultérieure concernant chaque brevet. Dans une première réponse, l'OEB a déclaré que les brevets sur la sélection conventionnelle n'étaient en aucun cas expressément autorisés.

La chambre de recours technique de l'OEB a toutefois confirmé que les demandes de brevet ne pouvaient plus être rejetées en vertu de la nouvelle règle introduite par l'OEB en 2017 par les États membres. Cette décision est contraignante pour toutes les demandes de brevet pertinentes.

Maintenant, la coalition autour de ‘No Patents on Seeds !' cherchera à accroître la pression sur l'OEB : une manifestation publique est prévue le 27 mars 2019 devant le siège de l'OEB à Munich. Le Conseil d'administration de l'OEB et ses représentants des 38 États contractants doivent se réunir ce jour-là.

‘Pas de brevets sur les semences !' exige que le conseil prenne des mesures efficaces pour rendre les interdictions juridiquement contraignantes. Une nouvelle audience aura lieu à l'OEB le 7 mars 2019 concernant un autre brevet de Syngenta sur les poivrons.

[Concernant ce dernier point, on peut consulter les articles suivants :

Poivron de Syngenta : encore un brevet pirate (...) - Inf'OGM https://www.infogm.org/5889-poivron-syngenta-brevet-pirate 11 janv. 2016

Syngenta dépose un brevet sur un poivron sans graine – Reporterre][https://reporterre.net/Syngenta-depose-un-brevet-sur-un-poivron-sans-graine 26 oct. 2015 ].->C :\Users\Jacques\Documents\Syngenta dépose un brevet sur un poivron sans graine – Reporterre https:\reporterre.net\Syngenta-depose-un-brevet-sur-un-poivron-sans-graine 26 oct. 2015 ]]

Sustainable Pulse - Sustainable Pulse provides the general public with the latest global news on GMOs, Sustainable Food and Sustainable Agriculture from our network of worldwide sources.

Sustainable Pulse

Retour au début de l'article traduit

Note sur la coalition ‘No Patents on Seeds'

Pas de brevets sur les plantes et les animaux !

Les organisations constituant la coalition ‘No Patents on Seeds' (Pas de brevets sur les semences) se sentent particulièrement concernées par le nombre important de brevets sur les plantes, les animaux de fermes et leurs impacts sur les agriculteurs, les sélectionneurs, l'innovation et la biodiversité. Ces brevets créent de nouvelles dépendances pour les agriculteurs, les sélectionneurs, les entreprises agroalimentaires et les consommateurs. Ces brevets doivent alors être considérés comme une appropriation des ressources génétiques qui sont à la base des sélections végétales pour l'agriculture et la production alimentaire. Ceci est un abus du droit des brevets. Nous appelons donc à une réflexion urgente sur le droit des brevets européens relatifs aux biotechnologies et à la sélection végétale et nous demandons une réglementation claire excluant les plantes, les animaux, le matériel génétique, les procédés de sélection des plantes et des animaux, ainsi que les aliments qui en dérivent, de toute brevetabilité.

Aucun brevet sur les semences

Les organisations membres de ‘PAS DE BREVETS SUR LES SEMENCES' ! s'inquiètent du nombre croissant de brevets sur les plantes, les semences et les animaux d'élevage et de leur impact sur les agriculteurs, les obtenteurs, l'innovation et la biodiversité. Ces brevets sont un abus du droit des brevets et mettent en péril l'accès aux ressources de base de l'agriculture et de la production alimentaire. Par conséquent, nous demandons de repenser de toute urgence le droit européen des brevets en matière de biotechnologie et de sélection végétale, ainsi que des réglementations claires excluant la sélection conventionnelle, le matériel génétique, les animaux, les plantes et les aliments dérivés de la brevetabilité ! ».

STOP PATENTS ON PLANTS AND ANIMALS ! ARRÊTEZ LES BREVETS SUR LES PLANTES ET LES ANIMAUX !

No patents on seeds !

Etappensieg im Kampf gegen Patentierung von Lebewesen - OTS0082, 1. Feb. 2019, 11:05

Nach Masseneinspruch beim Europäischen Patentamt zieht der Saatgutkonzern Syngenta sein Patent auf Tomaten zurück

Schiltern/Wien (OTS) - Nach einem von ARCHE NOAH eingeleiteten Masseneinspruch beim Europäischen Patentamt zieht der Schweizer Konzern Syngenta jetzt sein Patent auf Tomaten (EP1515600) zurück. Dieses bezog sich auf herkömmliche Züchtungen mit Wildpflanzen aus Peru und Chile und beanspruchte sowohl das Saatgut, die Pflanzen als auch die daraus gewonnenen Früchte als Erfindung. 65.000 BürgerInnen aus 59 Ländern sowie 32 Organisationen erhoben per amtlichem Einspruch Widerstand gegen diese Aneignung von alleinigen Nutzungsrechten auf Lebewesen. Der Rückzug des mächtigen Saatgutkonzerns ist als großer Erfolg für die Kraft der Zivilgesellschaft zu werten. Das Europäische Patentamt (EPA) hat nun das Patent offiziell widerrufen.

„Das ist ein wichtiger Etappensieg für ARCHE NOAH und aller anderen im Bündnis „No patents on seeds !“ zusammengeschlossenen europäischen Organisationen. Die Öffentlichkeit nimmt es nicht länger hin, dass sich Konzerne wie Bayer, BASF und Syngenta die Kontrolle über unsere Lebensmittel aneignen“, sagt ARCHE NOAH Geschäftsführer Bernd Kajtna. „Jetzt muss auch die österreichische Politik aktiv werden, damit es nicht zu weiteren derartigen Patenten kommt.“

So hat das EPA erst im Dezember die Entscheidung der Regierungen seiner 38 europäischen Vertragsstaaten, Patente auf Pflanzen und Tiere aus herkömmlicher Zucht generell einzuschränken, wieder in Frage gestellt. Für Österreich hat der zuständige Minister Norbert Hofer bereits im Herbst in einer Pressemeldung klargestellt, dass sich Österreich dafür einsetzt, dass keine strittigen Biopatente erteilt werden können. Jetzt muss er dafür sorgen, dass diese österreichische Position vom Patentamt auch wahrgenommen wird. Er steht damit nicht alleine da. Auch die Agrarminister der deutschen Bundesländer haben aktuell den Stopp derartiger Patenterteilungen gefordert.

Das Bündnis um „Keine Patente auf Saatgut !“ will jetzt den öffentlichen Druck weiter erhöhen und plant eine Protestaktion vor dem EPA-Amtsgebäude in München. Am 27. März tagt dort der Verwaltungsrat des EPA mit hochrangigen Repräsentanten seiner 38 Mitgliedsstaaten. Diese müssen nun im Auftrag ihrer nationalen Regierungen die Weichen für wirksame, eindeutige Verbote gegen Patente auf Saatgut und andere Lebewesen stellen. Am 7. März wird bereits über ein weiteres Patent des Syngenta-Konzerns, diesmal auf Paprika, verhandelt.

Weiterführende Informationen Jetzt Nachlesen

Rückfragen & Kontakt : ARCHE NOAH, Gesellschaft zur Erhaltung und Verbreitung der Kulturpflanzenvielfalt - Bernd Kajtna, Geschäftsführer ARCHE NOAH bernd.kajtna@arche-noah.at , +43/650/322 8101 - Johanna Eckhardt, Koordinatorin für Keine Patente auf Saatgut !
johanna.eckhardt@no-patents-on-seeds.org, +43/680/212 6343 - Presseöffentliche Termine... Visual Computing Trends 2...

Source : https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20190201_OTS0082/etappensieg-im-kampf-gegen-patentierung-von-lebewesen-bild

Traduction - Victoire d'étape dans la lutte contre le brevetage des êtres vivants
Après l'appel de masse auprès de l'Office européen des brevets, la société semencière Syngenta retire son brevet sur les tomates - Schiltern / Vienna (OTS) - Suite à un appel de masse déposé par ARCHE NOAH auprès de l'Office européen des brevets, la société suisse Syngenta retire maintenant son brevet sur les tomates (EP1515600). Cela concernait les variétés conventionnelles à plantes sauvages du Pérou et du Chili et revendiquait à la fois les graines, les plantes et les fruits qui en dérivent comme une invention. 65 000 citoyens de 59 pays et 32 organisations se sont opposés à une objection officielle contre cette appropriation du droit exclusif d'utilisation des êtres vivants. Le retrait de la puissante société semencière est un grand succès pour la force de la société civile. L'Office européen des brevets (OEB) a officiellement annulé le brevet. 'C'est une étape importante pour l'ARCHE NOAH et toutes les autres organisations européennes réunies au sein de l'Alliance' Pas de brevets sur les semences ! '. Le public n'accepte plus que des sociétés comme Bayer, BASF et Syngenta prennent le contrôle de nos aliments », a déclaré Bernd Kajtna, PDG d'ARCHE NOAH. 'Maintenant, la politique autrichienne doit aussi être active, pour ne pas favoriser de tels brevets.' Par exemple, ce n'est qu'en décembre que l'OEB a mis en cause la décision des gouvernements de ses 38 États contractants européens de restreindre d'une manière générale les brevets sur les plantes et les animaux conventionnels. Pour l'Autriche, le ministre Norbert Hofer a clairement indiqué dans un communiqué de presse publié à l'automne que son pays s'efforçait de faire en sorte qu'aucun ‘brevet sur le vivant' controversé ne soit délivré. Il doit maintenant veiller à ce que cette position autrichienne soit également reconnue par l'Office des brevets. Il n'est pas seul avec ça. Même les ministres de l'Agriculture des États fédéraux allemands ont exigé l'arrêt de tels brevets.
L'alliance pour 'pas de brevets sur les semences !' souhaite à présent accroître la pression de l'opinion publique et prévoit d'organiser une manifestation devant les bureaux de l'OEB à Munich. Le 27 mars 2019, le Conseil des gouverneurs de l'OEB se réunira avec des représentants de haut niveau de ses 38 États membres. Ceux-ci doivent maintenant, au nom de leurs gouvernements nationaux, ouvrir la voie à des interdictions claires et efficaces des brevets sur les semences et autres êtres vivants. Le 7 mars 2019, un autre brevet du groupe Syngenta, concernant cette fois le piment, est en cours de négociation.
Plus d'informations : ARCHE NOAH, Gesellschaft zur Erhaltung und Verbreitung der Kulturpflanzenvielfalt - Bernd Kajtna, Geschäftsführer ARCHE NOAH bernd.kajtna@arche-noah.at , +43/650/322 8101 - Johanna Eckhardt, Koordinatorin für Keine Patente auf Saatgut !
johanna.eckhardt@no-patents-on-seeds.org, +43/680/212 6343 - Presseöffentliche Termine... Visual Computing Trends 2... – Source : https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20190201_OTS0082/etappensieg-im-kampf-gegen-patentierung-von-lebewesen-bild

Lire également :

En Autriche, l'Arche de Noah transforme la conservation des semences en création politique - 2 mai 2013 / Alter Echos - Photo

« En Autriche, plus de 6 000 variétés de légumes rares et de céréales sont conservées par l'Arche de Noah. Cette organisation à but non lucratif, forte de 10 000 membres, mise sur le travail en réseau pour faire vivre la biodiversité cultivée… » Article complet sur ce site : https://reporterre.net/En-Autriche-l-Arche-de-Noah

Retour au début de l'article traduit

Annexe sur une petite histoire de la société Syngenta

Les articles qui suivent dans l'annexe ont été choisis pour donner un bref rappel de l'évolution au cours des dernières décennies de la société d'origine suisse Syngenta et maintenant, selon Wikipédia, « propriété d'un conglomérat de chimie chinois, dirigé par le PDG Ren Jianxi, membre du Parti communiste chinois 1. ChemChina est présent dans différents domaines liés à la chimie, notamment les pneus automobiles, le raffinage de produits pétroliers, ou les produits fertilisants2… »

« Histoire : En janvier 2006, ChemChina acquiert Adisseo, une filiale de Rhône-Poulenc spécialisée dans les additifs pour la nutrition animale, pour 400 millions de dollars3, ainsi que la branche silicone de Rhodia 1. En avril 2006, ChemChina acquiert Qenos, producteur australien d'éthylène 4. En décembre 2010, ChemChina acquiert 60 % de Makhteshim Agan Industries, une entreprise israélienne productrice de pesticides, pour 2,4 milliards de dollars5.

En mars 2015, ChemChina, qui contrôle également Aeolus Tyres, achète Pirelli pour 7,1 milliards d'euros. Cette opération est réalisée par l'acquisition de la participation 26,2 % de la holding Camfin (détenue par Rosneft, Nuove Partecipazioni, UniCredit et Intesa Sanpaolo) dans Pirelli, puis par une OPA sur le reste du capital de Pirelli, le tout via une société (Bidco) qui regroupe ChemChina et Camfin. L'activité de pneumatique pour usage industriel de Pirelli est transférée via cette acquisition dans Aeolus Tyres6,7,8,9.

En novembre 2015, Syngenta refuse une offre d'acquisition de 42 milliards de dollars de la part ChemChina10. Ce dernier augmente sa proposition à 44 milliards de dollars, le mois suivant11. En mai 2017, l'acquisition de Syngenta est un succès, Chemchina possède 82 % du groupe12.

En janvier 2016, ChemChina annonce l'acquisition du fabriquant de machines Krauss-Maffei, aidé par les fonds Guoxin International Investment et AGIC Capital, pour 925 millions d'euros13,1. Le même mois, ChemChina a pris une participation de 12 % dans le suisse Mercuria Energy Group 14. En février 2016, ChemChina annonce l'acquisition de Syngenta, une entreprise suisse de produits de pesticides et de semences, pour 43 milliards de dollars, ce qui en fera la plus grosse acquisition d'une entreprise étrangère par une entreprise chinoise1,15.

En septembre 2016, ChemChina annonce la vente d'Adama à Sanonda, une autre entreprise chinoise pour 2,8 milliards de dollars. Plus tôt dans l'année, la participation de 40 % que ne détenait pas ChemChina dans Adama a été acquise pour 1,4 milliard de dollars16.

En juin 2018, les autorités publiques chinoises annoncent la fusion entre ChemChina et Sinochem, créant un nouveau géant de la chimie au niveau mondial avec un chiffre d'affaires de 120 milliards de dollars17… » Article complet à lire sur le site : https://fr.wikipedia.org/wiki/ChemChina

Contenu de l'annexe

1. Description de la société Syngenta d'après Wikipédia

2. A Bâle, Syngenta veut convaincre qu'il doit passer sous pavillon chinois Par Gaëlle Fleitourà Bâle (Suisse) - Publié le 03/02/2016 - Document ‘usinenouvelle.com'

3. Il pollue, il disparaît : la ruse du semencier Syngenta Seeds pour échapper à son procès - 20 octobre 2016 / par Marie Astier (Reporterre)

4. Racheté par le chinois ChemChina, 'Syngenta reste Syngenta', assure son patron de la France {{}}Gaëlle Fleitour Bayer Publié le 10/05/2017 - Document ‘usinenouvelle.com'

5. Vilmorin mise sur l'ouverture de la Chine aux OGM avec le rachat de Syngenta par ChemChina - Publié le 19/10/2017 – Document ‘usinenouvelle.com'

6. Syngenta veut refinancer sa maison mère ChemChina en levant 4,8 milliards de dollars - Publié le 05/04/2018 – Document : ‘usinenouvelle.com'

7. ChemChina et Sinochem s'apprêtent à fusionner, rapporte Caixin -Publié le 01/07/2018 à 16h15 - Document ‘capital.fr'

8. La Suisse et la Chine, liées par l'économie - Modifié le 27 janvier 2019 à 17:08 – Document RTS.

Retour au contenu détaillé de l'annexe sur Syngenta

1.
Description de la société Syngenta d'après Wikipédia

« Syngenta est une société suisse spécialisée dans la chimie et l'agroalimentaire, issue de la fusion en novembre 2000 des divisions agrochimiques des sociétés AstraZeneca et Novartis. Elle est le leader mondial dans la recherche liée à l'agriculture 1, en particulier la production de produits phytosanitaires et de semences. Syngenta emploie environ 25 000 personnes dans plus de 90 pays (chiffres de 2009), dont 2 500 en Suisse. Elle est cotée au SWX et au NYSE…. »

Histoire

En 2000, les divisions agrochimiques de deux groupes pharmaceutiques, AstraZeneca et Novartis, fusionnent et donnent naissance à l'entreprise Syngenta2.

En 2002, Syngenta signe un partenariat de recherche avec Diversa, une entreprise américaine spécialisée dans l'application de technologies génétiques pour le développement et l'optimisation de nouveaux produits3.

En 2004, la société acquiert Dia-Engei, une entreprise japonaise spécialisée dans le domaine semences et jeunes plants de fleurs potagères4, puis Advanta BV, avec la société Fox Payne5. Elle signe également un accord portant sur l'acquisition de 90 % du groupe Golden Harvest, renforçant sa position dans le secteur du maïs et du soja aux États-Unis6. Par ailleurs, la joint venture Dulcinea Farms GmbH est créée avec Tanimura & Antle (commercialisation de fruits aux États-Unis)7. Syngenta signe de plus un accord avec Delta and Pine Land pour la commercialisation de produits biotechnologiques pour le coton8.

En 2005, Syngenta signe un accord avec l'entreprise japonaise Sumitomo Chemical dans le domaine des herbicides9, ainsi qu'avec la société COMPO (secteur pelouse et jardin)10.

En 2006, la société achète Emergent Genetics Vegetable A/S (entreprise danoise de semences de légumes)11, ainsi que Conrad Fafard AG (fabricant leader de substrats pour le sol)12.

En 2007, Syngenta renforce son segment fleurs avec l'acquisition du groupe Fischer13.

En mai 2015, Monsanto fait une offre d'acquisition d'une valeur de 45 milliards de dollars sur Syngenta. Cette offre d'acquisition est constituée à 45 % de liquidités et à 55 % d'échanges d'actions14,15. Les cadres dirigeants de Syngenta refusent cependant l'offre, comme ils l'ont déjà fait avec une offre similaire en 201416.

Monsanto essuie deux refus consécutifs dus à une question de prix, jugé insuffisant par les directeurs, et au risque du refus d'un tel rachat par les autorités de concurrence14,17. Ainsi Syngenta souhaite une pénalité de rupture de contrat en cas de refus des autorités de la concurrence de 4,5 milliards de dollars au lieu de 2 milliards18. À la suite de ce refus, Monsanto renouvelle son offre en juin17 puis en août 2015, avec cette fois-ci une offre de 47 milliards de dollars et une indemnité de rupture de 3 milliards de dollars19,20, avant d'abandonner le même mois21. En novembre 2015, Syngenta refuse une offre d'acquisition de 42 milliards de dollars de la part de ChemChina 22. Ce dernier augmente sa proposition à 44 milliards de dollars, le mois suivant23.

Le 23 octobre 2015, « à la surprise générale » selon la presse, Mike Mack, directeur de l'entreprise depuis 7 ans, annonce sa démission24. Une décision qui ferait suite au mécontentement des actionnaires qui désiraient voir la société rachetée par Monsanto24. La direction par intérim est alors assurée par John Ramsay, ancien de chez KPMG 24. Le 1er juin 2016, l'Américain Erik Fyrwald lui succède en tant que nouveau CEO. Ce dernier était président et CEO de Univar, un distributeur de produits chimiques basé à Downers Grove dans l'Illinois.25,26.

En mai 2017, l'acquisition de Syngenta est un succès27. ChemChina possède 98 % du groupe28.

En octobre 2017, Syngenta annonce un accord avec la société australienne Nufarm pour lui céder un portefeuille de produits de protection de cultures moyennant une valeur de transaction de 490 millions de dollars. Cet accord s'inscrit dans le cadre des engagements pris par Syngenta auprès de la Commission européenne, pour obtenir son aval concernant son acquisition par ChemChina29. En novembre, Syngenta signe un accord pour acquérir Nidera Seeds auprès de COFCO International Ltd, branche de COFCO 30.

Production

La société est citée parmi celles qui produisent les pesticides utilisés en France dans le numéro de Cash investigation du 2 février 201631.

Résultats

En 2009, le chiffre d'affaires monte à 10,9 milliards de dollars américains. En 2011, il est de 13,27 milliards de dollars (+14 % sur 2010).

Le résultat net pour 2009 est de 1,37 milliard de dollars et en 2011, il est de 1,6 milliard de dollars (+14 % sur 2010)32.

En 2012, l'entreprise réalise un chiffre d'affaires d'environ 14,2 milliards de dollars, réparti entre la protection des plantes (environ 77 % du total) et les semences (environ 23 % du total) contre 6 milliards en 2000, soit une augmentation d'environ 8 % par an.

Communication - Activité de lobbying

Auprès des institutions de l'Union européenne

Syngenta est inscrit depuis 2009 au registre de transparence des représentants d'intérêts auprès de la Commission européenne. L'entreprise déclare en 2015 pour cette activité des dépenses d'un montant de 1 510 000 euros33.

Aux États-Unis

Selon le Center for Responsive Politics, les dépenses de lobbying de Syngenta aux États-Unis s'élèvent en 2016 à 940 000 dollars34.

Critiques

Selon des médias alter-mondialistes35, Syngenta serait l'employeur d'une milice privée qui intervint au Brésil le 21 octobre 2007 contre une occupation par le mouvement des travailleurs sans terre. Cette intervention s'est soldée par la mort de deux personnes. La société est condamnée en 201536.

De nombreux scientifiques, repris par des associations, tiennent le pesticide neurotoxique Cruiser en partie responsable de la surmortalité des abeilles 37. En effet, le produit « Cruiser » contient du thiaméthoxame 38 qui est mis en cause dans le phénomène de surmortalité des abeilles39.

La revue Science en mars 2012, confirme des impacts négatifs des néonicotinoïdes sur deux pollinisateurs essentiels : l'abeille domestique 40 et les bourdons. Présents par diffusion dans le nectar et le pollen des fleurs de cultures industrielles telles que le maïs et le colza, ils affectent le système nerveux des insectes41. Il ne s'agirait pas de la seule cause du syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles, mais il y participe et accélère la régression de ces pollinisateurs42.

Article complet avec notes et références sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syngenta

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

2.
A Bâle, Syngenta veut convaincre qu'il doit passer sous pavillon chinois Par Gaëlle Fleitourà Bâle (Suisse) - Publié le 03/02/2016 À 17H39 - Photo - Crédits : Gaëlle Fleitour – Document ‘usinenouvelle.com'

Annoncé ce 3 février 2016, le rachat de l'agrochimiste Syngenta par le géant chinois ChemChina suscite bien des questions. A l'occasion de la présentation des résultats du groupe suisse, les deux partenaires ont tenté de désamorcer les inquiétudes.

C'est une véritable délégation chinoise qui s'est invitée à Bâle ce 3 février 2016, à la présentation des résultats annuels de l'agrochimiste suisse Syngenta. Et pour cause : le groupe a annoncé soutenir l'offre de rachat de China National Chemical Corporation (ChemChina).

Un passage sous pavillon chinois pour une icône de l'industrie suisse, dont les semences, pesticides et OGM sont vendus à travers le monde. L'opération coûterait 43 milliards de dollars à ChemChina. Soit la plus plus grosse acquisition jamais réalisée à l'étranger, et de loin, par un groupe chinois. Mais il faut encore convaincre les actionnaires de Syngenta et les autorités compétentes de son bien-fondé…

Passant rapidement sur les résultats du suisse en 2015, fortement pénalisé par les taux de change (lire l'encadré), la conférence de presse a donc été l'occasion pour Michel Demaré, le président de Syngenta, et Ren Jianxin, le président de ChemChina, futur président du conseil d'administration de Syngenta, de rassurer. 'Syngenta reste Syngenta !' La direction du groupe suisse sera maintenue, tout comme la localisation à Bâle du siège du groupe et de certaines activités de production et infrastructures de R&D, martèle Michel Demaré.

Une année 2015 plombée par les taux de change, pour Syngenta
Un chiffre d'affaires en baisse de 11% à 13,4 milliards de dollars, un résultat net s'écroulant de 17% à 1,3 milliard de dollars… L'exercice 2015 s'avère décevant pour Syngenta, plombé comme ses concurrents par la chute des cours des matières premières agricoles, la volatilité des devises et l'instabilité des marchés émergents. Pourtant, ses ventes ont progressé de 1% en monnaies locales, explique-t-il. Le suisse entend poursuivre son programme d'économies de coûts lancé en 2014, afin d'économiser un milliard de dollars d'ici à 2018. Il table aussi sur son innovation, avec un portefeuille de dix produits en développement au potentiel de ventes cumulées de 4 milliards de dollars, estime-t-il.

Se renforcer auprès des agriculteurs des pays émergents

En somme, 'business as usual' à en croire les deux dirigeants. Ils expliquent pourtant que leur vision partagée s'inscrit sur des investissements de long terme, un profil de Syngenta toujours tourné vers l'innovation, mais des opportunités de renforcement dans les pays émergents, en particulier en Asie Pacifique où le Suisse réalise plus d'un quart de ses ventes.

Sur le marché chinois de la protection des plantes, encore très morcelé, il se dit déjà numéro un avec 6% de parts de marché. L'opération sera d'autant plus intéressante que la Chine restreint encore l'accès aux OGM étrangers, dans l'espoir de développer ses propres produits maison… 'Il faut répondre au défi de nourrir 1,3 milliard de personnes en Chine, dont la majorité sont encore des agriculteurs', insiste Ren Jianxin.

Impossible de faire cavalier seul sur un marché consolidé

'Notre industrie est entrée dans une phase de consolidation', justifie Michel Demaré. Il y a deux mois, une fusion historique entre les chimistes américains Dow Chemical et DuPont a en effet donné naissance à un géant représentant plus de 90 milliards de dollars de chiffre d'affaires cumulé, dans ce secteur déjà très consolidé.

Le suisse avait refusé l'an passé les avances de Monsanto, son concurrent américain direct. Pourquoi lui avoir préféré ChemChina ? Pour le montant proposé (le chinois propose 480 francs suisses par action en numéraire, contre 470, dont 245 en numéraire par l'américain). Pour le financement sécurisé (principalement via du cash de ChemChina, le solde pouvant être apporté par des partenaires financiers). Pour la vision – 'la transaction voulue par Monsanto était basée sur la fameuse « tax inversion », qui n'est d'ailleurs plus tolérée aujourd'hui par les autorités', estime Michel Demaré. Et enfin pour le portefeuille. Pour des raisons de concurrence, Syngenta aurait dû céder ses activités de protection des plantes et de semences au profit de celles de Monsanto, 'avec des conséquences désastreuses pour notre entreprise', assure son président.

Moins risqué que de se marier à Monsanto ?

Les activités de ChemChina ne risquent pas de faire doublon, assure Jon Parr, le directeur des opérations de Syngenta, à L'Usine Nouvelle. “Il dispose simplement d'une participation majoritaire dans Adama, une entreprise de produits chimiques de génériques, bien loin de nos activités basées sur la R&D et l'innovation.” ChemChina (42 milliards de dollars de chiffre d'affaires l'an dernier) s'était déjà emparé de plusieurs entreprises européennes, dont le spécialiste français des additifs pour la nutrition animale Adisseo.

Source : https://www.usinenouvelle.com/article/a-bale-syngenta-veut-convaincre-qu-il-doit-passer-sous-pavillon-chinois.N377402

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

3.
Il pollue, il disparaît : la ruse du semencier Syngenta Seeds pour échapper à son procès - 20 octobre 2016 / par Marie Astier (Reporterre)

Photo - Syngenta, le géant suisse des semences et des pesticides, a réussi à éviter des poursuites judiciaires par la simple dissolution de l'une de ses filiales. Il avait enfoui dans le sol des semences avariées. Les apiculteurs voulaient le poursuivre. Impossible !

- Actualisation - Le Tribunal Correctionnel de Paris a rendu son verdict, mercredi 14 décembre 2016, dans l'affaire qui opposait l'UNAF (Union nationale de l'apiculture française) et associations de défense de l'environnement, à un agriculteur ayant enfoui en grande quantité dans ses champs des semences enrobées de pesticides du groupe Syngenta.

Le syndicat apicole souhaitait poursuivre la multinationale. Mais le tribunal a validé l'abandon des poursuites. Seul l'agriculteur a été 'condamné à une forte amende correctionnelle et à indemniser notamment l'Union nationale de l'apiculture française, le Syndicat des apiculteurs du Lot-et-Garonne et le Groupement de défense sanitaire apicole', indique l'UNAF………

Une société peut-elle disparaître du jour au lendemain afin d'échapper aux poursuites judiciaires ? C'est la question qui se pose, après le procès qui s'est tenu mardi 18 et mercredi 19 octobre devant le tribunal correctionnel de Paris. Il a opposé syndicats d'apiculteurs et associations de défense de l'environnement à… un simple agriculteur. Mais celui qui aurait dû être le principal accusé, le géant suisse des pesticides et des semences Syngenta, était absent. A peine son avocate a-t-elle pointé le bout de son nez, en début de séance, pour demander au tribunal de constater l'abandon des poursuites.

Une longue enquête

L'affaire remonte à l'année 2002. Maurice Caudoin, apiculteur dans le Lot-et-Garonne, découvre qu'un agriculteur voisin répand dans ses champs d'importantes quantités de semences de maïs fournies par Syngenta, déclarées déclassées, invendables. « Ils appellent cela le semis haute densité », note l'apiculteur. Une fois que les grains ont germés, les pousses sont enfouies, faisant office d'engrais dans le champ. La technique permet d'éliminer à coût moindre des graines qui sinon devraient être incinérées.

Mais pour Maurice Caudoin, il s'agit d'un stratagème pour se débarrasser de produits dangereux à bas coût. Car ces semences sont enrobées « de produits chimiques désastreux pour les abeilles », note l'Union nationale de l'apiculture française (Unaf), qui énumère : « Imidaclopride (Gaucho), Fipronil (Régent), Méthalaxyl, Anthraquinone, Fludioxonil. » Les molécules actives dans le Gaucho et le Régent sont les néonicotinoïdes, des pesticides dont l'impact sur la mortalité des abeilles a été plusieurs fois décrit dans des études scientifiques.

Maurice Caudoin s'est donc inquiété de cette source de pollution. « J'ai porté l'affaire auprès de la préfète », se souvient-il. Une plainte est par ailleurs déposée par l'Abeille gasconne, syndicat local d'apiculteurs, avec le soutien de l'Unaf, et de l'association France nature environnement. L'enquête est lancée : expert judiciaire, mesures dans les champs, perquisitions. Elle établit qu'en tout, entre 1999 et 2002, 922 tonnes de ces semences de maïs déclassées auraient été déversées dans les champs de Bernard Béteille, agriculteur à Verteuil-d'Agenais (Lot-et-Garonne). Il aurait pour cela reçu plus de 70.000 euros de la part de Syngenta Seeds Holding (il déclare quant à lui 40.000 euros). Le dossier s'étoffe, au point que finalement, le 16 novembre 2011, la société est renvoyée devant le tribunal correctionnel. Chef d'accusation : « Élimination de déchets pouvant produire des effets nocifs sur l'environnement. »

Coup de théâtre : la filiale de Syngenta est dissoute…

https://img.okpal.com/display/4a329d09966225fad250a96de1b560a713daa22d/resize/1200x/3/e/XwmNq-reporterre-logo-large-bq.jpg

Reporterre, le quotidien de l'écologie- Reporterre est aujourd'hui le quotidien de référence sur l'écologie. Le journal vit à 68 % des dons de ses lecteurs pour un budget de 27 000 € par mois et une publication quotidienne de cinq articles. Actuellement, Reporterre est animé par cinq journalistes professionnels, et deux salariés en charge de son développement. Vos dons permettent de rémunérer ces professionnels qui font la qualité du journal, et de financer les besoins logistiques et administratifs, comme la location de nos bureaux, l'achat de matériel professionnel, enquêtes de terrain… L'objectif économique de Reporterre est de vivre à 100 % du soutien de ses lecteurs, avec un avenir assuré par des dons mensuels.

Lire la suite de l'article complet sur le site suivant : https://reporterre.net/Il-pollue-il-disparait-la-ruse-du-semencier-Syngenta-Seeds-pour-echapper-a-son

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

4.
Racheté par le chinois ChemChina, 'Syngenta reste Syngenta', assure son patron de la France Gaëlle Fleitour Bayer , Céréales , L'Usine Matières premières , Produits agricoles Publié le 10/05/2017 À 12H32 - Propos recueillis par Gaëlle Fleitour - Photo - Denis Tardit, le président de Syngenta France – Document ‘usinenouvelle.com'

EntretienCe mercredi 10 mai 2017, le groupe chinois ChemChina a annoncé s'emparer définitivement du suisse Syngenta, géant des semences et des pesticides. Que sera son avenir dans un marché en pleine concentration, avec le rachat de Monsanto par Bayer et la fusion des américains DuPont et Dow ? L'Usine Nouvelle a interrogé Denis Tardit, le président de Syngenta France

L'Usine Nouvelle - Quelle sera la nouvelle organisation de Syngenta suite à son rachat par le chinois ChemChina ?

Denis Tardit - Il y aura désormais huit administrateurs : quatre nouveaux proposés par ChemChina (dont le français Olivier de Clermont-Tonnerre, un dirigeant de Bluestar) et quatre indépendants, qui devront être au moins deux à approuver d'éventuels changements importants, comme, par exemple une forte réduction du budget R&D ou un changement de localisation du siège, actuellement à Bâle.

Le groupe maintiendra-t-il sa stratégie ?

Syngenta reste Syngenta. Nous allons nous recentrer encore plus sur la satisfaction de nos clients et disposer d'une approche plus long terme que certains de nos grands concurrents qui entrent dans d'importants mouvements de concentration et vont devoir fusionner puis séparer des activités. Or, les fusions et spin-offs sont difficiles, j'en sais quelque chose pour en avoir réalisé de nombreux. Pendant ces périodes l'entreprise est focalisée sur elle-même ce qui ne sera pas le cas de Syngenta.

Comment vous situerez-vous à l'échelle mondiale dans les pesticides, les semences, et les OGM ?

Syngenta était déjà le leader mondial des produits phytosanitaires, nous voulons renforcer cette position. Nous étions numéro trois des semences et voulons nous rapprocher de la place de numéro deux. Le groupe revoit actuellement sa stratégie pour préparer notre futur et établir ses priorités.

Allez-vous introduire vos OGM en Chine, qui était réticente à ne pas disposer de sa propre technologie ?

Je ne connais pas la stratégie mise en œuvre dans les OGM par la Chine, mais Syngenta veut y développer ses activités, qu'elles soient dans les semences ou les produits phytosanitaires. Ces marchés sont trois fois plus grands en Chine qu'en France ! Nous avons récemment créé une région Chine pour nous y renforcer. L'an dernier, notre chiffre d'affaires en région Asie-Pacifique était de 1,84 milliards de dollars (sur 12,79 milliards mondialement, ndlr).

Que vous apportera ce nouvel actionnaire en France ?

Il va nous aider à poursuivre le déploiement de notre stratégie. Innover pour devenir le leader sur le marché des céréales, qui représente 45% du marché français. Ces dernières années nos ventes en céréales sont passées de 140 à plus de 200 millions d'euros. Nous comptons encore nous développer grâce au lancement du fongicide Elatus et à l'hybridation en blé et en orge. Nous voulons aussi améliorer notre performance en semences en nous focalisant sur la satisfaction client. Mais aussi consolider notre portefeuille en protection des cultures, avec un focus sur la gestion des résistances car il y a de moins en moins de matières actives, donc de modes d'action, homologuées au niveau européen.

Justement, comment répondez-vous aux injonctions anti-pesticides qui se multiplient en France comme en Europe ?

Les produits phytos sont à mon avis les plus évalués de tous les produits chimiques ! Avec un règlement européen très strict qui élimine de nombreux produits sur la base de critères de danger. L'évaluation européenne est complétée par une homologation dans chaque pays basée sur des études de risque et d'exposition.

Le risque à terme est que les agriculteurs n'aient plus suffisamment d'outils pour protéger leurs cultures. Et attention à la perte de compétitivité européenne très très forte que cela peut induire. Il faudrait aussi que ceux qui critiquent notre industrie viennent voir de beaucoup plus près comment nous travaillons aujourd'hui. J'en ai invité certains à venir au lancement de nos produits de biocontrôle, je les attends toujours. En attaquant les autres technologies, ils veulent imposer un seul modèle agricole. Or est-ce que ce sera positif pour le développement économique ? Je n'en suis pas convaincu.

Votre concurrent Monsanto va être racheté par Bayer, notamment pour son expertise dans l'agriculture de précision et le numérique. Où en êtes-vous ?

Syngenta y travaille mondialement via des partenariats avec des sociétés, mais en parle peut-être moins que ses confrères. Localement, pour répondre aux besoins du marché, grâce au réseau de fermes Ageris que nous avons lancé en 2002 pour mettre en place des bonnes pratiques, nous avons acquis beaucoup d'expérience et de données. Nous avons pu développer une application digitale, DIAGeris, qui permettra désormais à un agriculteur d'évaluer en deux heures comment améliorer la durabilité de son exploitation et répondre aux attentes sociétales.

Un nouveau centre de R&D et production de semences à Chartres

En France, Syngenta réalise un chiffre d'affaires d'environ un milliard d'euros, pour moitié sur le marché français, l'autre moitié étant des ventes à l'export ou vers d'autres filiales du groupe. A Chartres (Eure-et-Loire), 'nous sommes en train d'investir plus de 10 millions d'euros dans un centre qui couplera R&D et production de semences de base pour le colza et les céréales, annonce Denis Tardit. Nous l'inaugurerons le 21 juin, et continuons en parallèle d'investir dans nos quatre grandes usines hexagonales.'

Source : https://www.usinenouvelle.com/article/rachete-par-le-chinois-chemchina-syngenta-reste-syngenta-assure-son-patron-de-la-france.N537979

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

5.
Vilmorin mise sur l'ouverture de la Chine aux OGM avec le rachat de Syngenta par ChemChina Infos Reuters , Chine , Produits agricoles , Céréales - Publié le 19/10/2017 À 13H56, mis à jour le 20/10/2017 À 07H02 – Document ‘usinenouvelle.com'

PARIS (Reuters) - Le leader français des semences Vilmorin serait très bien positionné en cas d'ouverture de la Chine à la culture des OGM grâce à un accord de licence sur le maïs avec Syngenta. Or le spécialiste suisse des semences et des pesticides à été racheté par le groupe public ChemChina, ce qui pourrait entraîner l'ouverture du marché chinois aux OGM.

Photo - Vilmorin s'attend à ce que la Chine s'ouvre à la culture des OGM après le rachat par un groupe chinois de Syngenta. © DR

Le groupe public ChemChina a finalisé début mai le rachat de Syngenta, le spécialiste suisse des semences et des pesticides, pour un montant de 43 milliards de dollars.

'Tant que les Chinois n'ont pas leur propre technologie, ils bloqueront (la culture) des OGM', a souligné lors d'une conférence de presse Emmanuel Rougier, directeur général de Vilmorin. 'Je prends le pari que d'ici quelque temps les OGM seront autorisés en Chine avec la technologie Syngenta. L'accord que nous avons passé avec KWS et Syngenta il y a deux ans maintenant nous donne accès à toute la technologie de Syngenta (sur le maïs OGM)', a-t-il observé. 'Donc si ça s'ouvre en Chine, nous serons un des rares effectivement à pouvoir également commercialiser ces technologies', explique encore le directeur général du 4e semencier mondial.

Vilmorin a conclu un accord de licence avec Syngenta

Vilmorin et le groupe allemand KWS ont conclu en octobre 2015 un accord de licence avec Syngenta portant sur le maïs OGM. Le groupe français est aujourd'hui assez peu présent en Chine, notamment par le biais d'une coentreprise dans le maïs.

Vilmorin a annoncé mercredi 18 octobre au soir une forte progression de ses résultats annuels 2016-2017 et s'est fixé un objectif de croissance organique de 5% pour l'exercice en cours. A 15h45, le titre Vilmorin accusait toutefois une baisse de 3,1% à 79,63 euros, les résultats et les objectifs étant jugés sans surprise.

Pour Reuters, Gus Trompiz, avec Jean-Michel Bélot, édité par Gilles Guillaume –

Image associée

Source : https://www.usinenouvelle.com/article/vilmorin-mise-sur-l-ouverture-de-la-chine-aux-ogm-avec-le-rachat-de-syngenta-par-chemchina.N603008

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

6.
Syngenta veut refinancer sa maison mère ChemChina en levant 4,8 milliards de dollars Produits agricoles , Céréales , Chimie , L'Usine Matières premières , Infos Reuters - Publié le 05/04/2018 À 06H04, mis à jour le 05/04/2018 À 08H55 – Document : ‘usinenouvelle.com'

Syngenta veut mener une levée de fonds de 4,8 milliards de dollars pour refinancer sa maison mère : ChemChina. Le groupe chinois avait racheté le spécialiste suisse de semences et des pesticides en 2017.

Photo - Syngenta, racheté par le groupe chinois ChemChina, envisage de lever jusqu'à 4,8 milliards de dollars afin de refinancer sa maison mère. © photo Pascal Guittet

Syngenta, racheté par le groupe chinois ChemChina pour un montant de 43 milliards de dollars (35,02 milliards d'euros), envisage de lever jusqu'à 4,8 milliards de dollars via une émission obligataire assortie d'un éventuel prêt bancaire afin de refinancer sa maison mère.

Le spécialiste suisse des semences et des pesticides a annoncé le jeudi 5 avril avoir mandaté les banques BNP Paribas, Citi, Credit Suisse et HSBC pour organiser une tournée auprès d'investisseurs à compter du 9 avril.

Le directeur financier, Mark Patrick, a déclaré en février que Syngenta avait l'intention de céder environ cinq milliards de dollars d'obligations après avoir conclu un accord avec des agriculteurs américains qui avaient engagé une action en justice sur un dossier de maïs génétiquement modifié.

ChemChina avait obtenu en mai 2017 un soutien suffisant des actionnaires de Syngenta pour boucler son offre annoncée en février 2016 sur le groupe suisse.

(Brenna Hughes Neghaiwi ; Claude Chendjou pour le service français, édité par Wilfrid Exbrayat).

Image associée

Source : https://www.usinenouvelle.com/article/syngenta-veut-lever-4-8-milliards-de-dollars-au-plus-pour-refinancer-chemchina.N676079

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

7.
ChemChina et Sinochem s'apprêtent à fusionner, rapporte Caixin - Publié le 01/07/2018 à 16h15 - Document ‘capital.fr'

Les groupes publics chinois Sinochem et ChemChina vont fusionner pour créer un géant de la chimie, et le président de Sinochem, Ning Gaoning, prendra la présidence de ChemChina, a rapporté samedi le groupe d'information financière Caixin. /Photo d'archives/REUTERS/Thomas Peter Thomson Reuters

PÉKIN (Reuters) - Les groupes publics chinois Sinochem et ChemChina vont fusionner pour créer un géant de la chimie, et le président de Sinochem, Ning Gaoning, prendra la présidence de ChemChina, a rapporté samedi le groupe d'information financière Caixin.

Reuters a rapporté que les sociétés discutaient d'une fusion en vue de créer le numéro un mondial de la chimie industrielle, pesant autour de 120 milliards de dollars (107 milliards d'euros) et dirigé par le patron de Sinochem.

Le président de Sinochem Ning deviendra président et secrétaire du parti de ChemChina, tandis que Ren Jianxin, président de longue date de ChemChina, partira en retraite, a précisé Caixin samedi, citant des sources proches des sociétés.

Ces négociations se seraient accélérées à partir du mois de mai 2017, après le feu vert des autorités chinoises au rachat par ChemChina du suisse Syngenta pour 43 milliards de dollars.

Un porte-parole de Sinochem a refusé de commenter cette information et un responsable des relations avec les médias de ChemChina n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Une fusion entre ChemChina et Sinochem avait été évoquée une première fois en octobre dernier mais les deux groupes avaient alors affirmé qu'il ne s'agissait que d'une rumeur.

Ce projet s'inscrirait dans la stratégie du gouvernement chinois qui entend diminuer le nombre de sociétés publiques, lourdement endettées, via une consolidation donnant naissance à des champions au niveau mondial.

(Kevin Yao et Chen Aizhu, Juliette Rouillon pour le service français)

Fichier:Capital logo.jpg

© 2019 Prisma Media - Tous droits réservés - Un site du groupe Prisma Media (G+J Network) Source : https://www.capital.fr/entreprises-marches/chemchina-et-sinochem-sappretent-a-fusionner-rapporte-caixin-1295756

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

8.
La Suisse et la Chine, liées par l'économie Modifié le 27 janvier 2019 à 17:08 – Document RTS.

Vidéo à écouter à la source - Les investissements chinois en Suisse en question. Exemple avec Syngenta 12h45 / 2 min. / le 27 janvier 2019

La Suisse semble privilégiée dans l'Empire du milieu. Elle est l'un des rares pays à maintenir un excédent commercial avec le géant asiatique, si peu enclin à laisser entrer les investisseurs étrangers.

'La Chine est notre troisième partenaire commercial. Nous sommes pour la Chine leur dixième partenaire. Il est donc compréhensible que nous voulions être ici avec nos entreprises, pour assurer que les relations continuent à se développer de façon positive dans le futur,' affirme la secrétaire d'Etat à l'économie (Seco), Marie-Gabrielle Ineichen-Fleisch.

Des exportations pour 40 milliards de francs par an

Les relations entre les deux pays sont en effet particulièrement favorables pour la Suisse, surtout depuis la signature d'un accord de libre-échange en 2013. Cette année-là, la valeur des exportations en Chine – Hong Kong et Macao compris – explose de 27 milliards en 2012 à 67 milliards en 2013, portée notamment par l'exportation d'or. Un record absolu, enregistré toutefois avant l'entrée en vigueur de l'accord, en 2014.

Depuis, les exportations se maintiennent autour des 40 milliards de francs annuels, tandis que les valeurs des importations augmentent régulièrement, de 15 milliards en 2014, à 22 milliards en 2017.

Syngenta la chinoise

Il y a dix-huit mois, ChemChina rachetait Syngenta pour 43 milliards de francs. La multinationale suisse devenait ainsi propriété de l'Etat chinois, appelée à contribuer au développement de la production agricole du pays et de ses 1,4 milliard d'habitants. Ce rachat n'a cependant pas limité l'ambition de l'entreprise à innover et affronter ses grands concurrents comme Bayer-Monsanto.

Présidée par Jack Ning, également à la tête du géant étatique du pétrole et des engrais Sinochem, Syngenta conserve sa marge de manœuvre, a expliqué à la RTS son directeur général Erik Fyrwald. 'Ils nous laissent libres pour tout ce qui concerne notre développement dans le monde, mais ils nous aident en Chine. C'est un pays où on n'a jamais été très forts avant, où aucune multinationale étrangère n'a jamais eu de succès sur le marché agricole. Donc ils nous apprennent à faire cela et en même temps nous soutiennent pour le reste de nos activités'. Syngenta a d'ailleurs procédé ces derniers mois à quatre acquisitions, notamment dans le domaine numérique, précise Erik Fyrwald.

La souveraineté de l'économie suisse

En Suisse, l'entreprise a même renforcé ses activités de recherche et développement, explique son directeur général. Privilégier l'emploi, c'était une des raisons de choisir ChemChina pour la vente de Syngenta en 2017. Mais ce choix immédiat et face à la multiplication des participations chinoises dans les entreprises suisses ne constitue-t-il pas un risque sur la souveraineté de la Suisse et de son économie ? Posée au Parlement, la question est abordée avec prudence par le nouveau conseiller fédéral en charge de l'économie. 'C'est une politique générale où nous devons faire une nouvelle appréciation,' répond Guy Parmelin. 'Le Conseil fédéral va se prononcer et nous verrons s'il y a des mesures à prendre'.

Approche moins nuancée pour le président d'Economiesuisse. Heinz Karrer admet une réflexion nécessaire concernant les infrastructure stratégiques mais s'en tient à l'approche très libérale adoptée jusqu'ici par la Confédération : 'La Suisse vit de tout ce qu'apporte en permanence l'innovation, et je suis très très sceptique à l'idée de mettre des restrictions à ces investissements étrangers'.

La Chine va continuer de grandir

Peur ou pas, la Chine grandira encore. Autant donc construire des ponts, plaide Erik Fyrwald : 'Syngenta, à notre petite échelle, nous pouvons aider à montrer l'exemple d'un pont entre la Chine et l'Occident, car comme les Chinois nous possèdent ils apprennent à nous connaître et vice-versa. Tout cela dans l'expérience Syngenta'.

Patron américain, basée en Suisse, propriété du gouvernement chinois : Syngenta, expérience emblématique de la mondialisation et de la place grandissante qu'y prend la Chine. Et son ambition de devenir la première puissance économique mondiale.

Pascal Jeannerat & Feriel Mestiri - Publié le 27 janvier 2019 à 13:56 - Modifié le 27 janvier 2019 à 17:08

Près d'un millier d'entreprises suisses en Chine

Selon l'ambassade de Suisse à Pékin, le nombre d'entreprises suisses et leurs succursales en Chine est estimé entre 850 et 1000. Ensemble, elles emploient 182'709 personnes.
Les flux d'investissements directs de la Suisse vers la Chine ont eux aussi fortement augmenté depuis 2004, atteignant des niveaux record en 2011 et en 2014.
Le capital-actions des investissements suisses en Chine à la fin de 2016 s'élevait à environ 21,40 milliards de francs, soit 1,8% du total des investissements directs étrangers. La Chine reste donc pour les investisseurs suisses le principal lieu d'investissement en Asie.

Résultat de recherche d'images pour 'rts'

RTS Radio Télévision Suisse, succursale de la Société suisse de radiodiffusion et télévision- Source : https://www.rts.ch/info/economie/10168470-la-suisse-et-la-chine-liees-par-l-economie.html

Retour au contenu de l'annexe sur Syngenta

Retour au début du document traduit

Traductions avec compléments entre […] et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant – 13/02/2019

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Brevets Syngenta Fails with Attempt to Claim Possession of Non-GMO Tomatoes french version.2

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

OGM pouvant « également être obtenus naturellement ou par sélection conventionnelle* »*
Évaluation des risques	Détection	Traçabilité	Étiquetage
Non nécessaire	Non nécessaire	Non nécessaire	Non nécessaire

OGM pouvant avoir un effet sur le « développement durable* »*
Étiquetage	Autorisation
Étiquetage OGM + « durable »	Procédure allégée pour « incitation »
Pas d'étiquetage mais inclusion dans un registre	OGM non durable => non autorisé

ISIAS

"Pollution des sols et problèmes de santé des agriculteurs avec le coton génétiquement modifié Bt (OGM) en Inde" par Claire Robinson

"Les cotonniers Bt (OGM résistants au ver de la capsule du coton) : un serpent de mer qui disparait au Burkina Faso et au Kenya puis revient en Inde et au Bangladesh, tandis qu'Etats-Unis, Sénégal, Argentine relancent les plantes OGM" par Jacques Hallard

OGM pouvant « également être obtenus naturellement ou par sélection conventionnelle »

OGM pouvant avoir un effet sur le « développement durable »

"Des gènes modifiés peuvent fausser les interactions des cotons sauvages avec les insectes : au Mexique, les gènes ayant acquis une résistance aux herbicides et aux insecticides peuvent perturber l'écosystème du coton" par Emiliano Rodríguez Mega

"Au Japon, le feu vert est accordé à la distribution commerciale de la première tomate dont le génome a été génétiquement modifié par édition génomique" par GMWatch

"En Europe, la culture des maïs génétiquement modifiés (OGM) menace les papillons et leurs larves" par GMWatch

"Une recherche conduite sur une longue période (20 ans) montre que le coton OGM n'a pas solutionné le problème posé aux agriculteurs par les insectes ravageurs en Inde" par Sustainable Pulse

"Découverte au Canada du premier cas de résistance des insectes au maïs Bt génétiquement modifié (OGM)" par GMWatch

---

"L'aubergine Brinjal Bt génétiquement modifiée (OGM) est toujours en échec au Bangladesh" par GMWatch

---

"Des agriculteurs français et allemands détruisent des cultures de colza en place après la découverte d'OGM dans des semences de Bayer / Monsanto"

---

"Syngenta échoue dans sa tentative de revendiquer son droit de propriété sur des tomates non-OGM "

---