"Même la revue Scientific American fait de la désinformation sur les OGM" par les Dr Mae Wan Ho , Dr Eva Sirinathsinghji et Prof Peter Saunders

Rapport de l’ISIS en date du 14/10/2013
L’article original en anglais s’intitule Scientific American Disinformation on GMOs et il est accessible sur le site : http://www.i-sis.org.uk/Scientific_American_Disinformation_on_GMOs.php
S’il vous plaît diffusez largement et rediffusez, mais veuillez donner l’URL de l’original et conserver tous les liens vers des articles sur notre site ISIS. Si vous trouvez ce rapport utile, s’il vous plaît, soutenez ISIS en vous abonnant à notre magazine Science in Society, et encouragez vos amis à le faire. Ou jeter un oeil à notre librairie ISIS bookstore pour d’autres publications

Pour profiter de tous les liens hypertextes de ce document, le télécharger en PDF

Des déclarations autoritaires, trompeuses et pas étayées par des preuves scientifiques ou autres

Un éditorial récent paru dans la revue Scientific American et intitulé « L’étiquetage des aliments OGM est une mauvaise idée » a pris la plupart des gens par surprise. Avec un ton séduisant et autoritaire, et sans fournir de références pour l’une ou l’autre de ses assertions à consonance confiante, il est dil que l’étiquetage des OGM alimentaires [1] « ne ferait que renforcer l’idée fausse selon laquelle les soi-disant ‘aliments Frankenfoods’ mettent en danger la santé des gens ».
Cet éditorial est lui-même pour le moins coupable de désinformation sur les plantes génétiquement modifiées (OGM), ce qui est très décevant de la part d’un magazine normalement digne de confiance et sérieux sur la plan scientifique. Nous nous sentons obligés d’exposer quelques-unes des principales idées fausses qui sont indiquées dans cet éditorial.
La pièce commence avec l’ancienne déclaration rabâcéhe et toujours utilisée par les industriels concernés pour rassurer le public depuis le début des années 1990, et selon laquelle les êtres humains ont été amenés à "bricoler" le génome des plantes « depuis la nuit des temps », à travers le processus de la sélection végétale conventionnelle, ce qui implique que la modification génétique n’est pas différente.
En réalité, il n’y a plus aucun doute que la modification génétique est bien distincte de la sélection végétale classique et qu’elle introduit de nouveaux risques, tels qu’ils sont pleinement reconnus dans le Protocole de Carthagène sur la biosécurité pour la réglementation des OGM, en vertu de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique [2], qui a été adoptée par la communauté internationale le 29 janvier 2000 et qui est entrée en vigueur le 11 Septembre 2003.
L’affirmation selon laquelle le génie génétique est plus « précis » que la reproduction naturelle des végétaux, va à l’encontre de nombreuses preuves qui rapportent des mutations importantes et un ‘brouillage’, c’est-à-dire des réarrangements du génome de l’hôte, à la suite d’une modification génétique, avec de nouveaux transcrits et des protéines toxiques qui se retrouvent dans les rare cas qui ont été soumis à d’autres investigations [3].
Avoir utiliser les citoyens américains comme des cobayes au cours des 20 dernières années est une autre justification commune pour les aliments issus des OGM. L’affirmation selon laquelle les consommateurs mangent des OGM sans avoir apporté la preuve d’un préjudice, n’est pas fondée sur des éléments scientifiques, car sans un étiquetage des aliment OGM, il est impossible de dire qui a mangé de la nourriture OGM, en quelle quantité et qui n’en n’a pas consommé. La seule façon dont on peut dire si les aliments provenant d’OGM ont un effet sur la santé des citoyens américains, est de comparer leur état de santé avant et après l’introduction des OGM en agriculture, et donc des aliments provenant de plantes génétiquement modifiées.

L’agmentation des cultures d’OGM évolue parallèlement à la détérioration de la santé publique aux États-Unis

Selon le Dr Nancy Swanson, une scientifique à la retraite de l’US Navy, a utilisé des données provenant de sources officielles, y compris des Centers for Disease Control, du National Cancer Institute, du Centre national d’information sur les reins et les maladies urologiques et de l’US Renal Data System - pour savoir si l’état de santé des citoyens américains a changé depuis que les plantes OGM ont été introduites dans les culturres et dans l’alimentation [4].
Selon le Dr Nancy Swanson, les données ont révélé une « nette détérioration de la santé » depuis l’introduction des cultures de plantes OGM. L’incidence des maladies et des conditions défavorables ont augmenté en parallèle avec l’augmentation des cultures de plantes génétiquement modifiées et l’utilisation de la matière active à effet herbicide glyphosate depuis 1994 (première année de commercialisation des semences de plantes génétiquement modifiées) ; les maladies suivantes sont concernées : des cancers de la thyroïde, du foie et des cancers des voies biliaires, l’obésité, l’hypertension artérielle, des hospitalisations pour blessure aiguë des reins, le diabète et l’insuffisance rénale finale.
Le Dr Nancy Swanson souligne que la corrélation n’implique pas nécessairement une relation de cause et à effet, et qu’il peut y avoir d’autres facteurs qui interviennent, à savoir une longue liste de perturbateurs endocriniens environnementaux et des substances toxiques, y compris les additifs alimentaires et les conservateurs.
« Les OGM peuvent nous pousser dans le précipice », a déclaré le Dr Nancy Swanson. « Il faut certainement faire plus de recherches pour établir fermement la causalité ».
Bien que les résultats des études épidémiologiques ne permettent pas d’établir la relation de cause à effet, il existe maintenant des preuves accablantes à partir d’études de laboratoire sur des cellules en culture et sur des animaux, qui mentionnent les dommages provoqués sur pratiquement tous les organes, après une exposition aux OGM et / ou aux herbicides à base de glyphosate, ce qui confirme amplement ce que les agriculteurs ont observé pendant des années dans leurs champs (voir notre rapport complet [5] Ban GMOs Now *. .
* Version en français : "Il faut interdire les OGM dès maintenant à cause des risques sanitaires et environnementaux et surtout à la lumière des connaissances actuelles en génétique" par le Dr. Mae-Wan Ho et le Dr. Eva Sirinathsinghji. Traduction et compléments de Jacques Hallard ; accessible sur le site : http://isias.transition89.lautre.net/spip.php?article311&lang=fr
Un mythe courant et perpétré par le lobby pro-OGM est que les cultures de plantes OGM amènent à une augmentation des rendements, ce qui est manifestement faux. Une étude récente, fondée sur des données des rendements, fournies par la FAO, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, à montré que le système de culture des plantes cultivées principales aux Etats-Unis, a été un échec depuis l’adoption des OGM et qu’il est rattrapé par les résultats des cultures de plantes non OGM qui sont prédominantes en Europe. Cela se vérifie sur tous les plans, y compris les rendements, la résistance et la résilience des plantes, une moindre utilisation des pesticides [en faveur des culrures non OGM] et pour la diversité génétique [6, 7] (US Staple Crop System Failing from GM and Monoculture, SiS 59) *.
* Version en français : "Aux Etats-Unis, le système de production des denrées alimentaires de base est mis a mal par les OGM et les monocultures" par le Dr Eva Sirinathsinghji. Traduction et compléments de Jacques Hallard : accessible sur le site : http://isias.transition89.lautre.net/spip.php?article318
Les éditeurs de la revue scientique ‘Scientific American’ nous disent ceci [1] « une étude condute pendant sept ans auprès des paysans indiens, montrent que les paysans qui cultivent des plantes génétiquement modifiées ont vu leur rendement augmenter par acre de 24 pour cent et qu’ils ont accru leurs bénéfices de 50 pour cent ». Cela a été une véritable surprise, alors que les échecs du coton Bt en Inde ont été rapportés par de nombreuses organisations de base et largement médiatisés, comme cela a été leur rôle dans l’accélération des suicides d’agriculteurs dans ce pays (voir la revue de l’ISIS sur ce sujet [8] ] Farmer Suicides and Bt Cotton Nightmare Unfolding in India, SiS 45)
Tout récemment, en avril 2013, le ministre de l’Agriculture du Maharashtra (l’un des principaux états producteurs de coton en Inde) a ouvertement admis que le coton Bt a été un échec [9]. Il a souligné la nécessité, pour les responsables de l’agriculture, d’être plus proactifs. La diffusion du coton Bt avait augmenté pour atteindre 95%.
« Les rendements de coton dans le district administratif de Vidarbha, situé dans la zone géographique de grande production de coton en Inde, sont très faibles, de l’ordre de 177 kg par hectare », a déclaré le ministre de l’Agriculture. « Même le Pakistan fait 400 kg de rendement moyen de coton par hectare ». Il a noté que le coton Bt a profité aux entreprises semencières, plus qu’aux agriculteurs et il s’est demandé pourquoi les scientifiques et les responsables agricoles n’ont pas réussi à promouvoir des variétés traditionnelles éprouvées et des cultivars hybrides développés localement.

Alors, sur quoi sont basées les assertions des éditeurs la revue ‘Scientific American’ ? 

Notre enquête a révélé un document [10] publié dans la revue Science (qui est depuis longtemps devenue le porte-parole apparent de l’industrie des OGM). Le principal auteur Martin Qaim de l’Université de Bonn en Allemagne est tristement célèbre pour avoir précédemment co-écrit un article publié dans la même revue en 2003, affirmant des augmentations de rendement du coton OGM de Monsanto encore plus élevées (80%) [11]. Ce document a attiré une tempête de protestations et de dérision, lorsque Monsanto a fourni les données et les résultats qui étaient en totale contradiction avec les rapports provenant de paysans indiens et des organisations populaires. Le Dr Devinder Sharma, un expert de la politique alimentaire, appelé l’article en question "un conte de fées scientifique". [12].
Le coton Bt a été un désastre total pour l’Inde avec l’exacerbation des suicides de paysans, avec un cauchemar écologique et agronomique qui continue de se dérouler avec l’apparition de nouveaux ravageurs jusque là secondaires, une résistance des ravageurs, des maladies nouvelles et des sols ainsi appauvris en nutriments et micro-organismes essentiels, à tel point qu’ils ne seront plus en mesure d’assurer la croissance de toute plante cultivée [8].

Des cultures de plantes génétiquement modifiées sont décrites comme bénéfiques … mais elles n’existent pas en réalité !

Les OGM, sont maintenant composés de deux grandes catégories d’évènements génétiques : synthèse des toxines Bt et tolérance au glyphosate, qui sont à la fois dangereux pour la santé et les écosystèmes et qui ne bénéficiant pas à qui que ce soit en dehors des entreprises concernées [5]. Afin de donner un verni attrayant aux cultures de plantes génétiquement modifiées, le lobby pro-OGM a évoqué soudainement et comme par enchantement que les cultures d’OGM sont soi-disant bonnes pour la santé et pour l’environnement.
Le plus médiatisé des OGM est le riz doré, conçu pour synthétiser de la pro-vitamine A, qui, selon les éditeurs [1] freinera la carence en vitamine A qui « rend aveugles au moins 500.000 enfants dans le monde chaque année et provoque la mort de la moitié d’entre eux ». Mais « Greenpeace et d’autres organisations anti-OGM ont utilisé des formes de désinformation et d’hystérie, afin de retarder l’introduction du riz doré aux Philippines, en Inde et en Chine ».
La vérité est que le riz doré n’existe pas, du moins pas sous la forme d’un cultivar qui est prêt pour être mis au commerce.
Le riz doré, ‘Golden Rice’ (GR1) a été créé comme un exercice de relations publiques il y a près de 14 ans [13] (voir ’Golden Rice’ - an exercise in how not to do science, rapport ISIS/TWN). Il a produit si peu de pro-vitamine A que vous auriez dû en manger de grandes quantités chaque jour pour en obtenir suffisamment. Le riz doré ‘Golden Rice’ a effectué un retour sous la forme de GR2 en 2008, avec une annonce particulière dans la revue Science [14] : il a été révélé que l’Université Tufts, à Boston aux États-Unis, avait mené des « essais cliniques » avec du riz doré sur les enfants. Plus de 30 cadres scientifiques et universitaires ont signé une lettre ouverte (le 16 février 2009) condamnant ce travail [15] (Scientists Protest UnethicalClinical Trials of GM Golden Rice) comme ayant été réalisé en violation du Code de Nuremberg en matière de déontologie.
Deux de ces études concernaient des enfants de 6-10 ans. En outre, le riz doré (GR2) expérimenté dans les essais, n’était pas une variété identifiable. Au lieu de cela, il s’agissait d’une collection d’événements transgéniques expérimentaux encore au stade d’études dans le laboratoire [16] (The Golden Rice Scandal Unfolds, SiS 42).
Ce riz doré (GR2) n’est pas caractérisé en termes de propriétés biologiques et biochimiques sur une base de la génétique moléculaire ; il n’a pas fait l’objet de tests pré-clinique sur des animaux, ni soumis à toute autre sorte d’évaluation de sécurité. Le scientifique de l’Université Tufts et les scientifiques chinois impliqués dans les essais, ont été réprimandés depuis par les autorités de l’Université Tufts et par le gouvernement chinois respectivement [17].
Les éditeurs nous disent que pendant les 20 dernières années, les Américains ont mangé des plantes génétiquement modifiées pour « tolérer la sécheresse » [1]. En fait, une plante OGM prétendue être tolérante à la sécheresse a été disponible dans le commerce pour la première fois en 2013 [18].
Mais c’est le manioc OGM qui obtient le prix de la désinformation. Les rédacteurs ont écrit ceci [1] « Une équipe internationale de chercheurs a mis au point une variété de manioc - un aliment de base de 600 millions de personnes – qui contient 30 fois la quantité habituelle de bêta-carotène et quatre plus de fer, ainsi que des niveaux élevés de protéines et de zinc ».
Notre enquête n’a pas permis de localiser l’existence d’un tel manioc OGM, sauf à constater des intentions déclarées, ou au mieux dans les variétés expérimentales soumises à des expérimentations « confinées » dans les champs. [19] ; tout ce matériel a été créé avec le système génétique qui utilise lee vecteur Agrobacterium qui est particulièrement dangereux pour la santé et pour l’environnement (voir [5]).
Le seul manioc OGM créé par le Donald Danforth Plant Research Center à St. Louis, dans le Missouri aux Etats-Unis, a en fait été décrit dans un article publié en 2011, puis il a été retiré en septembre 2012 en raison suivante [20] « une enquête institutionnelle a révélé que des quantités importantes de données et les documents justificatifs qui étaient prétendûment produits par le premier auteur, sont introuvables » et que « la validité des résultats n’a pas pu être vérifiée ». .
Au lieu de cela, de grands progrès ont déjà été accomplis dans l’amélioration du manioc par les méthodes et techniques de la sélection végétale classique, dont trois variétés de manioc riches en b-carotène qui sont largement diffusées au Nigeria [21] (How Non-GM Cassava Can Help Feed the World, SiS 59) *.
* Version en français :"Comment le manioc non-OGM peut aider à nourrir le monde" par le Prof Peter Saunders. Traduction et compléments de Jacques Hallard ; accessible sur le site : http://isias.transition89.lautre.net/spip.php?article321

Références

1. The Editors. Labels for GMO foods are a bad idea. Scientific American, accessed 8 October 2013, http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea
2. Cartagena Protocol on Biosafety. Convention on Biological Diversity, accessed 7 October 2013, http://bch.cbd.int/protocol/
3. Latham JR. Wilson AK and Steinbrecher RA. The mutational consequences of plant transformation. J Biomed and Biotech 2006, 1-7.
4. Swanson NL. Genetically modified organisms and the deterioration of health in the United States. First published as a series of articles on Seattle examiner.com. http://people.csail.mit.edu/seneff/glyphosate/NancySwanson.pdf
5. Ho MW & Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now.Health and Environmental Hazards Especially in Light of the New Genetics. ISIS Special Report, 2013. http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now.php
6. Heinemann JA , Massaro M, Coray DS, Agapito-Tenfen SZ, Wen JD. Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest. International Journal of Agricultural Sustainability 2013, http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2013.806408
7. Sirinathsinghji E. US Staple crop system failing from GM & monoculture. Science in Society 59, 12-13+17, 2013.
8. Ho MW. Farmer suicides & Bt cotton nightmare unfolding in India. Science in Society 45, 32-39, 2009.
9. “Vikhe-Patil wants agri officers to be proactive”, Ramu Bhagwat, TNN, Times of India, 30 April, 2013, http://timesofindia.indiatimes.com/city/nagpur/Vikhe-Patil-wants-agri-officers-to-be-proactive/articleshow/19794150.cms
10. Kathage J andQaim M. Economic impacts and impact dynamics of Bt (Bacillus thuringiensis) cotton in India. Proc Natl Acad Sci 2012 109, 11652-6.
11. Qaim M and Zilberman D. Yield effects of genetically modified crops in developing countries. Science 2003, 299, 900-2.
12. Sharma D. Response to latest Qaim and Zilberman “fairytale”. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1465:response-to-latest-qaim-and-zilberman-qfairytaleq-2742005
13. Ho MW. ‘Golden Rice’ – An Exercise in How Not to Do Science, ISIS/TWN Report, 2002, http://www.twnside.org.sg/title/rice2.htm
14. Enserink M. Tough lessons from Golden Rice. Science 2008, 320, 468-71.
15. Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice, Open Letter, 12 February 2009, for complete list of signatories see http://www.gmfreecymru.org/open_letters/Open_letter12Feb2009.html)
16. Ho MW and Cummins J. The Golden Rice scandal unfolds. Science in Society 42
17. “Golden rice not so golden for Tufts”, Martin Enserink, Science Insider, Science, 18 September 2013, http://news.sciencemag.org/asiapacific/2013/09/golden-rice-not-so-golden-tufts
18. Monsanto.com http://www.monsanto.com/products/Pages/droughtgard-hybrids.aspx, accessed 05th October 2013
19. Sayre R, Beeching JR, Cahoon EB, et al. The biocassava plus program : biofortification of cassava for sub-Saharan Africa. Annu Rev Plant Biol 2011, 62, 251-71.
20. GM Cassava study retracted over ‘missing data’. Scidev.com http://www.scidev.net/global/biotechnology/news/gm-cassava-study-retracted-over-missing-data.html , accessed 5th October 2013
21. Saunders P. How non-GM Cassava can feed the World. Science in Society 59, 22-24, 2013
Haut du formulaire

© 1999-2013 The Institute of Science in Society
Contact the Institute of Science in Society
MATERIAL ON THIS SITE MAY NOT BE REPRODUCED IN ANY FORM WITHOUT EXPLICIT PERMISSION. FOR PERMISSION, PLEASE CONTACT ISIS

Sélection d’articles sur la désinformation

* "Il y a une chose plus terrible que la calomnie, c’est la vérité". Citation de Talleyrand - Diplomate, Homme politique
Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, communément nommé Talleyrand, est un homme politique et diplomate français. Issu d’une famille de la haute noblesse, boiteux, il est orienté vers la carrière ecclésiastique à la suite de son oncle, l’archevêque de Reims : il devient prêtre puis évêque d’Autun, avant de quitter le clergé pendant la Révolution pour mener une vie laïque. D’après le référence : http://www.les-citations.com/citation/il-y-une-chose-plus-terrible-que-la-calomnie-cest-la-v%C3%A9rit%C3%A9/talleyrand
* La désinformation, un leurre des médias traditionnels – Article de Paul Villach mardi 27 mars 2007 - 15 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)
« Au cours des très intéressantes « Premières rencontres du 5e pouvoir » le samedi 24 mars à Saint-Denis, il a été souligné forcément à plusieurs reprises qu’un site d’information comme AGORAVOX devait son succès en partie au discrédit des médias traditionnels. Il est surprenant, cependant, que cette défiance paraisse épargner leur « théorie promotionnelle de l’information », truffée de leurres, qu’ils ne cessent de répandre et que l’école a adoptée les yeux fermés.. »
Article complet sur le site : http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/desinformation-des-medias-ce-qu-on-139672
* Désinformation des Médias : Ce qu’on ne veut pas voir, il faut le nier ! par INFOCOM-Net (son site) samedi 17 août 2013 - 13 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker) Guillaume Tastet - Directeur-adjoint de l’Agence2Presse - http://infocomnet.wordpress.com/2013/08/15/sommet-mondial-des-medias-ce-quon-ne-veut-pas-voir-il-faut-le-nier/
« Le Second Sommet Mondial des Médias qui s’est tenu à Moscou a permis à des agences internationales, médias de références, journalistes chevronnés ou bloggeurs réputés de travailler sur des sujets d’actualités concernant les métiers de l’information et les méthodes journalistiques de plus en plus soumises au diktat du "médiatiquement correct" et du "politiquement correct"… »
Article complet sur le site : http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/desinformation-des-medias-ce-qu-on-139672
Sélection d’articles sur le Lobbying Pro-OGM
* Comment la diplomatie américaine veut imposer les OGM, par Par Audrey Garric - Le Monde.fr | 16.05.2013 à 17h16 • Mis à jour le 17.05.2013 à 13h07 « 
Plus de 900 câbles diplomatiques montrent comment les ambassades américaines ont tenté de briser la résistance aux produits génétiquement modifiés à l’extérieur des Etats-Unis. |On le sait, les organismes génétiquement modifiés (OGM) font l’objet de lobbying de la part des firmes de l’industrie des biotechnologies comme Monsanto, Syngenta, Bayer et consorts. Mais ce que l’on soupçonne moins, c’est qu’une partie de cette promotion active, voire agressive, est menée depuis des années par des diplomates américains dans de nombreux pays du monde… »

Article à lire sur : http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2013/05/16/le-lobbying-agressif-du-departement-d-etat-americain-pour-les-ogm_3239450_3244.html

* Actualité > OGM, le scandale > Lobbying pro-OGM : "Voyages, cadeaux et un peu plus..."
* Lobbying pro-OGM : "Voyages, cadeaux et un peu plus..." Par Guillaume Malaurie. Publié le 20-09-2012 à 17h21
Jean-François Le Grand réagit à l’étude sur la toxicité du maïs NK 603.
« Jean-François Le Grand, aujourd’hui président du Conseil Général de la Manche, est un des hommes politiques qui a suivi le plus à fond la question des OGM. Alors sénateur UMP, il fut en 2007 président de l’atelier OGM au Grenelle de l’environnement, puis de la Haute Autorité provisoire sur les OGM. Il a suivi le plus à fond la question des OGM. Et y a laissé des plumes. (Photo IBO/SIPA) ».
« Pour avoir exprimé des doutes lors de la première lecture du projet de loi OGM en janvier 2008, il était mis brutalement en minorité dans son propre groupe politique et privé de la présidence du Haut Conseil des Biotechnologies. Il avait alors accusé publiquement ses détracteurs d’être les relais des lobbys pro-OGM. Jean-François Le Grand a récemment quitté l’UMP pour protester contre sa droitisation ».
Sur le même sujet
 » EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !
 » OGM : retour sur un débat français en 5 vidéos
 » Jouanno : "Je me souviens de la visite menaçante de Monsanto"
 » OGM : 15 ans de guerre sans merci
 » OGM : le gouvernement prend l’étude de Séralini très au sérieux
 » OGM : "C’est une prise de la Bastille !"
Inrerview complet à lire sur le site : http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120920.OBS3116/lobbying-pro-ogm-voyages-cadeaux-et-un-peu-plus.html
* Le lobby OGM aboie, la clause de sauvegarde passe, par Henry Moreigne (son site) vendredi 18 janvier 2008 - 38 réactions- Document ‘Agora Vox Le média citoyen’
« L’annonce par Nicolas Sarkozy de l’activation prochaine par la France de la clause de sauvegarde, qui permettrait à d’interdire provisoirement le seul OGM cultivé en France, le MON810, a soulevé un vent de fonde dans sa propre majorité. Une réaction apparemment surprenante, qui atteste de la puissance des lobbys dans les assemblées parlementaires. Entre santé publique et agro-business, de nombreux parlementaires UMP ont choisi, ce sera le deuxième… »
Analyse complète à lire sur le site : http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/le-lobby-ogm-aboie-la-clause-de-34592
* MOMA : le nouveau lobby pro-OGM, par Sylvie Escazaux, 16 Mai 2007 - Site source : René Balme. Point de vue diffusé par ‘LiberTerre ». Extraits.
« Et voici le Nouvel Ordre Mondial de l’Agriculture ! Discret, travaillant dans l’ombre, avec de bons amis placés dans les bons postes... En face, un hypothétique Grenelle de l’Environnement : un hochet plein de grelots pour amuser la France d’en-bas, un petit os à ronger pour les grognons de l’environnement. John Lennon aurait pû chanter à ce sujet : "Nobody told me there’d be days like these - Strange days indeed — most peculiar, Moma”.
« Face au cauchemar des Organismes Génétiquement Modifiés qui s’étale au grand jour, les lobbies des multinationales semenciers s’organisent dans un Mouvement pour une Organisation Mondiale de l’Agriculture (MOMA). MOMA : le nouveau lobby pro-OGM, soutenu par la nouvelle ministre de l’agriculture Christine Lagarde… »
Lire l’article sur le site : http://www.liberterre.fr/agriculture/independance-alimentaire/moma.html
Sélection d’articles sur le riz doré
* Le scandale du riz doré dévoilé Original : http://www.i-sis.org.uk/goldenRiceScandal.php - Ce rapport a été envoyé à la ‘Food and Drug Administration’ des États-Unis au nom de l’ISIS - Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info 2009. Extrait :
« La phase II des essais cliniques d’un riz expérimental non homologué, amélioré en pro-vitamine A par génie génétique, a été menée sur des enfants. Ce riz a le potentiel d’engendrer des malformations congénitales et des anomalies de développement. Dr. Mae-Wan Ho et Prof. Joe Cummins ». Source de l’article complet : http://www.alterinfo.net/Le-scandale-du-riz-dore-devoile_a30940.html
* "Un ‘super-riz’ sans avoir recours aux OGM : le rêve de la Chine devient réalité" par le Professeur Li Kangmin. Traduction et compléments de Jacques Hallard ; accessible sur le site : http://isias.transition89.lautre.net/spip.php?article209&lang=fr ].

Traduction, compléments entre […], sélection d’articles en français sur la désinformation, le lobbying pro-OGM et le riz doré, ainsi que des liens donnant accès à des informations complémentaires

Jacques Hallard, Ing. CNAM, consultant indépendant.
Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France
Courriel : jacques.hallard921@orange.fr
Fichier : ISIS OGM Scientific American Disinformation on GMOs French version.2
— -