Accueil > Pour en savoir plus > Sciences formelles > Intelligence artificielle > "Du partenariat ’historique’ entre ‘Mistral AI’ et Nvidia aux calculateurs (…)

"Du partenariat ’historique’ entre ‘Mistral AI’ et Nvidia aux calculateurs quantiques pour la défense Effets sur la parole, la pensée, la littérature, l’érotisme, danger sociétal (Éric Sadin) et prêche d’un pasteur - Comparaisons" par Jacques Hallard

samedi 15 novembre 2025, par Hallard Jacques


ISIAS Intelligence Artificielle Générative Point

Du partenariat ’historique’ entre ‘Mistral AI’ et Nvidia aux calculateurs quantiques pour la défense Effets sur la parole, la pensée, la littérature, l’érotisme, danger sociétal (Éric Sadin) et prêche d’un pasteur - Comparaisons

Jacques Hallard , Ingénieur CNAM, site ISIAS – 14/11/2025

Plan du document : Préambule Introduction Sommaire Auteur

L’Intelligence Artificielle vous en veut ! - Intelligence Artificielle (IA) - Dessein-Tech

Source : https://dessein-tech.com/t/lintelligence-artificielle-vous-en-veut/624


Préambule

Informations préliminaires pour ce dossier bâti dans un esprit didactique

Mistral AI est une entreprise française fondée en avril 2023, spécialisée dans l’intelligence artificielle générative. Elle développe de grands modèles de langages de logiciel libre et propriétaires… - Intelligence artificielle, logiciel à source ouverte, services administratifs combinés de bureau, industrie du logiciel… - Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Mistral_AI

https://mistral.ai/fr

Nvidia Corporation est une société multinationale américaine de technologie basée à Santa Clara et immatriculée dans l’État du Delaware. Il s’agit d’un éditeur de logiciels et d’une entreprise sans usine qui conçoit des processeurs graphiques, des interfaces de programmation d’applications (API) pour la science des données et le calcul intensif, ainsi que des systèmes sur une puce (SoC) pour les marchés de l’informatique mobile et de l’automobile. Elle conçoit ses circuits intégrés dans ses centres de recherches, mais sous-traite leur production à d’autres sociétés de semi-conducteurs [Note 1]. Sa gamme professionnelle de processeurs graphiques est utilisée dans les stations de travail pour des applications dans des domaines tels que l’architecture, l’ingénierie et la construction, les médias et le divertissement, l’automobile, la recherche scientifique et la conception manufacturière [14]. Ses principaux concurrents sont AMD (anciennement ATI) est un acteur dominant dans le matériel utilisé pour des projets d’intelligence artificielle [19],[20]. L’entreprise est constituée en avril 1993 dans l’État de Californie, avant de rejoindre le Delaware en 1998 [21]… -  Wikipédia

Fichier:Nvidia (logo).svg — Wikipédia

Calculateurs quantiques - Un ordinateur quantique, calculateur quantique, processeur quantique ou système informatique quantique, utilise les propriétés quantiques de la matière, telles que la superposition et l’intrication, afin d’effectuer des opérations sur des données… - Source : Wikipédia

Retour au début du Préambule

Retour au début du dossier


Introduction

Ce dossier propose un point sur l’Intelligence Artificielle Générative et rapporte des textes couvrant différents JH2025-11-08T17:59:00JLations ²²

domaines : relations d’affaires entre sociétés technologiques spécialisées ; orientations des responsables militaires et de défense ; biais techniques sortant des faits exacts ; incidences sur notre manière de parler et même de penser, « l’IA ne laissant pas les lecteurs indifférents » ; interrogations concernant l’érotisme ‘made in IA’ …

Puis Éric Sadin, écrivain et philosophe français, principalement connu pour ses écrits techno-critiques. (Wikipédia ) revient sur l’IA dans une analyse titrée « Cassandre de l’intelligence artificielle ? » (Par Kévin Boucaud-Victoire 19/10/2025 à 15:00 – Document ‘marianne.net’)…

Ensuite vient une contribution inattendue du Pasteur protestant James Woody intitulée « Intelligence artificielle versus intelligence empathique »…

Suivent pour terminer ce dossier éclectique :

* Une évaluation comparative récente des IA génératives suivantes : ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat - Analyse d’Appoline Reisacher (30 octobre 2025 - Document ‘blogdumoderateur.com’

* Un entretien sur ‘la Bulle de l’IA’ : « 70 % du cloud est contrôlé par trois entreprises américaines », une conversation avec Meredith Whittaker, présidente de Signal - Auteur : Gilles Gressani – (1er novembre 2025 - Document ‘legrandcontinent.eu’)…

* Une traduction d’un article intitulé « As teens in crisis turn to AI chatbots, simulated chats highlight risks » (Laura Sanders le 04 novembre 2025) : « Alors que les adolescents en crise se tournent vers les chatbots d’IA, les chats simulés mettent en évidence les risques - Deux études montrent comment les LLM et les applications populaires commettent des erreurs éthiques lorsqu’ils jouent au thérapeute… »

Addenda - LLM (Large Language Model) : c’est un grand modèle linguistique, un type de programme d’intelligence artificielle (IA) capable, entre autres tâches, de reconnaître et de générer du texte. Les LLM sont entraînés sur de vastes ensembles de données, d’où l’emploi du terme « large » (grand) dans la dénomination anglaise.

Les articles sélectionnés pour ce dossier sont mentionnés avec leurs accès dans le sommaire ci-après

Retour au début de l’introduction

Retour au début du Préambule

Retour au début du dossier


Sommaire

Retour au début de l’introduction

Retour au début du Préambule

Retour au début du dossier

§§§



  • Mistral se lance à son tour dans la dernière grande tendance de l’IA générative - Publié le 11 juin 2025 à 16h25 - TechIntelligence artificielle
    C’est magistral

Source : Numerama avec Midjourney

L’avatar de Julien LaussonJulien Lausson

Comme OpenAI avec ChatGPT ou Anthopric avec Claude, Mistral se lance également dans un domaine en plein boom dans l’IA générative : les modèles de raisonnement. La startup française en propose deux, sous l’appellation Magistral.{{}}

Il fallait s’y attendre. Ces derniers mois, les géants de l’intelligence artificielle générative ont mis au cœur de leurs préoccupations et de leurs discours les modèles de raisonnement. Une tendance que l’on n’avait pas encore observée chez Mistral, la jeune entreprise française spécialisée dans l’IA. Mais ça, c’était avant le 10 juin 2025.

Car c’est à cette date que l’entreprise s’est lancée officiellement dans ce créneau, avec la présentation de son tout premier modèle maison, appelé Magistral. Ce faisant, la startup rejoint des ténors du genre qui ont déjà lancé des produits similaires, comme OpenAI pour ChatGPT, xAI pour Grok Anthropic pour Claude ou bien DeepSeek.

Le principe directeur d’un modèle de raisonnement dans l’IA générative est de lui donner plus de temps pour élaborer sa réponse lorsqu’on lui soumet une requête. Au lieu de produire un résultat presque instantanément, l’IA va effectuer plusieurs étapes de « réflexion » — et que l’on peut voir apparaître au fil des secondes dans le chatbot.

L’application Mistral AI. // Source : Numerama

L’application Mistral AI. // Source : Numerama

BIT BOX 3

Vos données méritent d’être mieux protégées. Les escroqueries, les virus et les ransomwares ne sont plus une fatalité. Protégez votre vie privée et vos données personnelles avec Bitdefender et profitez de votre vie numérique en toute sérénité.

Voici comment protéger ma vie privée

Cet allongement du traitement est bénéfique, malgré une vivacité moindre. Ces modèles « ont permis d’augmenter et de déléguer la pensée complexe et la compréhension profonde à l’IA », « améliorant notre capacité à travailler sur des problèmes nécessitant une délibération et une analyse précises, étape par étape », observe Mistral.

D’ailleurs, ajoute l’entreprise, ce n’est pas si différent de la manière dont on raisonne : « La meilleure pensée humaine n’est pas linéaire — elle passe par la logique, la perspicacité, l’incertitude et la découverte. » Et surtout, cette meilleure pensée n’est pas toujours la plus rapide. Elle a parfois besoin de temps pour bien se construire et s’approfondir.

Deux versions de Magistral : Small et Medium{{}}

Aujourd’hui, Magistral est proposé en deux variantes : la première, Small, est composé de 24 milliards de paramètres et est un modèle open source, que l’on peut retrouver sur Hugging Face (Magistral-Small-2506). Quant à la seconde, elle s’appelle Medium et peut être exploitée via le chatbot Le Chat ou bien via l’API de Mistral.

Pour aller plus loin >

Source : James Rhodes + Montage Numerama

Comment essayer Le Chat, le ChatGPT français de Mistral ?

Selon Mistral, outre ses facultés de réflexion incluant de « longues chaînes de raisonnement avant de fournir une réponse », ses modèles gèrent des dizaines de langues, dont le français et l’anglais.

Il existe aussi une option qui permet d’accélérer la rapidité de la génération des réponses, jusqu’à 10 fois plus vite (Flash Answers), mais on ne peut s’en servir qu’à trois reprises chaque jour (pour la version gratuite de Le Chat). Selon Mistral, ce mode a l’avantage de ne pas dégrader la qualité des réponses — sinon, il perdrait en intérêt.

Aux yeux de Mistral, Magistral a surtout de l’intérêt pour « la recherche, la planification stratégique, l’optimisation opérationnelle et la prise de décision fondée sur des données — qu’il s’agisse d’évaluer les risques et de modéliser avec de multiples facteurs, ou de calculer les fenêtres de livraison optimales en fonction des contraintes ».

Magistral constitue le dernier lancement à date chez Mistral, avec plusieurs produits dévoilés depuis le début de l’année.

Citons Small 3, pour réagir à DeepSeek, Saba, son modèle linguistique régional spécialisé, OCR pour l’extraction de texte, Small 3.1 pour un usage local, la version d’entreprise du Chat, Medium 3, Destral, un agent pour faire du développement logiciel, ou bien Codestral et Mistral Code, des outils qui s’adressent à un public d’informaticiens.

Pour aller plus loin >

Quelles alternatives à ChatGPT ? // Source : Numerama

23 alternatives gratuites à ChatGPT en 2025

Newsletter Artificielles - Vous souhaitez recevoir la newsletter Artificielles dans votre boîte mail ? Haut du formulaire

Bas du formulaire

Découvrez les bonus + rapide, + pratique, + exclusif - Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l’I.A, contenus exclusifs et plus encore.

Découvrez les nombreux avantages de Numerama+. S’abonner à Numerama+è Marre des réseaux sociaux ? Rejoignez la communauté Numerama sur WhatsApp ! Crédit photo de la une : Numerama avec Midjourney

IA générative Mistral AI

Sur le même thème :

L’application Mistral AI. // Source : Numerama

Mistral AI, la pépite française de l’intelligence artificielle, lance son application

Mistral. // Source : Numerama

Le français Mistral lance le meilleur modèle pour extraire du texte d’une image

Source : James Rhodes + Montage Numerama

Le français Mistral lance un nouveau modèle conçu pour un usage local

Source : Numerama avec Midjourney

La startup française Mistral AI publie en torrent son premier modèle multimodal de 23 Go

Source : Numerama avec Midjourney

Firefox a une chouette idée pour profiter de l’IA générative

À lire :

Comment Synology bouscule le petit monde de la vidéosurveillance

L’essentiel / intelligence artificielle

Comment empêcher Facebook et Instagram d’utiliser vos données pour entraîner leurs IA

Comment Strava a éliminé des millions de fausses courses à pied

Google a trouvé une arme de destruction massive pour devenir le leader de l’IA

C’est fait : Google vient d’enterrer la recherche sur le web

Une des meilleures fonctions de ChatGPT arrive enfin en Europe

Merci à nos Fondateurs …….. - Découvre Numerama+

Source : https://www.numerama.com/tech/1989653-mistral-se-lance-a-son-tour-dans-la-derniere-grande-tendance-de-lia-generative.html

Retour au début du sommaire


  • Salon ‘VivaTech’ : Emmanuel Macron salue le partenariat ’historique’ entre Mistral AI et Nvidia - Information fournie par AFP •11/06/2025 à 19:59
    Habitué de VivaTech, Emmanuel Macron a salué mercredi la conclusion d’un partenariat ’historique’ entre le groupe français Mistral AI et le géant américain des puces électroniques Nvidia , annoncé le jour même depuis le plus grand événement d’Europe consacré à la tech qui se tient à Paris.

’Le partenariat annoncé aujourd’hui (...) est, à mes yeux, une alliance historique’, a déclaré le président français sur la scène principale de VivaTech en compagnie des patrons des deux entreprises, Arthur Mensch et Jensen Huang.

Mistral AI, qui a conçu le chatbot Le Chat concurrent de ChatGPT, et Nvidia, qui produit des puces électroniques considérées comme indispensables au développement de l’intelligence artificielle (IA) générative, s’allient ainsi pour concevoir une plateforme de cloud (informatique à distance) où les modèles de la start-up tricolore seront disponibles.

Baptisée ’Mistral Compute’, elle sera dotée de ’18.000 superpuces Blackwell’, parmi les plus avancées du géant américain.

M. Mensch a vanté l’avènement d’une plateforme ’complétement indépendante’, qui permettra aux utilisateurs de ’ne plus s’appuyer pour (leur) utilisation de l’IA sur certains fournisseurs américains’.

’C’est un changement de paradigme car cela augmentera notre souveraineté et nous permettra d’en faire bien davantage’, a appuyé Emmanuel Macron.

Le président s’est aussi livré à une déambulation dans les allées animées du salon, qui a ouvert ses portes mercredi matin pour une neuvième édition avec 14.000 start-up présentes et 165.000 visiteurs attendus.

- ’Retard’ technologique - {{}}

Défenseur de la ’start-up nation’, Emmanuel Macron a échangé pendant sa visite avec plusieurs jeunes entreprises européennes et s’est livré à une défense de la souveraineté technologique du continent.

L’Europe ’a perdu son autonomie parce qu’elle a mis en danger sa capacité à produire. Elle est devenue de plus en plus dépendante du reste du monde’, s’est inquiété le président, qui a défendu un accès aux marchés publics pour les start-up françaises et européennes.

Quatre mois après l’organisation à Paris du sommet sur l’IA, qui avait vu affluer les promesses d’investissements dans cette technologie en France, le chef de l’État a répété son souhait de voir aboutir ’une IA (...) soutenable, humaniste et sécurisée’.

’Il faut qu’on se dote des capacités pour être au cœur de ce combat’, a-t-il martelé.

Tandis que le président américain Donald Trump souffle le chaud et le froid sur l’économie mondiale au rythme de ses mesures sur les droits de douane, le débat sur la dépendance aux outils numériques américains s’est renforcé dans de nombreux domaines, dont l’IA.

’Cette technologie n’a jamais été aussi politique qu’aujourd’hui’, a assuré la ministre française chargée du numérique et de l’intelligence artificielle, Clara Chappaz, en ouverture du salon.

’Le sujet de la souveraineté, qui n’était pas aussi important dans les discussions il y a encore un an ou deux ans, est devenu une priorité absolument stratégique’, selon François Bitouzet, directeur général de VivaTech interrogé par l’AFP.

- Les ’milliards’ de Nvidia - {{}}

Les annonces de Nvidia, qui organisait pour la première fois sa propre conférence à Paris à l’occasion de VivaTech, se sont multipliées, alors que Jensen Huang a livré un discours inaugural de plus d’une heure.

’En deux ans, nous allons multiplier la capacité de calcul dédiée à l’intelligence artificielle en Europe par dix’, a-t-il promis devant une salle comble.

Il a également indiqué au cours d’un échange avec la presse que son entreprise investirait ’des milliards’ de dollars sur le continent dans les années à venir.

D’autres partenariats avec des entreprises européennes, comme le géant français des équipements électriques Schneider Electricet l’industriel allemand Siemens, seront quant à eux renforcés, a-t-il aussi souligné.

Son entreprise prévoit par ailleurs d’aider au développement de centres technologiques dans plusieurs pays d’Europe.

IA : Intelligence artificielleEmmanuel Macron

https://www.boursobank.com/static/file/default/175630299/i/actu/afp.gifCopyright © 2025 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés. Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l’AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou utilisée de quelque manière que ce soit sans l’accord préalable écrit de l’AFP. l’AFP ne pourra être tenue pour responsable des délais, erreurs, omissions, qui ne peuvent être exclus ni des conséquences des actions ou transactions effectuées sur la base de ces informations.

3 commentaires : Vous devez être membre pour ajouter un commentaire. Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous - Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Source : https://www.boursorama.com/bourse/actualites/nvidia-et-mistral-ai-collaborent-pour-construire-une-infrastructure-d-ia-e5cf6a11e70d4701448527f5590cbacd

Retour au début du sommaire


  • La France est prévenue : le quantique militaire « va sérieusement secouer » - Publié le 11 juin 2025 à 18h24 – Document ‘numerama.com’

    Source : NATO

L’avatar de Julien LaussonJulien Lausson

Le ministre des Armées Sébastien Lecornu annonce un plan pour le quantique de défense, avec une enveloppe de 250 millions d’euros et deux grands axes d’action. Il prévient que la France ne doit manquer le coche au regard des grands chamboulements qui se préparent.

C’est un discours prononcé en clôture de la conférence France Quantum, qui a sonné comme un avertissement. Les progrès, enjeux et défis liés à la montée en puissance de l’intelligence artificielle, y compris sur le terrain militaire, ne doivent surtout pas masquer d’autres très grands bouleversements à l’œuvre, à commencer par le quantique.

Le quantique est un terme qui désigne des phénomènes et des évènements ayant lieu à l’échelle subatomique. Sur un plan militaire, le ministère le perçoit comme une révolution pouvant bouleverser la défense, avec une magnitude aussi forte que l’atome ou l’IA.

C’est ainsi que Sébastien Lecornu, ministre des Armées, a tenu à insister sur la rupture tout aussi majeure que constitue ce domaine, à ses yeux encore trop souvent ignoré. « On parle très très peu de quantique », a-t-il noté. Or, « ce que va signifier le quantique en général, et en matière militaire en particulier, va sérieusement secouer », a-t-il lancé à son auditoire.

Le quantique va renverser la table en matière de défense{{}}

Un exemple frappant a été esquissé : « Quand vous commencez à parler de détection sous-marine de masse métallique, je ne vous fais pas de dessin sur ce que ça peut vouloir dire en matière de remise en cause d’un certain nombre d’opérations ou en tout cas même de posture que nous pouvons avoir, y compris sur les choses les plus sensibles et les plus délicates. »

SNLE-NG

Un sous-marin nucléaire lanceur d’engins français. // Source : Marine nationale

La sortie de M. Lecornu fait notamment allusion à la composante océanique de la dissuasion nucléaire française, dont l’efficacité opérationnelle tient en particulier à sa dilution sous l’eau. Les sous-marins cherchent à se cacher des regards indiscrets. Or, une hypothétique détection quantique viendrait remettre en cause tout l’édifice de la posture nucléaire.

Au-delà de ce scénario du pire, le quantique est perçu comme un game-changer pour trois raisons : des capteurs quantiques capables de détecter l’invisible, du calcul quantique pour résoudre l’inaccessible et, enfin, des communications quantiques pour des liaisons ultra-sécurisées (comme pour le projet de réseau satellitaire souverain IRIS²).

BIT BOX 3

[Vos données méritent d’être mieux protégées. Les escroqueries, les virus et les ransomwares ne sont plus une fatalité. Protégez votre vie privée et vos données personnelles avec Bitdefender et profitez de votre vie numérique en toute sérénité. Voici comment protéger ma vie privée]

L’affaire est donc très sérieuse. D’où plusieurs annonces faites dans l’enceinte de Station F, à Paris, où se tenait France Quantum. Ces mesures, réunies dans un plan pour le quantique de défense, piloté par la direction générale de l’armement (DGA), doivent permettre de poursuivre, accélérer et structurer la montée en puissance de la France sur le terrain militaire.

Sébastien Lecornu

Sébastien Lecornu, en avril 2025. // Source : ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Deux axes d’action pour le plan quantique{{}}

Le plan s’articule pour l’heure autour de deux axes :

D’abord, la création d’un campus dédié à partir de septembre 2025, pour fédérer la communauté des spécialistes du quantique autour de ces enjeux de défense et de souveraineté, et rapprocher les armées, les startups, les universitaires, les industriels et les financeurs. Une ouverture large, qui doit aussi servir au foisonnement des idées.

Le campus sera déployé sur plusieurs sites, dont l’École polytechnique, d’ici à 2027. Pour ce campus, l’objectif sera « d’analyser les menaces et les opportunités pour les prendre en compte dans l’architecture de notre système de défense, mais aussi définir des cas d’usages dans le domaine du calcul quantique », précise le ministère des Armées.

Par ailleurs, un laboratoire est prévu, supervisé par l’Agence de l’innovation de défense, une structure dépendante de la DGA. Ici, il s’agit d’évaluer les capacités offertes par le quantique pour les armées. En somme, « mener la recherche et le développement (R&D), avec pour objectif l’arrivée rapide de premiers essais », selon M. Lecornu.

Attendu pour la fin de l’année, le laboratoire sera dédié au calcul quantique et devra « permettre l’identification de nouvelles capacités permises par le calcul quantique, la réalisation de preuves de concept, la comparaison de différentes solutions vis-à-vis du calcul classique et, enfin, la participation à des activités de recherche avec des partenaires d’excellence. »

Des projets en cours, dont des prototypes de calculateurs quantiques{{}}

La France ne part toutefois pas de nulle part sur ce terrain. La DGA a déjà mené des investissements sur le quantique depuis vingt ans, et suit des projets comme Proqcima (2 prototypes de calculateur quantique, d’ici l’horizon 2030-2032) et Girafe 2, un gravimètre quantique marin, basé sur la technologie des atomes froids.

Le ministère cite aussi un processeur quantique universel et tolérant aux erreurs (projet Ultracat), des démonstrateurs d’horloges atomiques (mesure du temps), des magnétomètres (maintien de cap pour la navigation) et des analyseurs de spectre radio fréquence (détection électromagnétique/guerre électronique).

quantique

La France planche sur des projets divers en matière de quantique. // Source : NIPlot

L’argent étant le nerf de la guerre, le plan pour le quantique de défense est doté de 250 millions d’euros pour couvrir la période de l’actuelle loi de programmation militaire, qui couvre les années 2024-2030. Un montant que l’on pourrait considérer comme relativement modeste, au regard des bouleversements mentionnés par le ministre.

Une somme qui pourrait être revue à la hausse à l’avenir, surtout si le budget militaire de la France connait une augmentation dans les mois à venir. On évoque un objectif à 3 ou 3,5, voire 5 % du PIB pour la défense, contre 2 % aujourd’hui. Ce serait un bouleversement pour les armées, mais une quadrature du cercle à résoudre pour le gouvernement, alors que la France est en lourd déficit.

Le ministre des Armées, lui, met toutefois en garde, alors que ces débats sur les finances publiques sont toujours en cours : « Comme l’atome en son temps et l’intelligence artificielle, il marquera une rupture entre les États capables et ceux qui n’auront pas su le faire : nos compétiteurs ne nous attendent pas. »

Source : Anton Maksimov 5642.su

En apprendre plus : C’est quoi, un qubit ?

Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l’I.A, contenus exclusifs et plus encore.

Découvrez les nombreux avantages de Numerama+. S’abonner à Numerama+

Marre des réseaux sociaux ? Rejoignez la communauté Numerama sur WhatsApp !

Crédit photo de la une : NATO - Signaler une erreur dans le texte

Armée France Informatique quantique Ministère des Armées

Sur le même thème :

« Une première mondiale » : un satellite militaire français réussit une liaison inédite

Ariane 6 en action : suivez en direct le départ très attendu du satellite militaire français CSO-3

Bonne nouvelle pour l’armée : Ariane 6 réussit la mise en orbite du satellite militaire CSO-3

« Le plus puissant d’Europe » : la France lance le chantier de son supercalculateur pour l’IA militaire

L’armée française a maintenant son propre chatbot, mais ce n’est ni ChatGPT ni Mistral Le Chat

À lire - L’essentiel / défense

Pour échapper aux radars, les Britanniques guident leurs hélicoptères avec des drones

Abattre des hélicoptères avec des drones ? La tactique s’étend au-delà de l’Ukraine

L’armée française s’exerce à abattre des drones menaçant sa marine

Rafale abattu ou pas ? Sur le conflit Inde-Pakistan, les réseaux sociaux s’emballent déjà

Un drone naval ukrainien abat un avion de guerre russe dans un combat inédit (vidéo)

Merci à nos Fondateurs …….. - Découvre Numerama+

À propos… Humanoid © 2025 - Numerama, tous droits réservés

Source : https://www.numerama.com/tech/1989813-la-france-est-prevenue-le-quantique-militaire-va-serieusement-secouer.html

Retour au début du sommaire

Déclaration d’intérêts - Jean-Hugues Roy est collaborateur avec La Presse et membre de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec.

Partenaires - Université du Québec à Montréal (UQAM) apporte des fonds en tant que membre fondateur de The Conversation CA-FR. Université du Québec à Montréal (UQAM) apporte un financement en tant que membre adhérent de The Conversation CA. Voir les partenaires de The Conversation France

DOI https://doi.org/10.64628/AAP.6ttt79apa

Nous croyons à la libre circulation de l’information - Reproduisez nos articles gratuitement, sur papier ou en ligne, en utilisant notre licence Creative Commons.

C’est quand même candide comme mensonge. Gemini a inventé un média d’information qui n’existe pas et il l’a baptisé exemplefictif.ca !

Un autobus d’écoliers Lion Électrique au garage, à Montréal, le 12 septembre 2025, après le retrait de 1200 véhicules à la suite d’un incendie dans l’un d’entre eux. Dans une expérience menée par l’auteur, un outil d’IA générative a transformé ce retrait par mesure de sécurité avec une grève de chauffeurs d’autobus scolaires. La Presse canadienne/Graham Hughes

Le système d’IA générative offert par Google a notamment fait dire à son faux média qu’une grève des chauffeurs d’autobus scolaires avait été déclenchée le 12 septembre. Évidemment, cette grève est fictive elle aussi. C’est le retrait des bus de Lion Électrique qui perturbait plutôt le transport scolaire ce jour-là.

Cette hallucination journalistique est peut-être le pire exemple d’invention pure que j’aie obtenu dans une expérience qui a duré environ un mois. Mais j’en ai vu bien d’autres.

À lire aussi : J’ai testé un outil de détection de ChatGPT : j’ai perdu mon temps

Six pour cent des Canadiens s’informent avec l’IA 😱

Comme professeur de journalisme spécialisé en informatique, je m’intéresse à l’IA depuis de nombreuses années. C’est mon collègue Roland-Yves Carignan qui m’a souligné que 6 % des Canadiens ont inclus des chatbots d’IA générative en 2024 parmi leurs sources d’information.

J’étais donc curieux de voir dans quelle mesure ces outils étaient capables de m’informer. Allaient-ils me donner du solide, ou de la bouillie (AI slop) ?

Chaque samedi, The Conversation en mode week-end pour mieux comprendre le monde qui nous entoure… Abonnez-vous au Débrief !

Sept outils ; une même requête{{}}

Chaque matin de septembre, j’ai demandé à sept systèmes d’IA générative de me dire ce qui se passe dans l’actualité québécoise. Je leur ai toujours posé la même question :

Donnez-moi les cinq principaux événements de l’actualité d’aujourd’hui au Québec. Placez-les en ordre d’importance. Résumez chacun en trois phrases. Ajoutez un titre succinct à chacun. Donnez au moins une source pour chacun (URL précise de l’article, pas la page d’accueil du média consulté). Vous pouvez faire des recherches dans le web.

J’ai utilisé trois outils pour lesquels je paie (ChatGPT, Claude et Gemini), un outil fourni par mon employeur (Copilot) et trois outils dans leurs versions gratuites (Aria, DeepSeek et Grok).

Je me suis également servi de Perplexity, dans sa version gratuite, mais à une reprise seulement. J’ai enfin tenté d’inclure MetaAI, mais il ne répondait pas à mes requêtes.

Sources douteuses… voire imaginaires{{}}

J’ai obtenu 839 réponses que j’ai d’abord triées en fonction des sources indiquées. Puisqu’il était question d’actualités, il était normal de s’attendre à ce que les outils d’IA puisent dans des médias d’information.

Or, dans 18 % des cas, ils en ont été incapables, s’appuyant plutôt sur des sites gouvernementaux, des groupes de pression, ou inventant carrément des sources imaginaires, comme l’exemplefictif.ca mentionné plus haut.

Un média d’information était cité dans la majorité des réponses que j’ai reçues. Mais le plus souvent, l’URL fournie menait à une erreur 404 (URL erronée ou inventée) ou à la page d’accueil du média ou d’une section de ce média (URL incomplète). Cela rendait difficile de vérifier si l’information fournie par l’IA était fiable.

Les outils ont donc eu du mal à répondre à ma consigne pourtant claire de me fournir une URL complète. Ils n’y sont parvenus que dans 37 % des cas (311 réponses).

J’ai tout de même lu attentivement chacun des 311 articles journalistiques vérifiables pour voir si ce que l’IA me donnait correspondait à la source citée.

Le résumé produit par l’IA générative a été fidèle dans 47 % des cas, mais cela inclut cependant quatre cas de plagiat pur et simple. Un peu plus de 45 % des réponses étaient partiellement fidèles. Nous y reviendrons plus loin.

Car il faut d’abord parler des réponses erronées en tout ou en partie.

Erreurs sur le fond{{}}

La pire erreur a certainement été commise par Grok le 13 septembre. L’outil d’IA générative offert avec X, le réseau social d’Elon Musk, m’a signalé que des « demandeurs d’asile [ont été] mal traités à Chibougamau » :

Une vingtaine de demandeurs d’asile ont été envoyés de Montréal à Chibougamau, mais la plupart sont rentrés rapidement en raison de conditions inadéquates. Ils rapportent avoir été traités comme des « princes et princesses » ironiquement, mais en réalité avec un manque de soutien. L’incident soulève des questions sur la gestion des réfugiés au Québec.

Grok s’est basé sur un article de La Presse publié ce matin-là. Mais il l’a interprété à l’envers !

La Presse rapportait plutôt que le voyage a été un succès. Sur les 22 demandeurs d’asile, 19 ont eu des offres d’emploi à Chibougamau. Il n’y avait aucune ironie dans l’expression « princes et princesses ».

D’autres exemples :

  • Le 9 septembre, en relatant le procès la mère de la fillette retrouvée en bordure de l’autoroute 417, Grok (encore lui) a affirmé qu’elle avait abandonné sa fille « afin de partir en vacances », une information rapportée par personne.
  • Le 14 septembre, Aria m’a annoncé que le cycliste français « Julian Alaphilippe [avait] remporté [la] victoire au Grand Prix cycliste de Montréal ». C’est faux. Alaphilippe a remporté le Grand Prix de Québec. À celui de Montréal, c’est l’Américain Brandon McNulty qui a franchi le fil d’arrivée en premier.
  • Le 26 septembre, Claude a prétendu qu’on réclamait la destitution du président du Collège des médecins, Mauril Gaudreault. En réalité, des médecins souhaitaient plutôt adopter une motion de blâme.
  • Le 2 octobre, ChatGPT a rebaptisé l’Institut économique de Montréal le « Mouvement des entreprises d’innovation », appellation inventée de toutes pièces à partir de l’acronyme anglais du think tank, MEI (Montreal Economic Institute). Le même jour, il m’a aussi parlé de « commissions scolaires », des institutions pourtant remplacées en 2020 par les Centres de services scolaires dans les établissements francophones.
  • Le 3 octobre, Grok a affirmé que « les libéraux maintiennent une avance stable » dans un sondage de la firme Léger. Dans les faits, les libéraux arrivaient au deuxième rang. C’est le PQ qui était en avance.
    Erreurs sur la forme{{}}

Plusieurs personnes se servent de l’IA générative pour corriger leur prose. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée compte tenu des erreurs de français que j’ai régulièrement relevées :

  • ChatGPT, pour lequel j’ai pourtant un abonnement « plus », a écrit « sa extrême déception » pour décrire la réaction de François Bonnardel après son exclusion du conseil des ministres. Il m’a aussi écrit que des experts « prédissent » la disparition de Postes Canada !
  • Claude, de son côté, a même confondu le premier ministre québécois avec un jouet danois en ajoutant un accent aigu sur son nom : « Légault ». Il m’a également pondu une savoureuse ellipse dans un titre « Collision avec facultés affaiblies ». Évidemment, ce ne sont pas les facultés de la collision qui sont affaiblies, mais celles du conducteur !
    Mais revenons au fond.

Interprétations erronées{{}}

Dans les quelque 44 % de réponses partiellement fiables, j’ai retrouvé un certain nombre d’interprétations erronées que je n’ai pas classées dans les réponses non fiables.

Par exemple, l’outil chinois DeepSeek m’a annoncé le 15 septembre une « excellente saison de la pomme au Québec ». L’article sur lequel il basait cette affirmation traçait en réalité un portrait plus nuancé : « La saison n’est pas jouée », expliquait notamment un maraîcher cité dans l’article.

Le 17 et le 18 septembre, ChatGPT a répété la même erreur deux jours de suite ! Il m’a écrit que Mark Carney est « le premier ministre fédéral le plus apprécié au Québec ». Bien sûr ! C’est le seul !

https://images.theconversation.com/files/663616/original/file-20250423-56-4lp63e.jpg?ixlib=rb-4.1.0&q=45&auto=format&w=237&fit=clipL’expertise universitaire, l’exigence journalistique.

A beau mentir qui vient de loin{{}}

Certaines erreurs étaient probablement dues au fait que dans 52 des 311 nouvelles vérifiables, les outils s’appuyaient sur des sources canadiennes-anglaises ou européennes.

Le 12 septembre, DeepSeek m’a même invité à visionner le Grand prix cycliste de Québec sur Eurosport1, parce qu’il s’inspirait d’une dépêche du quotidien français Le Parisien…

Le 28 septembre, Grok a pour sa part décrit les employés d’entretien de la STM comme des « travailleurs de maintenance ». Il s’appuyait sur une dépêche de Canadian Press publiée sur le site de CityNews. Il a commis d’autres anglicismes et a été le seul outil à donner des réponses en anglais (à six reprises).

« Conclusions génératives »{{}}

Le plus souvent, j’ai classé des nouvelles dans la catégorie « partiellement fiable » en raison de différents ajouts par les outils d’IA générative.

Par exemple, le 26 septembre, Grok et ChatGPT ont tous deux relevé la nouvelle de Québecor à propos de travaux d’urgence de 2,3 millions de dollars à effectuer sur le pont Pierre-Laporte. Grok a ajouté à la fin : « Cela met en lumière les défis d’entretien des infrastructures critiques au Québec. » ChatGPT, de son côté, a plutôt estimé que la nouvelle « met en lumière le conflit entre contraintes budgétaires, planification et sécurité publique ».

Ce n’est pas faux. Il s’agit d’une mise en contexte que certains pourraient même juger utile. Cependant, ces conclusions ne sont appuyées sur aucune source. Personne dans les articles cités n’en parlait en ces termes.

Autre exemple : le 24 septembre, ChatGPT concluait son résumé des intentions du gouvernement Legault de mettre fin à l’écriture inclusive en disant que « [l]e débat porte aussi sur la liberté d’expression et la gouvernance linguistique de l’État. » Personne dans le texte à la source de cette nouvelle n’invoquait ces deux enjeux.

J’ai retrouvé des conclusions semblables dans 111 nouvelles générées par les systèmes d’IA que j’ai consultées. Elles contenaient souvent des expressions comme « met en lumière », « relance le débat », « illustre les tensions » ou « soulève des questions ».

Or, aucun humain n’avait parlé de tensions ou soulevé de questions. Les « conclusions génératives » imaginent des débats qui n’existent pas. J’y vois une porte ouverte à l’exagération, voire à la désinformation.

Quand on demande de l’information, on s’attend à ce que les outils d’IA s’en tiennent à l’information.

Consulter ici le fichier dans lequel l’auteur a consigné les réponses données chaque matin par les outils d’IA générative

journalisme intelligence artificielle (IA) information Québec désinformation ChatGPT intelligence artificielle générative

Découvrez notre newsletter hebdomadaire Le Débrief - Chaque samedi, The Conversation passe en mode week-end avec Le Débrief. Articles, quiz, vidéos… un concentré d’éclairages inédits pour mieux comprendre le monde qui nous entoure.

Avatar

Julien Talbot

Responsable de la stratégie digitale

Vous aimerez aussi :

ChatGPT, allié ou adversaire pour l’enseignement des sciences et des mathématiques ?

J’ai testé un outil de détection de ChatGPT : j’ai perdu mon temps

L’intelligence artificielle générative : savoir quand l’utiliser plutôt que comment

Grok, l’IA de Musk, est-elle au service du techno-fascisme ?

Notre audience - Le réseau global The Conversation a une audience mensuelle de 18 millions de lecteurs et une audience globale de 42 millions à travers les republications sous la licence Creative Commons.

Vous voulez écrire ? Écrivez un article et rejoignez une communauté de plus de 212 800 universitaires et chercheurs de 5 334 institutions. Enregistrez-vous maintenant

Ce que nous sommes Notre équipe Nos valeurs … Faire un don - Contactez-nous - Politique de confidentialité Préférences de consentement Mentions légales - Droits d’auteur © 2010–2025, The Conversation France (assoc. 1901)

Source : https://theconversation.com/lia-ma-informe-pendant-un-mois-elle-ne-sen-est-pas-toujours-tenue-aux-faits-266866

Retour au début du sommaire


  • Voilà comment l’intelligence artificielle générative pourrait changer notre manière de parler et même de penser – Avec Antonio Cerella – Document ‘atlantico.fr’
    Il ne fait aucun doute que l’intelligence artificielle (IA) aura un impact profond sur nos économies, notre travail et nos modes de vie. Mais cette technologie pourrait-elle aussi influencer notre manière de penser et de parler ?

L’IA permet aujourd’hui de rédiger des dissertations ou de résoudre des problèmes en quelques secondes, des tâches qui, autrement, nous prendraient des minutes, voire des heures. En nous reposant excessivement sur de tels outils, nous risquons de ne plus exercer certaines compétences essentielles : la pensée critique et la capacité à manier le langage de façon créative. Les précédents observés en psychologie et en neurosciences suggèrent qu’il faut prendre cette possibilité au sérieux.

L’histoire montre que la technologie ne se contente pas d’assister nos esprits : elle peut aussi les reconfigurer. Des recherches ont démontré que les personnes qui s’en remettent trop au GPS tendent à perdre une partie de leur aptitude à créer des cartes mentales.

Avant l’apparition de la navigation par satellite, les chauffeurs de taxi londoniens devaient mémoriser des centaines de rues. Cette pratique entraînait chez eux une augmentation du volume de l’hippocampe, la région du cerveau liée à la mémoire spatiale.

Dans l’une de ses études les plus marquantes, le psychologue russe Lev Vygotski s’est penché sur des patients atteints d’aphasie, un trouble qui altère la compréhension et la production du langage.

Lorsqu’on leur demandait de dire « la neige est noire » ou d’attribuer une mauvaise couleur à un objet, ils en étaient incapables. Leur esprit refusait toute dissociation entre les mots et les choses. Vygotski y voyait la perte d’une faculté essentielle : celle d’utiliser le langage comme un instrument de pensée créative, capable d’aller au-delà du réel immédiat.

Une dépendance excessive à l’intelligence artificielle pourrait-elle engendrer des effets similaires ? Lorsque le langage nous parvient sous une forme « préemballée » — issue des écrans, des fils d’actualité ou des systèmes d’IA —, le lien entre la pensée et la parole risque de s’affaiblir.

Dans le domaine de l’éducation, les étudiants utilisent déjà l’IA générative pour rédiger des dissertations, résumer des livres ou résoudre des exercices en quelques secondes. Dans un univers académique façonné par la compétition, les indicateurs de performance et la recherche du résultat immédiat, ces outils promettent l’efficacité… au prix de la réflexion.

Beaucoup d’enseignants reconnaissent ce profil d’élèves capables de produire des textes éloquents, impeccablement rédigés, mais dénués de compréhension réelle. C’est là le signe d’une lente érosion de la pensée comme activité créative.

Des solutions rapides, une pensée ralentie{{}}

Une revue systématique publiée en 2024 a montré que la surexploitation de l’IA altérait les capacités cognitives : les individus tendent à privilégier les solutions rapides plutôt que les raisonnements lents.

Une autre étude, menée auprès de 285 étudiants au Pakistan et en Chine, a révélé que l’usage de l’IA affectait négativement la prise de décision humaine et favorisait la paresse intellectuelle. Les chercheurs y notent : « L’IA exécute des tâches répétitives de manière automatisée, empêchant les humains de mémoriser, d’exercer leurs capacités d’analyse et d’utiliser pleinement leur cognition. »

De nombreux travaux portent aussi sur ce qu’on appelle « l’attrition linguistique » : la perte progressive de la maîtrise d’une langue. On l’observe notamment lorsque des personnes cessent de pratiquer leur langue maternelle après avoir émigré. Le neuro-linguiste Michel Paradis résume : « L’attrition est le résultat d’un manque prolongé de stimulation. »

Le psychologue Lev Vygotski pensait que la pensée et le langage avaient évolué ensemble. Ils ne sont pas nés simultanément, mais ont fusionné, au fil du développement humain, dans ce qu’il appelait la pensée verbale. Le langage n’est donc pas un simple récipient des idées : il est la substance même dans laquelle elles prennent forme.

L’enfant naît dans un monde saturé de sensations, mais pauvre en mots. Par le langage, ce chaos devient intelligible. À mesure que nous grandissons, notre rapport aux mots s’approfondit : le jeu devient imagination, et l’imagination se mue en pensée abstraite. L’adolescent apprend à traduire ses émotions en concepts, à réfléchir plutôt qu’à réagir.

Cette capacité d’abstraction nous libère de l’immédiateté : elle nous permet de nous projeter dans l’avenir, de transformer le monde, de nous souvenir, d’espérer.

Mais cette relation fragile s’altère lorsque le langage est dicté plutôt que découvert. Le résultat est une culture de l’instantanéité, dominée par l’émotion sans compréhension, l’expression sans réflexion. Les étudiants — et, de plus en plus, nous tous — risquent de devenir les éditeurs de ce qui a déjà été dit, bâtissant l’avenir à partir de fragments recyclés du passé.

Les implications dépassent largement la sphère éducative. Celui qui contrôle l’infrastructure numérique du langage contrôle aussi les frontières de l’imagination et du débat. Confier nos mots aux algorithmes, c’est déléguer non seulement la communication, mais la souveraineté : celle de définir le monde que nous partageons. Les démocraties reposent sur le lent travail de la pensée à travers les mots.

Quand ce travail est remplacé par une aisance automatisée, la vie politique risque de se dissoudre dans des slogans produits par personne en particulier. Cela ne signifie pas qu’il faille rejeter l’IA. Pour ceux qui entretiennent déjà un rapport réfléchi et profond au langage, ces outils peuvent devenir des alliés utiles : des prolongements de la pensée, plutôt que ses substituts.

Ce qu’il faut défendre, c’est la beauté conceptuelle du langage : la liberté de construire le sens à travers la recherche personnelle des mots. Mais défendre cette liberté exige plus que de la conscience : cela demande de la pratique.

Pour résister à l’effondrement du sens, il faut rendre au langage sa dimension vivante, charnelle, ce travail difficile, mais joyeux, qui consiste à trouver les mots justes pour nos pensées. Ce n’est qu’à ce prix que nous pourrons retrouver la liberté d’imaginer, de délibérer et de réinventer l’avenir.

La version originale a été publiée en anglais sur le site The Conversation.

Mots-Clés : Intelligence Artificielle ,cerveau ,langage ,pensée ,cognitif ,prise de décision ,cognition

Atlantico c’est qui, c’est quoi ?Le réseau d’Atlantico contributeurs,auteurs,interviewés - Contact abonnement, commercial, rédaction- Je m’abonne

Logo de Atlantico

Source : https://atlantico.fr/article/decryptage/voila-comment-l-intelligence-artificielle-generative-pourrait-changer-notre-maniere-de-parler-et-meme-de-penser

Atlantico est un site d’information français de type pure player, uniquement disponible sur Internet, ouvert le 28 février 2011, classé à droite et parfois catégorisé comme néo-conservateur. Son nom est un mot-valise formé à partir des titres des sites américains The Atlantic et Politico. Orienté « grand public », il se donne pour but d’être un « facilitateur d’accès à l’information », une « plateforme d’aiguillage vers une information fiable et adaptée aux nouveaux modes de consommation de l’information sur Internet »[1] selon Jean-Sébastien Ferjou, l’un des fondateurs du site et actuel directeur de la publication [source secondaire nécessaire]. Wikipédia

Retour au début du sommaire


  • Les textes générés par l’IA ne laissent pas les lecteurs indifférents. Pexels, CC BY - Ouvrage : essai Quand l’IA tue la littérature (PUF, 2025), par Stéphanie Parmentier - Document ‘theconversation.com’
    Qui aurait pensé qu’un jour les intelligences artificielles génératives rédigeraient, corrigeraient et seraient publiées ? Que vaut une littérature née sous IA ? Que devient notre imaginaire sous leur influence ? Et quels bouleversements sont à prévoir dans le monde de la littérature dans les années, ou les mois, à venir ?{{}}

Dans son essai Quand l’IA tue la littérature (PUF, 2025), Stéphanie Parmentier examine la place qu’occupent dans le domaine littéraire ces nouvelles marchandes de prose que sont les IA. Extraits.

Lorsqu’il écrit un manuscrit, un auteur cherche très rarement à le conserver uniquement pour lui-même. Dans son for intérieur, sans toujours oser se l’avouer, il espère que la qualité de ses récits captivera des lecteurs toujours plus nombreux.

Dans le circuit du livre, ce sont en effet ces derniers qui dictent l’espérance de vie d’une création littéraire, malgré le rôle majeur que jouent les éditeurs, les distributeurs ou encore les libraires dans la valorisation d’une publication. Les avis des lecteurs et leur comportement d’achat vont souvent contribuer à asseoir la carrière d’un auteur et la longévité d’un livre. Loin d’être de simples acheteurs passifs, les lecteurs possèdent un pouvoir de prescription, qui ne cesse de s’étendre jusqu’à s’imposer au monde des éditeurs.

Les nouveaux supports de communication apportent des repères inédits et redéfinissent les accès à la notoriété. Un lecteur n’a plus besoin d’adresser un courrier à un éditeur pour exprimer sa satisfaction ou sa déception après avoir lu un livre, il peut partager instantanément ses émotions et ses analyses auprès de milliers d’autres lecteurs en toute simplicité.

Depuis les années 2000, les supports permettant de donner son avis sur une publication n’ont cessé de se diversifier. L’apparition des blogs de lecteurs, des espaces de ventes de livres en ligne comme ceux de la Fnac ou d’Amazon, mais aussi des sites de partage de lectures de type Babelio ou Gleeph, sans oublier les réseaux sociaux, offre à de nombreux lecteurs la possibilité de mettre en avant leur coup de cœur, tout en exprimant leurs avis sur leur lecture ou en leur attribuant une note de satisfaction.

« Des personnes passionnées du livre et de la lecture ont investi sans retenue le net et les réseaux sociaux créant une nouvelle “sociabilité littéraire”. […] Pour elles, écrire, lire, et conseiller tout en communiquant sur ces pratiques, pourtant personnelles, sont devenus des comportements courants au point de faire naître de véritables prescripteurs littéraires. », peut-on lire dans les Cahiers du numérique en 2022.

Qu’il s’agisse des BookTubeurs, Bookstagrameurs ou BookTokeurs, ces nouveaux acteurs, appelés communément « influenceurs littéraires », avec leurs vidéos toujours plus animées pour exprimer leurs coups de cœur, occupent une place importante et inédite dans le processus de promotion d’une parution. À l’ère numérique, le pouvoir des lecteurs n’a en effet jamais été aussi grand. Ils peuvent découvrir, partager et promouvoir des œuvres, comme l’explique Chris Anderson dans la Longue Traîne, en soulignant tout le potentiel des consommateurs : « Ne sous-estimez jamais la puissance d’un million d’amateurs qui ont les clés de l’usine. »

Un équilibre constructif et bénéfique s’est établi entre les nouvelles technologies numériques et les plaisirs du lectorat. L’introduction d’IA dans la production littéraire risque pourtant de compromettre l’appréciation des lecteurs confrontée aux interférences d’algorithmes. Face à l’immixtion d’IA dans plusieurs champs littéraires, le lectorat ne semble pas encore réagir. Que pensent les lecteurs des livres nés sous IA ? Vont-ils les défendre ou au contraire, les dévaloriser ? Pour le moment, il n’y a pas encore de réactions d’adhésion ou, au contraire, de désapprobation.

La réception de textes générés par l’IA ne laisse pas pour autant les lecteurs indifférents ; elle induit des réserves et une perception plutôt sceptique. Les personnes attachées aux valeurs fondamentales de la littérature semblent les plus attentives. Redoutant les textes produits par des IA, certains lecteurs n’hésitent pas à exprimer leur crainte, notamment sur le réseau social Reddit :

« Pour moi, le problème principal est qu’en tant que lecteur, c’est que je ne veux pas lire quelque chose qui provient d’un ordinateur. Les livres sont un moyen de se connecter aux autres. Vous pouvez vous connecter à la vision du monde d’un auteur et voir comment son expérience se chevauche avec la vôtre. Il y a une sorte d’humanité partagée dans la lecture de fiction, un sentiment de compréhension et d’être compris. Appelez-moi romantique, mais je pense que c’est une grande partie de la raison pour laquelle nous lisons. Ce n’est pas seulement pour tuer le temps. Ça ne marche pas s’il n’y a pas de personne derrière les mots. »

Quand l’utilisation des IA n’est pas mentionnée dès la page de couverture, les lecteurs sont souvent désabusés en découvrant l’implication des robots génératifs au fil de leur lecture. Sur le réseau Babelio consacré à la littérature, un lecteur, malgré ses doutes, témoigne de la stupeur éprouvée en lisant la bande dessinée Mathis ou la forêt des possibles de Jiri Benovsky évoquée plus haut et dont les illustrations relèvent de l’IA :

« L’histoire commence donc et au bout de quatre ou cinq pages, je trouve qu’il y a quelque chose qui cloche, malgré la beauté époustouflante des images, je ne ressens pas la vie dans cette histoire, les personnages semblent figés, comme s’ils posaient pour la photo, une impression morbide, les textes sont dans des phylactères formatés, presque toujours la même longueur, le rythme est raide et plat. […] À la dernière page, je me suis dit : “c’est joli”. Ce n’est pas un compliment, généralement, j’utilise ce mot péjorativement. À la fin, on y trouve une postface, et sa lecture me laisse sur le cul ! […] Je découvre, avec cette postface, que cette bande dessinée a été réalisée à l’aide d’une intelligence artificielle ! »

Ces deux exemples ne sont pas isolés. Le malaise exprimé est commun à beaucoup d’autres lecteurs, devenus méfiants à l’égard de nouvelles publications dont l’identité de l’auteur n’est pas connue.

« Comment faire l’effort de lire un tel ouvrage [Internes] quand on ne sait pas quelle est l’origine du discours et ce qu’on lit ? », interroge l’auteur expérimental Grégory Chatonsky en évoquant son livre Internes. Soupçonneux à l’égard des créations littéraires qu’ils ont sous les yeux, les lecteurs tendent à modifier leur comportement. Auparavant, ils lisaient un texte écrit et validé par un esprit humain, avec l’ambition d’en savourer toute l’originalité, en toute confiance. Les lecteurs les plus avisés ont tendance à se métamorphoser en « lecteurs-scan » à la recherche de la moindre trace d’IA « fake text », car, si les robots conversationnels demeurent en général inapparents, leur patte, en revanche, est perceptible.

La perte de repère qu’entraînent les IA déstabilise la lecture et peut engendrer une certaine inquiétude chez les lecteurs, comme l’explique la chercheuse Erika Fülüop :

« Cette perte d’orientation peut donner au lecteur l’expérience d’une “inquiétante étrangeté” : les textes semblent “humains”, mais on sent un petit décalage difficile à saisir. »

Il est difficile de dire quelle attitude les lecteurs doivent adopter devant des textes « IA-géniques ». Leur faut-il systématiquement les rejeter au risque de passer à côté d’une littérature expérimentale capable d’enrichir le domaine littéraire ? Pour certains, il faut accepter ces textes malgré leur structure inhabituelle. Selon Grégory Chatonsky :

« Dans ce contexte, c’est la possibilité même d’un contrat de lecture qui est déconstruit. […] La seule façon de lire ce roman [Internes] est peut-être de suspendre la croyance en un contrat de lecture : lire sans préalable, sans attente, sans horizon. J’aimerais y entendre l’impossible des possibles. Cela est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît. »

En dépit de l’atmosphère déstabilisante dans laquelle se trouvent les lecteurs, certains d’entre eux affirment apprécier les textes relevant des IA. Des lecteurs écrivent des avis positifs à propos de livres générés par des IA, notamment celui de Raphaël Doan, coécrit avec une IA, intitulé Si Rome n’avait pas chuté. Sur le site Babelio mais aussi sur Amazon, plusieurs lecteurs s’enthousiasment à propos de ce roman d’anticipation, comme, Jean J. :

« Au-delà des illustrations par IA, le texte est surprenant. […] L’IA (et le coauteur humain peut-être) propose une idée radicalement neuve : une révolution industrielle qui aurait pu être plausible. Elle se débarrasse froidement des “sciences humaines” et attaque directement dans le dur. Et ça fonctionne ! »

Devant le doute que soulève l’immixtion de l’IA dans l’écriture, des chercheurs de l’université de Pittsburg ont mené une étude dont les résultats ont été publiés dans Scientific Report. Leur démarche visait à évaluer la capacité des lecteurs à distinguer des poèmes écrits par des humains de ceux générés par ChatGPT 3.5. Selon les conclusions tirées, il n’est pas simple pour les lecteurs de discerner ce qui relève d’une production humaine ou d’une création artificielle :

« Contrairement à ce qu’indiquaient des études antérieures, les gens semblent aujourd’hui incapables de distinguer de manière fiable la poésie générée par l’IA […] de la poésie écrite par l’homme et rédigée par des poètes bien connus. »

Plus surprenant, les chercheurs révèlent un phénomène inattendu, puisqu’une partie des participants préfèrent les poèmes générés par l’IA à ceux créés par des esprits humains. Pour expliquer un tel résultat, les rapporteurs de l’étude supposent que ce ne sont pas les qualités littéraires des textes générés par le robot génératif qui sont appréciées par les lecteurs mais leur facilité de lecture :

« Les gens évaluent mieux les poèmes générés par l’IA […] en partie parce qu’ils les trouvent plus simples. Dans notre étude, les poèmes générés par l’IA sont généralement plus accessibles que les poèmes écrits par des humains. »

Pour l’heure, à défaut de données précises, des nuances et des réserves s’imposent.

L’opinion n’est pas unanime, mais il serait prématuré de parler de fragmentation entre lecteurs et textes dopés à l’IA, du moins aussi longtemps que le phénomène « IA-génique » reste contenu. Sur le fond, il y a matière à rester optimiste, car il appartient aux lecteurs, sans oublier les éditeurs, de réguler la pénétration de ce type de publication dans le monde du livre. Jusqu’à présent, comme l’indique l’auteur Mark Dawson, cité par la journaliste Marine Protais :

« Si un livre reçoit de mauvaises critiques parce que l’écriture est ennuyeuse, il va rapidement sombrer. »

Mais elle ajoute :

« Enfin… Sauf si d’autres bots se mettent à noter positivement les livres de leurs collègues – hypothèse moins absurde que ce qu’on pourrait croire. »

Quand l’IA tue la littérature, Stéphanie Parmentier, Presses universitaires de France, hors collection, paru le 8 octobre 2025.

édition livres bonnes feuilles lecture intelligence artificielle générative

Il y a beaucoup d’opinions, mais... The Conversation vous apporte des analyses éclairées, basées sur l’expertise des enseignants chercheurs qui travaillent avec nos journalistes. Rejoignez une communauté de 110 000 abonnés qui nous font confiance chaque jour. Faites le choix d’une information fiable, Abonnez-vous !

Avatar

Caroline Nourry Directrice générale The Conversation France

Rejoignez les 110.000 abonnés qui nous font confiance pour s’informer au quotidien.

Vous aimerez aussi :

Lire des histoires aux enfants, pourquoi c’est important

Lecture, postures, émotions : comment le corps nous aide à comprendre un texte

Déléguer la lecture à l’IA : quels savoirs et plaisirs sacrifions-nous ?

Les émotions de lecture : la parole aux lectrices et aux lecteurs

Notre audience - Le réseau global The Conversation a une audience mensuelle de 18 millions de lecteurs et une audience globale de 42 millions à travers les republications sous la licence ‘Creative Commons’.

Vous voulez écrire ? - Écrivez un article et rejoignez une communauté de plus de 212 900 universitaires et chercheurs de 5 336 institutions. Enregistrez-vous maintenant

Ce que nous sommes Notre équipe Nos valeurs … Faire un don … Contactez-nous

Politique de confidentialité Préférences de consentement Mentions légales - Droits d’auteur © 2010–2025, The Conversation France (assoc. 1901)

Source : https://theconversation.com/quand-lia-tue-la-litterature-267361

Retour au début du sommaire


  • Sex in the ChatGPT : l’érotisme made in IA est-il un pas dans la mauvaise direction ? – Publié le : 19/10/2025 - 08:43 – Par Sébastian SEIBT - Document ‘france24.com’ OpAnalyse - Éco/Tech
    Sam Altman, le patron d’OpenAI, a annoncé que ChatGPT allait pouvoir mener des conversations érotiques. Une décision aux arrière-pensées commerciales à peines voilées, mais qui inquiètent aussi les spécialistes des questions éthiques.

OpenAI va permettre aux utilisateurs adultes de ChatGPT d’avoir des conversations érotiques avec l’IA. © Studio Graphique France Médias Monde

Quand ChatGPT se transforme en téléphone rose. Le célèbre agent conversationnel ChatGPT enfanté par Sam Altman & Co va entrer dans l’âge adulte et succomber à la tentation érotique.

’Nous voulons traiter les adultes comme des adultes’, a affirmé Sam Altman sur X mardi 14 octobre. Dans la foulée, le patron d’Open AI a confirmé qu’une des conséquences de cette nouvelle approche serait de permettre à ChatGPT de produire du contenu érotique à partir de décembre. À condition que son interlocuteur soit majeur.

La prochaine poule aux œufs d’or ?{{}}

’C’est assez minimaliste comme annonce, mais il semblerait que ce ne soit que pour du texte écrit’, estime Sven Nyholm, spécialiste d’éthique et d’intelligence artificielle. Autrement dit, OpenAI ne s’apprête pas (encore) à permettre de demander à son chatbot star de créer des images ou vidéos osées.

Même cantonnée à la production textuelle, ChatGPT deviendra le premier chatbot majeur à connotation sexuelle. Les autres grands modèles de langage - Perplexity, Claude ou encore Gemini de Google - refusent de s’aventurer sur ce terrain. ’Ce n’est pas autorisé. En revanche, il est tout à fait possible d’aborder le sujet de l’érotisme ou de la sexualité d’un point de vue éducatif ou psychologique’, nous a répondu Perplexity lorsque France 24 a voulu initier une discussion réservée à un public averti.

ChatGPT ne sera cependant pas complètement seul sur ce créneau. Certains chatbots de niche tentent déjà d’occuper ce terrain glissant, comme Replika - le créateur de compagnons artificiels - dans sa version payante.

À lire aussi Dépendance émotionnelle à ChatGPT : quand la fragilité psychologique rencontre l’IA

L’arrivée du sexe dans les IA génératives n’était, de toute façon, qu’une question de temps, d’après les experts interrogés par France 24. Tout d’abord, ’il y a cette mentalité dans la Silicon Valley que tout problème a une solution technologique. Et Mark Zuckerberg, le patron de Meta, avait affirmé qu’une manière de répondre à ’l’épidémie de solitude’ dans le monde était de créer des chatbot émotionnels’, souligne Sven Nyholm.

Ensuite, la règle 34 de l’Internet - célèbre référence culturelle en ligne issue des tréfonds des forums 4Chan - n’édicte-t-elle pas que si quelque chose existe, il y en aura forcément une version X ? ’Il y a deux moteurs principaux pour le développement de toute nouvelle technologie : les applications militaires et la pornographie’, résume Sven Nyholm.

En bon homme d’affaires, Sam Altman s’est dit qu’il fallait arriver en premier. ’C’est clairement du marketing avant tout. Il sait dire ce qu’il pense que le public veut entendre. Sam Altman a vu que des individus ont essayé de contourner les restrictions sur Siri d’Apple ou Alexa d’Amazon pour avoir ce genre de conversation et il s’est dit qu’il y avait peut-être de l’argent à se faire’, assure Kate Devlin, informaticienne britannique spécialisé dans les interactions humain-machine au King’s College de Londres et autrice de ’Turned On : Science, Sex and Robots’ (’Excités : Science, sexe et robots’).

’C’est très probablement une tentative pour capter ce public, et amener davantage d’utilisateurs sur leur plateforme. À voir après comment OpenAI compte rentabiliser cette option érotique. Le plus évident serait, bien sûr, de faire payer pour avoir la possibilité de mener de telles conversations’, explique Simon Thorne, spécialiste de l’intelligence artificielle à l’université de Cardiff.

Une version ’premium’ serait d’autant plus tentante qu’’il est établi que le porno peut être addictif’, souligne Kate Devlin. Il pourrait ainsi exister un accès peu onéreux à la version érotique la plus soft de ChatGPT, puis des droits d’entrée plus élevés pour qui voudrait pousser les débats vers des ébats plus classés X.

Scandales en série{{}}

En attendant de savoir si une version érotique de ChatGPT peut se transformer en poule aux œufs d’or, Sam Altman a dû faire face à une avalanche de critiques à la suite de son annonce. ’Nous ne sommes pas une police morale’ à qui il reviendrait de trancher entre ce qu’il est acceptable de discuter ou non avec une IA, s’est-il défendu sur X.

Il faut dire que l’annonce d’OpenAI intervient alors que les affaires se multiplient autour de relations toxiques entre des chatbots et leurs utilisateurs. OpenAI a été poursuivi en justice en aoûtpar des parents qui affirment que ChatGPT a nourri les pulsions suicidaires de leur fils qui a fini par passer à l’acte. Un utilisateur du chatbot a aussi été convaincu d’être un génie en maths dont la mission sur Terre était de sauver l’humanité, note le site technologique TechCrunch.

’C’est le problème principal avec ces sexbots : quels sont les effets sur les personnes déjà vulnérables ?’, reconnaît Kate Devlin.

OpenAI a assuré que des garde-fous seraient mis en place pour éviter les dérives. Piètre protection pour Simon Thorne qui met en garde contre les pratiques de ’jailbreaking’, c’est-à-dire de débridage des modèles de langage. ’On sait qu’il est souvent possible de contourner les limites fixées par les créateurs de ces chatbots. Dans le cas de discussions à caractère érotique, cela peut aboutir à la création de contenus problématiques, voire illégaux’, explique Simon Thorne.

Pas sûr non plus que laisser une entreprise privée décider de ce qui est sexuellement acceptable soit la meilleure idée, soulignent les experts interrogés. ’Sachant que les lois sur ce qui est permis ou pas varient souvent d’un pays à l’autre, il va être très difficile pour OpenAI d’édicter des règles générales’, note Simon Thorne.

La start-up américaine pourra être tentée de ne prendre aucun risque et limiter au maximum les pratiques que chatGPT trouvera acceptable. ’Par exemple, aux États-Unis, il y a actuellement un virage très conservateur qui revient sur les droits des femmes et veut limiter l’exposition de la communauté LGBT. Que se passera-t-il si chatGPT intègre ces biais ?’, s’interroge Kate Devlin.

Sexbot + incels = mélange explosif{{}}

En effet, ’une étude britannique récente ont démontré que les jeunes sont de plus en plus enclins à considérer ces chatbots comme de vraies personnes dont les dires sont crédibles’, avertit Simon Thorne. Une génération qui, arrivée à l’âge adulte, pourrait être amené à croire sur parole ChatGPT si cette IA venait à affirmer, par exemple, qu’il n’est pas acceptable d’avoir une discussion érotique homosexuelle.

Ces chatbots sont aussi connus pour aller dans le sens de l’utilisateur. ’Ils sont souvent configurés sur le modèle des centres d’appel des services clientèles qui offrent des intéractions très amicales et coopératives. En outre, les créateurs de ces IA veulent faire plaisir aux utilisateurs afin qu’ils continuent à utiliser leur produit’, résume Simon Thorne.

Un comportement qui peut être dangereux dans la sphère sexuelle. ’Prenons par exemple le mouvement des ’incels’, ces jeunes hommes qui sont sexuellement frustrés et se plaignent des femmes. Si un chatbot va dans leur sens pour les satisfaire, cela risque de renforcer leur conviction que les femmes doivent agir de même’, prévient Sven Nyholm.

Si Kate Devlin reconnaît un ’risque majeur’, elle soutient que ce côté bienveillant des sexbots peut être une aubaine pour les femmes hétérosexuelles. ’Dans un environnement numérique de plus en plus toxique, cela peut être sexuellement plus épanouissant d’avoir une interaction érotique avec une IA plutôt qu’avec des personnes réelles qui risquent de vous harceler en ligne’, affirme-t-elle.

Mais même si ces discussions peuvent être bénéfiques, veut-on vraiment livrer ses fantasmes les plus intimes à une IA gérée par un géant américain. ’Beaucoup de gens ne réalisent pas que les données qu’ils saisissent dans ChatGPT sont transmises à OpenAI’, souligne Kate Devlin.

Si Sam Altman réussit ainsi à mener une OPA sur ce secteur, OpenAI possèderait ’sans doute la plus grande quantité de données sur les préférences érotiques des gens’, ajoute Simon Thorpe. De qui écrire un prochain scénario de la série Black Mirror sur les dystopies technologiques ?

À lire ensuite : IA : après le suicide de son ado, une mère dénonce la ’manipulation’ des chatbots

Éco/Tech – Mots-clés associés à l’article : Sexualité Intelligence artificielle ChatGPT …

À propos de France 24 Qui sommes-nous ?

Source : https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-tech/20251019-sexe-chatgpt-erotisme-made-in-ia-est-il-un-pas-dans-mauvaise-direction-intelligence-artificielle

Retour au début du sommaire


  • Lectures - Éric Sadin, Cassandre de l’intelligence artificielle ? –Par Kévin Boucaud-Victoire- Publié le 19/10/2025 à 15:00 – Document ‘marianne.net’

Le philosophe techno-critique Éric Sadin revient avec deux essais, « Penser à temps » (L’échappée) et « Désert de nous-mêmes » (L’échappée), qui nous aident tous deux à penser « le tournant intellectuel et créatif de l’intelligence artificielle ». {{}}

Depuis maintenant une quinzaine d’années, le philosophe Éric Sadin nous avertit inlassablement sur un danger sous-estimé qui menace nos sociétés : l’emprise chaque jour croissante du numérique dans nos vies. Il y a sept ans, il publiait un livre précurseur : l’Intelligence artificielle ou l’enjeu du siècle (L’Échappée). Alors que personne n’imagine encore la naissance de ChatGPT et le déferlement des intelligences artificielles génératives, le philosophe voit poindre un basculement civilisationnel et l’obsolescence de l’homme. Il revient avec deux livres sur le sujet.

Le premier, Penser à temps, est un recueil de ses meilleures interventions – entretiens et tribunes – dans la presse écrite. Le second, le Désert de nous-mêmes, est totalement inédit et s’attaque au « tournant intellectuel et créatif de l’intelligence artificielle ». Deux essais qui nous aident à penser notre époque.

Obsolescence de l’homme{{}}

« L’IAg est en train de préempter tranquillement le propre de l’homme, et ce, en procédant au plus grand casse de l’histoire de l’humanité », explique la journaliste Anne Crignon, autrice de la préface de Penser à temps. Or « saisir invariablement ce qui se joue dès l’émergence d’un nouveau phénomène est bel et bien l’une des forces » d’Éric Sadin, selon elle. Ce qu’il a perçu, c’est « le tournant injonctif de la technologie ». Celui-ci ne remonte pas à hier, si l’on en croit le philosophe. « Vers le tournant des années 2010, décrit-il dans le Désert de nous-mêmes, au nom de ces bénéfices sans équivalents historiques […], nous avons accepté une défaite à plate couture, ou une domination intégrale de la tech sur nos vies. »

À lire aussi : Éric Sadin : ’Nous avons de moins en moins la main, à cause de la prolifération des IA’

Pour lui, il s’agit de la conséquence de la logique utilitariste, qui évalue tout à travers du prisme avantages/inconvénient et qui a gagné l’ensemble de la société, ainsi que l’« avènement d’un libéralisme économique radical et décomplexée » dans les années 1980. L’IA poursuit ce travail et étend le concept d’aliénation marxiste : « Les hommes se mettent à délaisser certains de leurs attributs. » C’est pour cela qu’il ne s’agit pas d’un grand remplacement de l’homme par la machine, mais de plus que cela. C’est un « pouvoir total », qui dépossède l’homme de son humanité et provoque, en conséquence, un délitement de la société, en affaiblissant les liens d’interdépendances entre les individus rendus mutuellement inutiles.

À lire aussi : Intelligence artificielle : ’Qui parle derrière ChatGPT ?’

Éric Sadin met également en cause les cinq piliers de ce qu’il nomme un « fondamentalisme » : les « responsables politiques » ; celles et ceux qui appartiennent au secteur de la tech, à commencer par les entrepreneurs, « mais plus encore les ingénieurs » ; « les économistes », dont les modèles de croissance justifient l’imposition du progrès technique ; « les organismes dont la plupart sont entichés du terme ’éthique’ » ; enfin « la presse », largement alignée sur cette doxa.

À lire aussi : Éric Sadin : ’la seule dénonciation des géants du numérique nous défausse de notre part de responsabilité’

Faut-il alors réguler l’IA, comme on l’entend partout ? Pour Éric Sadin, « il n’existe pas d’équivalent à une perception collective atteignant un tel niveau de croyance du tout au tout. » Mais le philosophe ne s’arrête pas à ce terrible constat, il propose des idées pour résister à l’IA.

Il propose que les citoyens s’organisent collectivement, sur le modèle des syndicats pour refuser l’IA. Car, à écouter Éric Sadin, il ne reste plus beaucoup de temps, avant que notre humanité soit en danger. {{}}

***

Références :

Penser à temps. Faire face à l’emprise numérique (2013-2025), Éric Sadin, L’échappée, 208 p., 11 €

Désert de nous-mêmes. Le tournant intellectuel et créatif de l’intelligence artificielle, Éric Sadin, L’échappée, 272 p., 19 €

Source : https://www.marianne.net/agora/lectures/eric-sadin-cassandre-de-lintelligence-artificielle

Retour au début du sommaire

{{}} {{}}
Contact

Pour faire un don

 Copyright © 2017-2025, tous droits réservés.

Propulsé par WordPress et Poseidon

 Si vous voulez nous faire part d’une suggestion ou

signaler un problème, écrivez à webmaster @ leswoody.net

https://2.gravatar.com/avatar/e61a325cfb456cc3d27545ae4d57da27d0730f890e7009ca19df6a002ec2d1e1?s=96&d=https%3A%2F%2Fs0.wp.com%2Fi%2Fmu.gif&r=GCulte entier disponible pour les utilisateurs connectésEcouter la prédication – télécharger

Texte biblique - 1 Rois 3/16-28

16 Alors deux femmes prostituées vinrent chez le roi, et se présentèrent devant lui. 17 L’une des femmes dit : Pardon ! mon seigneur, moi et cette femme nous demeurions dans la même maison, et je suis accouchée près d’elle dans la maison. 18 Trois jours après, cette femme est aussi accouchée. Nous habitions ensemble, aucun étranger n’était avec nous dans la maison, il n’y avait que nous deux. 19 Le fils de cette femme est mort pendant la nuit, parce qu’elle s’était couchée sur lui. 20 Elle s’est levée au milieu de la nuit, elle a pris mon fils à mes côtés tandis que ta servante dormait, et elle l’a couché dans son sein ; et son fils qui était mort, elle l’a couché dans mon sein. 21 Le matin, je me suis levée pour allaiter mon fils ; et voici, il était mort. Je l’ai regardé attentivement le matin ; et voici, ce n’était pas mon fils que j’avais enfanté. 22 L’autre femme dit : Au contraire ! c’est mon fils qui est vivant, et c’est ton fils qui est mort. Mais la première répliqua : Nullement ! C’est ton fils qui est mort, et c’est mon fils qui est vivant. C’est ainsi qu’elles parlèrent devant le roi. 23 Le roi dit : L’une dit : C’est mon fils qui est vivant, et c’est ton fils qui est mort ; et l’autre dit : Nullement ! c’est ton fils qui est mort, et c’est mon fils qui est vivant. 24 Puis il ajouta : Apportez-moi une épée. On apporta une épée devant le roi. 25 Et le roi dit : Coupez en deux l’enfant qui vit, et donnez-en la moitié à l’une et la moitié à l’autre. 26 Alors la femme dont le fils était vivant sentit ses entrailles s’émouvoir pour son fils, et elle dit au roi : Ah ! mon seigneur, donnez-lui l’enfant qui vit, et ne le faites point mourir. Mais l’autre dit : Il ne sera ni à moi ni à toi ; coupez-le ! 27 Et le roi, prenant la parole, dit : Donnez à la première l’enfant qui vit, et ne le faites point mourir. C’est elle qui est sa mère. 28 Tout Israël apprit le jugement que le roi avait prononcé. Et l’on craignit le roi, car on vit que la sagesse de Dieu était en lui pour le diriger dans ses jugements.

1 Corinthiens 10/23-24

23 Tout est permis, mais tout n’est pas utile ; tout est permis, mais tout n’édifie pas. 24 Que personne ne cherChers frères et sœurs, la Bible nous raconte la première utilisation de l’intelligence artificielle. Deux femmes se disputent un bébé et vont demander au roi Salomon de dire à qui le bébé appartient. Pour rendre la justice, Salomon branche son intelligence artificielle et en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire, la réponse est rapide et implacable de justesse : c’est 50-50. Il y a 50% de probabilités que l’enfant appartienne à l’une et 50% de probabilités que l’enfant appartienne à l’autre.L’Intelligence artificielle a rempli son œuvre, elle a répondu selon ses capacités, en apportant une réponse statistique au problème qui lui a été soumis. C’est ainsi que fonctionne les différents programmes informatiques qui ont reçu le nom abusif d’intelligence artificielle. Les réponses ne cherchent pas à établir la vérité, au sens scientifique du terme. Les réponses cherchent à déterminer ce qui est la réponse moyenne. Les algorithmes vont puiser dans toutes les bases de données les réponses à ce genre de question et ils calculent la réponse moyenne. Dans le cas présent, les réponses se répartissent comme se répartissent les séquences d’un jeu de pile ou face : 50-50.Quand nous utilisons une intelligence artificielle, nous nous retrouvons dans la situation de ces femmes qui interrogent Salomon et qui se retrouvent avec un résultat statistique. Résultat qui peut changer au fil du temps. Ainsi, les bases de données ont été corrigées de telle manière que les IA cessent d’affirmer que Victor Hugo avait reçu le prix Nobel de littérature – alors que le prix Nobel a été créé après la mort de Victor Hugo. Cette histoire biblique nous donne l’occasion d’un triple enseignement.

  • Pas d’intelligence sans empathie{{}}
    Le premier enseignement est que l’intelligence humaine ne se fonde pas sur des savoirs, mais sur l’empathie. L’intelligence humaine a besoin de l’empathie qui correspond à notre capacité à rejoindre l’autre dans ses convictions, dans son ressenti, son point de vue, sa vérité personnelle. Salomon, dans la première partie de l’histoire, ne fait preuve d’aucune empathie. Il répondrait de la même manière si on lui demandait à qui appartient un sac de billes ou un Saint-honoré. Que ce soit un bébé qui est en jeu ne change rien au raisonnement qui est, je le répète à dessein, un raisonnement statistique qui n’attribue aucune valeur morale ou spirituelle à quoi que ce soit. Il n’y a pas de hiérarchisation des différents éléments du monde. Tout est sur le même plan. Tout vaut 1.C’est ainsi que raisonnent les personnes qui ne font pas preuve d’empathie. C’est le constat qu’avaient fait les aumôniers protestants qui avaient été affectés auprès des officiers allemands emprisonnés lors du procès de Nuremberg : ces officiers avaient été capables d’être des monstres à l’égard d’êtres humains, parce qu’ils étaient incapables d’empathie. Ils étaient incapables de se mettre à la place de l’autre et d’éprouver, au moins un peu, ce que l’autre pouvait vivre, supporter, endurer.C’est aussi ce qui arriva à un ouvrier du bâtiment qui eut un accident du travail. Une tige d’acier lui traversa la boîte crânienne. Il n’en mourut pas. Toutefois, au bout de quelques semaines, son entourage constata qu’il était devenu violent. Le cerveau ayant été blessé, il n’était plus capable d’empathie. Il agissait avec froideur, tel un ordinateur, sans accorder de valeur particulière à la vie humaine, à la dignité de ceux qui étaient autour de lui. Il était non seulement dur, ne faisant preuve d’aucune délicatesse, mais il en devenait blessant. A l’image du Salomon qui propose de couper l’enfant en deux et d’en donner une part égale à chaque femme.Ce qui nous retient d’être un monstre ou, plus couramment, d’être dur avec autrui, c’est notre empathie, notre capacité à tenir compte de ce que l’autre peut éprouver. C’est à cela que la parole de Dieu ne cesse de nous sensibiliser. Le décalogue, c’est une liste de parole qui nous permet de préserver notre liberté en intégrant l’autre dans l’équation de notre propre vie. Nous sommes véritablement libres et pleinement humains, lorsque nous tenons compte de l’autre, sérieusement, en accordant plus ou moins de valeur à ce qui fait sa vie.
  • Les finalités{{}}
    Fort heureusement pour l’enfant, Salomon n’était pas une machine sans empathie, sans amour du prochain. Et l’une des femmes va refuser la réponse de l’intelligence artificielle parce qu’elle a été prise aux entrailles, elle a fait preuve d’un esprit critique mâtiné d’empathie. Dans cet épisode composé tardivement, Salomon est animé par l’esprit de Dieu qui va débusquer la part inhumaine de la situation et repérer là où réside l’humanité. En redevenant un être humain, capable d’empathie, Salomon va pouvoir repérer celle des femmes qui n’est pas la mère, parce qu’elle ne se soucie pas de la vie et encore moins de l’avenir de l’enfant.Celle qui est capable de préférer 50% de bébé mort au fait de préserver la vie de l’enfant, n’est ni la mère, ni une personne morale à qui un enfant pourrait être confié. C’est une machine froide, inhumaine, sans intelligence des situations.Ce qui est déterminant, dans cet aspect de l’histoire, c’est la question des finalités. Sans finalité, sans critères à partir desquels nous pouvons nous orienter dans la vie pour choisir entre plusieurs options, nous serons toujours comme des automates programmés qui ne savent pas faire la différence entre ce qui favorise l’humanité et ce qui la dégrade. En disant cela, j’introduis les finalités proposées par l’apôtre Paul qui nous donne les moyens de penser l’usage de l’intelligence artificielle.Oui, dit-il, tout est possible. À partir du moment où vous pensez à quelque chose, vous pouvez être sûr que cela existera un jour ou l’autre. Tout est possible. Mais tout n’est pas utile, déclare l’apôtre Paul. Tout n’édifie pas.Dans le champ de tous les possibles, il faut faire des arbitrages. C’est une activité proprement théologique. Car il s’agit de déterminer ce qui est ultime dans notre environnement et, à partir de là, de créer une hiérarchie des valeurs pour résoudre, autant que possible, les conflits de la morale (l’égalité et l’équité, la justice et le pardon, la liberté et la sécurité, l’obéissance à Dieu et l’obéissance à l’État, etc.). Il s’agit de repérer ce qui sert l’humanité et ce qui la dessert.Entendue en grec, la phrase de Paul est encore plus significative : Panta Exestin – tout existe. Tout est possible. All’ou panta sumpherei – mais tout ne rassemble pas (sun-phero). All’ou panta oikodomei – mais tout ne construit pas la maison (oikos maison, domeo bâtir). Rassembler et bâtir, voilà des finalités proposées par l’apôtre Paul. Rassembler et bâtir, plutôt que cliver et démolir. Cela peut constituer des critères pour développer notre éthique personnelle. Est-ce que nous clivons le bébé, est-ce que nous le faisons grandir ?Il y a une femme qui ne s’est pas vraiment préoccupé de ces finalités. Elle a révélé son irresponsabilité humaine. L’enfant ne lui sera pas confiée, contrairement à l’autre qui a montré qu’elle n’était pas une machine qui se contentait de calculer le profit maximal qu’on peut tirer d’une situation. La véritable mère a montré que les finalités qui l’animaient étaient analogues à celle de l’apôtre Paul : rassembler et bâtir. Unir la société et la faire croître. Tous les autres, les professionnels du clivage, les artistes des champs de ruines, sont des machines froides qui n’ont que l’intérêt personnel en ligne de mire, là où la perspective chrétienne est l’universel.
  • La menace de la technostructure{{}}
    Cette petite histoire pédagogique nous permet aussi de porter un regard critique sur le lien que nos sociétés font entre les moyens et les finalités. En l’absence de finalités, les moyens prennent le dessus. Tous les moyens deviennent bons, quand ils ne sont plus régulés par les finalités que nous choisissons. Ce problème, c’est celui des technostructures. C’est le problème des sociétés dirigées par des techniciens qui ne savent pas quelles sont les missions que la société s’est fixées.Les techniciens font alors du service dans lequel ils travaillent ou de leur institution, une finalité en soi. Les moyens deviennent leur propre finalité. On en vient à entretenir une machine pour le seul fait de l’entretenir. Il y a des institutions qui n’ont plus d’autre utilité que de vivre pour elles-mêmes. C’est l’analyse que faisait déjà Max Weber dans Économie et société. Quand une bureaucratie n’est plus au service d’un projet, d’une mission qui la dépasse, elle devient autonome, elle s’enferre dans la routine, la réglementation interne, les procédures… pour se donner une contenance, et elle n’a plus d’autre ambition que de préserver les postes. C’est la dérive bureaucratique quand une institution se transforme en système auto-référentiel.La transcendance a ici son utilité : sauver les gens des technostructures qui sont comme des trous noirs qui pompent toutes les énergies sans rien produire pour l’intérêt général. Salomon et la véritable mère ont leur référence en dehors d’eux-mêmes. C’est l’altérité qui les porte vers l’avenir, pas le réflexe de survie ou de gain personnel. Contrairement à la femme avide de récupérer un bout du grisbi, la mère véritable est un être moral, qui fait ses choix éthiques en fonction des finalités qu’elle s’est fixées pour mener une vie bonne.Bien des problèmes viennent du constat que faisait déjà l’essayiste américain Henry Thoreau au XIXe : une société ayant « des moyens perfectionnés pour une fin qui ne l’est pas ». Le problème vient quand les progrès techniques dépassent les progrès moraux.Cet épisode nous met en garde contre un usage de l’IA qui consisterait à ne plus faire de place à l’empathie, ni à n’avoir d’autres finalités que d’utiliser toutes les technologies à notre disposition sans se poser la question du sens dans lequel cela oriente notre vie. La sagesse divine est portée par l’Esprit de Dieu qui nous pousse vers l’autre et vers l’altérité pour nous sauver d’une vie qui ne serait plus humaine parce que nous deviendrions les esclaves de nouvelles technostructures.Si nous ne faisons pas attention aux autres, qui le fera ? Si nous ne fixons pas nos propres finalités, d’autres le feront pour nous. De même, si nous ne réfléchissons pas par nous-mêmes, d’autres le feront pour nous.La sagesse divine nous presse à exercer nos responsabilités pour ne pas laisser l’humanité s’effondrer.Amen ---Articles similaires : L’enfant sera-t-il coupé en deux ? 2 avril 2020 Dans ’Salomon’La transfiguration 8 mars 2020 Dans ’Culte’La femme idéale 22 juin 2020 Dans ’Culte’Haut du formulaireBas du formulaireCe site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées. Abonnez-vous à ce blog par e-mail.Esprit de liberté

    Haut du formulaireSource : Bas du formulaire

https://espritdeliberte.leswoody.net/2025/10/20/intelligence-artificielle-vs-intelligence-empathique/

Retour au début du sommaire


  • BDM a comparé ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat - Analyse de PDF Appoline Reisacher - Publié le 30 octobre 2025 à 8h00 - Document ‘blogdumoderateur.com’

BDM a testé la fonction d’analyse de PDF chez les principaux outils d’IA. Lesquels tirent leur épingle du jeu ? Quels sont ceux qui se démarquent ? La réponse ci-dessous !

comparatif-analyse-pdf

Extraction des données, fiabilité et structuration... Quels outils IA se démarquent pour l’analyse de PDF ? © BDM

Sommaire

Il y a encore deux ans, les outils d’IA générative mettaient en avant certains facteurs différenciant pour se démarquer. Aujourd’hui, leurs fonctionnalités tendent à s’uniformiser. Mais offrent-elles réellement le même niveau de performance ? Pour y répondre, BDM a comparé les fonctionnalités des principaux outils disponibles sur le marché.{{}}

Dans cet article, nous nous concentrons sur l’analyse de PDF. Cette fonctionnalité pratique permet de charger un document, puis de rédiger une requête pour obtenir plusieurs éléments de réponse : un résumé structuré et condensé, une extraction d’informations clés, une analyse chiffrée ou encore des réponses à des questions précises liées à son contenu. Une option très utile pour les professionnels qui rencontrent des PDF au quotidien, à condition d’avoir le bon outil pour le faire.

Dans le cadre de ce test, BDM s’est basé sur trois PDF aux structures différentes, tous accompagnés d’une requête pour tester les capacités des modèles analysés :

  • Le rapport financier d’Apple au T3 2025, avec uniquement des chiffres, accompagné du prompt suivant : « En analysant ce PDF, extrais les chiffres financiers clés et propose une analyse fiable de leur évolution. »
  • Le rapport 2025 du SELL, sur le jeu vidéo en France, avec principalement des graphiques pour illustrer les données, accompagné du prompt suivant : « À partir de ce PDF, donne-moi la part des joueurs achetant des jeux en format physique ainsi que les trois principales raisons de préférence pour ce format. »
  • Le Digital News Report 2025 de Reuters, sur la consommation de l’information en France, avec un document très dense (171 pages) qui mêle texte, graphiques et images, le tout en anglais, accompagné du prompt suivant : « En analysant ce PDF, fournis une synthèse exhaustive et chiffrée de la situation mondiale de l’accès à l’information. Ensuite, réalise une comparaison structurée entre la France et l’Espagne sur les comportements d’accès à l’information, avec les chiffres clés et les principales différences. »
    Ces trois tests permettront de juger la capacité de chaque outil IA à analyser des documents variés et à extraire les données réellement pertinentes, qu’elles soient présentes sous forme de texte ou intégrées dans des tableaux et graphiques. Nous évaluerons également la précision et la justesse des informations fournies. Enfin, nous analyserons la capacité des outils IA à comprendre et hiérarchiser le contenu, y compris lorsque le document est dense ou segmenté en plusieurs catégories.

L’analyse de PDF dans ChatGPT : notre test{{}}

Dans l’ensemble, ChatGPT s’est montré moyennement convaincant pour analyser des PDF, la qualité de son analyse dépendant du type de données transmises. Sur le rapport financier d’Apple, qui contient uniquement des données chiffrées, il extrait efficacement les chiffres clés, les présente clairement et se permet même d’ajouter des pourcentages d’évolution, ce qui améliore la lisibilité de l’ensemble. L’interprétation du prompt reste généralement fiable, même si le modèle prend parfois quelques libertés dans les éléments mis en avant.

Le rapport du SELL lui demande davantage d’efforts : le temps de traitement s’allonge légèrement et il commet une première erreur dans les résultats fournis sur les raisons d’achat du format physique, la troisième étant remplacée par la quatrième. Enfin, sur le PDF le plus long, ChatGPT comprend bien le prompt et structure correctement sa réponse. Mais la fiabilité des informations est encore davantage ébranlée, avec des données mélangées et confondues d’un pays à l’autre.

Au final, ChatGPT délivre une prestation assez convaincante dans la forme, mais qui montre encore des limites sur la rigueur des données et impose à son utilisateur une vigilance toute particulière, notamment sur les PDF volumineux.

chatgpt-analyse-pdf-sell

ChatGPT comprend l’exercice, structure sa réponse, mais se trompe dans les données. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans Gemini : notre test{{}}

Gemini se distingue nettement sur l’analyse de PDF grâce à sa capacité à structurer l’information. Sur le rapport financier d’Apple, il propose d’emblée des tableaux clairs et exploitables, avec même la possibilité d’exporter les données (vers Google Sheets), tout en livrant une analyse chiffrée pertinente et sans interprétations évasives. Le test avec le deuxième prompt confirme cette efficacité : Gemini répond vite, fournit les bons chiffres et indique précisément la page du document à chaque fois, ce qui s’avère très pratique pour vérifier l’information rapidement.

Sur le 3e exercice, Gemini propose une synthèse exhaustive et riche en chiffres, en déclinant une comparaison France/Espagne au format tableau. Dommage que celui-ci manque de lisibilité (cf. le tableau ci-dessous) et que certaines informations soient omises par excès de prudence alors qu’elles sont disponibles dans le PDF. Mais, la prudence sera toujours préférée à l’invention de chiffres fantaisistes pour donner une réponse « quoi qu’il en coûte » ! Gemini couvre aussi plus large que demandé, au risque de se disperser par moments.

gemini-analyse-pdf-reuters

Gemini préfère dire qu’il ne sait pas plutôt qu’inventer des chiffres. Et le tableau est peu lisible. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans Claude : notre test{{}}

Claude surprend davantage dans sa mise en forme, misant la plupart du temps sur des listes à puces à rallonge, parfois trop enjouées et agrémentées d’emojis, donnant ainsi un ton moins professionnel que ses concurrents et une lecture moins convaincante dans certains cas.

Il comprend toutefois les données à extraire, mais prend davantage de liberté par rapport au prompt initial, lorsqu’il juge la pratique pertinente. Par exemple, il cite aussi la quatrième raison d’achat du format physique, jugeant qu’elle se rapproche de la troisième, ce qui n’est pas pour déplaire.

En termes de fiabilité des chiffres, le contenu global est bon, mais quelques erreurs de données sont toutefois à noter. Il est en revanche capable de se corriger lorsqu’on lui indique que la donnée avancée est fausse.

claude-analyse-pdf-apple

Claude se permet d’ajouter des emojis, et apprécie particulièrement les listes à puces peu lisibles. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans Perplexity : notre test{{}}

Pour chaque prompt, Perplexity comprend ce qui lui est demandé et est capable d’extraire les informations attendues. Il se permet toutefois quelques ajouts qui n’étaient pas demandés à la base. Aussi, la fiabilité des informations se révèle particulièrement fragile : certaines données, pourtant simples à récupérer en apparence, comme les raisons d’achat du format physique sur l’étude du SELL, ne sont pas correctement restituées : sur les trois critères demandés, un seul correspond réellement. Il se trompe également dans le comparatif entre l’Espagne et la France, demandé dans le 3e prompt.

Concernant la structuration de la réponse, Perplexity livre des résultats bien formés, avec une hiérarchisation correcte des informations et un style agréable à lire : c’est clairement sa force. Le tableau comparatif France/Espagne sur le rapport Reuters est pertinent et il propose une synthèse exhaustive sur la situation mondiale, si l’on ne tient pas compte des erreurs dans les données avancées.

perplexity-analyse-reuters

Le tableau est clair et net, mais pas précis : les chiffres sont faux. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans Copilot : notre test{{}}

En termes de fiabilité, rien à redire sur Copilot : il extrait et transmet avec précision les données, qu’elles proviennent de tableaux chiffrés ou de graphiques, sur les PDF courts. En revanche, l’extraction des données devient problématique pour les documents volumineux : Copilot a tout simplement été incapable d’analyser le PDF de Reuters, le jugeant « trop volumineux pour être traité ici ». Ce défaut est particulièrement décevant pour un outil faisant partie d’une suite qui accompagne les professionnels au quotidien.

En ce qui concerne la présentation des données et la structuration de la réponse, Copilot ajoute parfois des emojis, ce qui peut détonner, surtout lorsqu’ils ne sont pas toujours bien choisis. Pour l’analyse des chiffres d’Apple, la tâche prend plus de temps en raison des six tableaux distincts présents dans le document. Un regroupement en un seul tableau aurait sans doute permis d’améliorer la clarté de l’analyse.

copilot-analyse-sell

L’emoji carton n’a pas vraiment sa place ici. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans DeepSeek : notre test{{}}

DeepSeek adopte une approche très structurée dans l’analyse des documents PDF. Il extrait efficacement les données clés, indique également où il a trouvé ces datas, mais manque parfois d’objectivité dans la formulation de son analyse. Pour les données financières, il propose automatiquement des tableaux pour faciliter la lecture. Il prend davantage de temps que ses concurrents quand le document contient des graphiques. Là où le bât blesse, c’est pour l’analyse de PDF plus volumineux. En effet, le modèle nécessite l’accès à une API pour absorber une telle quantité de données et fournir une réponse complète. Impossible donc d’évaluer réellement ses performances sur ce cas dans les mêmes conditions que ses concurrents.

deepseek-analyse-sell

DeepSeek indique la page exacte où il a retrouvé les données demandées. © Capture BDM

L’analyse de PDF dans Le Chat : notre test{{}}

Mistral se montre moins convaincant que ses concurrents dans cet exercice. S’il arrive à comprendre ce qui est attendu en extrayant les données demandées, il prend toutefois beaucoup de temps pour le faire. Le Chat se trompe aussi sur de nombreux chiffres, notamment dans les PDF volumineux. Il arrive à se corriger lorsqu’on lui indique qu’il a fait une erreur. Du côté de la restitution, la forme pêche aussi : il propose des tableaux à outrance, mais ne s’étale pas et reste trop en surface dans l’analyse. On apprécie toutefois son interprétation claire et mesurée, sans spéculations comme c’est le cas pour d’autres outils IA. Cette transparence est appréciable, mais le manque de fiabilité initiale pèse lourd dans l’évaluation.

lechat-analyse-reuters

Mistral propose trop de tableaux, et l’analyse est vraiment légère. © Capture BDM

Bonus : NotebookLM, un outil intéressant pour vos PDF{{}}

En dehors de ce comparatif d’outils IA, une autre plateforme peut être intéressante à exploiter : NotebookLM. Développé par Google, cet outil adopte une approche très différente des autres IA testées. Plutôt que d’agir comme un chatbot généraliste, il se positionne comme un assistant documentaire, conçu pour explorer et interroger des contenus de manière ciblée. Il suffit d’importer son PDF et NotebookLM crée ensuite une base de connaissances qu’il devient possible de parcourir via des questions posées en langage naturel.

L’une de ses forces réside dans sa capacité à retrouver les informations exactement là où elles se trouvent dans le document, en citant les extraits correspondants et en indiquant leur emplacement. Un atout qui vous permet de vérifier tout chiffre avancé. Contrairement à ChatGPT, Gemini ou Claude, NotebookLM ne cherche pas à reformuler ni interpréter au-delà du texte : il se concentre sur la lecture, la recherche et la compréhension contextuelle des documents.

Une bonne pratique à adopter serait d’utiliser un outil d’IA génératif en premier lieu, pour obtenir des données et une synthèse en fonction de votre prompt initial, puis d’aller vérifier les informations extraites par le chatbot en interrogeant le PDF via NotebookLM.

NotebookLM-verification-reuters

NotebookLM nous confirme les informations avancées par ChatGPT sur l’usage de WhatsApp et Facebook en Espagne. © Capture BDM

Suivez l’actualité du digital sur Google Actualités et Flipboard

Les comparatifs IA de BDM :

Retour au début du sommaire


  • Entretien - Bulle de l’IA : « 70 % du cloud est contrôlé par trois entreprises américaines », une conversation avec Meredith Whittaker, présidente de Signal - Auteur : Gilles Gressani - Date 1er novembre 2025 - Document ‘legrandcontinent.eu’
    « Aveuglés par les faux miracles de ChatGPT, nous sommes en train d’abdiquer une nouvelle fois devant les seigneurs de la Tech - Pourtant, le modèle économique de l’IA n’a rien de nouveau ».

    Meredith Whittaker, présidente de la messagerie cryptée Signal, met en garde contre les conséquences que pourrait avoir l’explosion d’une bulle.

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/11/image0-1-125x188.jpegAbonnez-vous pour télécharger cet article en format PDF - → S’abonner

Une transformation radicale est en cours. Il n’est pas trop tard pour garder le contrôle de l’IA — et nous avons encore le choix. Découvrez notre série « Puissances de l’IA » et soutenez la première revue européenne indépendante en vous abonnant au Grand Continent

À l’heure où le développement de l’IA semble mécaniquement conduire à renforcer la centralisation du pouvoir aux mains de quelques acteurs, lutter contre les monopoles est-il encore possible ? {{}}

Pour répondre à votre question, je serais assez tentée de faire un détour historique pour prendre les choses à rebours de ce qu’on nous présente habituellement.

Le constat d’une concentration massive du pouvoir aux mains de quelques entreprises, dopée par l’IA, n’est pas une opinion : elle repose sur une analyse matérielle et une vision politico-économique de l’histoire de l’industrie technologique — que je connais de l’intérieur pour avoir travaillé dans ce domaine chez Google de 2006 à 2019.

Le début des années 2010 était une période très structurante pour l’entreprise, au cours de laquelle l’IA est en quelque sorte arrivée à bon port dans une forme stabilisée. C’est également au cours de cette période que le paradigme du deep learning a refait surface.

Pour comprendre ce dont on parle lorsqu’on évoque l’IA, il faut comprendre l’histoire du modèle commercial des plateformes et les raisons de la grande bifurcation d’Internet dans les années 1990.

Au cours des quatre-vingt dernières années, de nombreuses approches technologiques très hétérogènes ont été regroupées sous le terme générique d’« IA ».

Le deep learning est l’une de ces approches, aujourd’hui dominante.

Au cours des années 2010 s’est opéré à bas bruit un grand tournant dont peu ont alors vraiment compris l’ampleur. 

Le deep learning s’est imposé pour devenir synonyme de ce qu’on nomme aujourd’hui IA.

Pourquoi cette approche, assez marginale jusque dans ces années 2010, a-t-elle soudainement refait surface pour en venir à incarner seule la totalité de ce que nous considérons comme l’IA ?{{}}

Cela s’explique très simplement : à cause du modèle économique des plateformes.

Dans les années 1990, les plateformes numériques ont été incitées à se développer à tout prix selon une logique éprouvée : créer des réseaux de communication non réglementés, capturer l’effet de réseau, conquérir le marché, parvenir à des économies d’échelle et collecter autant de données que possible pour alimenter un modèle économique fondé sur la publicité et la surveillance.

Ainsi Facebook, Google, Amazon Marketplace, Microsoft avaient au début des années 2010 déjà calibré leurs capacités de calcul pour stocker et traiter de grandes quantités de données. Les infrastructures étaient en place pour l’IA : elles étaient les mêmes que celles qui avaient porté leur modèle économique.

En plus de ces capacités de calcul, ces acteurs disposaient également de plateformes massives au sein desquelles ils stockaient et traitaient des données en quantité colossale. 

À ce moment-là, ils ont compris que l’approche du deep learning — à partir de certains développements des années 1980 comme la rétropropagation sur laquelle Yann Le Cun avait travaillé par exemple — devenait à nouveau pertinente car il était désormais possible de tester ces algorithmes à l’échelle de ces modèles commerciaux.

Ce que nous appelons IA n’est en fait pas vraiment une innovation.

Meredith Whittaker{}

Comment expliquez-vous leur succès ?{{}}

Cela fonctionnait très bien pour optimiser un flux de réseaux sociaux qui repose sur l’engagement.

C’est frappant lorsqu’on regarde les choses plus concrètement. Si l’on met en parallèle par exemple les progrès de l’IA avec les changements apportés à l’algorithme de YouTube et les préoccupations concernant, par exemple, la radicalisation ou les raisons pour lesquelles on nous abreuve de vidéos qui suscitent la colère ou nous maintiennent devant les écrans, on se rend compte que les modèles d’IA — les modèles de deep learning — ont d’abord été testés sur des algorithmes comme celui de YouTube.

Autrement dit, leur première application — qui était aussi un premier test — a été d’optimiser les réseaux sociaux financés par la publicité.

Ce n’est qu’à partir de ce modèle basé sur l’engagement qu’un modèle commercial plus large, centré sur ce qu’on appelle désormais l’IA, a pu se constituer.

C’est pour cela qu’il me semblait important de faire ce détour par l’histoire des réseaux sociaux : elle permet de comprendre pourquoi ce que nous appelons IA n’est en fait pas vraiment une innovation.

Ce dont nous parlons, c’est d’une forme politique et économique de captation du marché fondée sur un modèle commercial de surveillance et une concentration du pouvoir qui s’appuie sur les effets de réseau. C’est ce modèle qui a rendu un certain type d’IA à nouveau pertinent.

L’IA a été faussement présentée comme une innovation scientifique, alors qu’elle est en réalité le résultat d’une concentration de pouvoir entre quelques acteurs historiques qui se sont imposés pendant la phase d’accumulation primitive de la commercialisation d’Internet.

Ne voit-on pas pourtant émerger des start-up de l’IA, des petites entreprises en passe de créer des modèles qui fonctionnent aussi bien que ceux des géants ? {{}}

Il existe en effet un certain nombre de start-ups spécialisées dans l’IA.

En Europe, on pense à Mistral et à d’autres qui sont capables de construire de grands modèles performants.

Mais si l’on examine l’ensemble du processus — du développement d’un modèle à sa monétisation — on constate que le marché reste extrêmement concentré et que les hyperscalers auront toujours un avantage unique sur tous leurs concurrents. 

Ainsi, même si Mistral est capable de construire son propre modèle, l’accès au marché rend toujours ce modèle dépendant d’un hyperscaler. Une startup donne accès au modèle de Mistral via un serveur d’Amazon Web Services ou un autre fournisseur d’infrastructure.

L’accès au marché est donc contrôlé par ceux qui possèdent des serveurs cloud, qui concèdent des licences d’accès et commercialisent sous différents noms et avec différentes marques le protocole d’un modèle donné, ou par ceux qui disposent de plateformes dans lesquelles ils peuvent intégrer un modèle d’IA.

Or il n’existe aujourd’hui aucun autre marché aussi complet que celui des États-Unis en termes de domination du secteur de l’IA. 

Si l’on gratte un peu sous la surface, on constate qu’un certain nombre de start-ups ne font en fait que commercialiser Chat GPT sous différents noms, en combinant une série de codes en libre accès et en créant une nouvelle interface utilisateur. 

Le jour où Open AI — ou Microsoft, qui semble être en train de vouloir en prendre le contrôle — voudra changer son modèle, sa tarification ou ses autorisations, ou qu’il se verra infliger des sanctions par la puissance publique, les plus petits acteurs en subiront directement les effets — et devront s’aligner.

L’IA a été faussement présentée comme une innovation scientifique alors qu’elle est en réalité le résultat d’une concentration de pouvoir entre quelques acteurs historiques.

Meredith Whittaker{}

À vous entendre, l’IA serait donc au mieux une bulle…{{}}

C’est évident : il y a une bulle de l’IA.

Les entreprises sont valorisées, mais ne font pas de bénéfices — elles ne parviennent même pas au seuil de rentabilité. 

Les dépenses d’investissement sont fantaisistes et les promesses de plus en plus difficiles à croire. Beaucoup d’air entre dans ce ballon, la bulle de l’IA n’en finit plus de gonfler. Mais on ne voit pas encore à quoi pourrait ressembler le retour sur investissement.

On voit en revanche beaucoup de schémas de dettes circulaires.

Un exemple récent était l’investissement de Nvidia dans Open AI. Le cours de l’action d’Open AI augmente. Mais la valorisation de Nvidia dépend aussi de celle d’Open AI. Cela stimule donc aussi leur action et ils récupèrent leur argent. 

Ces investissements dans les start-ups de l’IA n’étaient par ailleurs pas faits sous forme d’argent mais sous forme d’accès aux infrastructures de ces hyperscalers pour que les modèles servent à les améliorer — ce qui conduit à faire grimper le cours des actions des hyperscalers.

En parallèle, les promesses faites sur le marché s’éloignent de plus en plus de la réalité matérielle du fonctionnement de ces systèmes, de leurs limites et de leurs seuils réels. 

Donc oui : il y a une bulle.

Je nuancerais toutefois cela par une dimension non négligeable : au plan géopolitique, l’IA est un outil de contrôle stratégique.

Qu’entendez-vous par « contrôle stratégique » ?{{}}

70 % du marché mondial des infrastructures cloud est contrôlé par trois entreprises américaines.

Le gouvernement américain et le secteur privé en sont profondément conscients.

C’est un avantage géopolitique extraordinaire. 

Je n’ai pas de concept tout fait pour cela, mais je suis sûr qu’on pourrait en trouver un…

« Vassalisation heureuse » ?

Voilà, par exemple. 

Vous pouvez modifier les outils, les protocoles, la structure tarifaire, cela ne changera pas un fait essentiel : les gouvernements, les institutions et toutes les start-ups européennes spécialisées dans l’IA continuent de fonctionner principalement sur l’infrastructure américaine ou ont à tout le moins besoin d’accéder à certaines parties de cette infrastructure.

On le voit très concrètement dans nos vies quotidiennes. Lorsque le cloud d’Amazon tombe en panne, 30 % d’Internet est hors service — et ces coupures nous affectent tous.

Si vous utilisez une infrastructure cloud européenne, vous utilisez probablement Amazon DynamoDB ou l’un de ces services hébergés sur Amazon Web Services, où les outils, les normes et tout le reste sont gérés par Amazon.

La position dominante et hégémonique de ces acteurs a des conséquences.

Elle est stratégique pour le gouvernement américain.

Avec une question : si la bulle éclate, l’État fédéral la regonflera-t-elle en renflouant les caisses de ces entreprises ?

Je n’ai pas la réponse.

Que devrait faire l’Europe dans cette situation ?{{}}

Elle devrait déjà commencer par appliquer de manière stricte le RGPD.

C’est un règlement qui existe déjà et qui, interprété de manière conservatrice, pourrait conduire à interdire la publicité de surveillance — coupant les flux de données vers les acteurs historiques de l’IA et ‘disruptant’ réellement cette concentration de pouvoir. La solution est là. 

Il y a toutefois un problème de volonté politique et d’état d’esprit : chacun veut s’attribuer le mérite d’avoir réglementé sans véritablement utiliser les leviers à disposition.

En quel sens ? {{}}

Je ne suis pas une responsable politique. Je passe mes journées à réfléchir au développement et à la maintenance d’infrastructures critiques pour les communications privées.

Mon hypothèse est que beaucoup de gens aiment être proches du pouvoir mais que ceux qui veulent vraiment s’y opposer sont moins nombreux. 

S’opposer fait peur ; et c’est coûteux.

Il est difficile de montrer que l’on est prêt à s’opposer au pouvoir en place sans perdre sa place à la table des négociations.

En ce qui concerne les mesures à prendre, il me semble important de souligner un aspect très pratique : il existe une convergence d’intérêts massive. Nous devrions être capables de trouver une incitation commune parmi des acteurs aussi divers que les organisations de défense des droits de l’homme, tous les gouvernements et toutes les armées, pour dénoncer certaines des applications de l’IA — car la manière dont ces modèles et systèmes IA sont intégrés dans les infrastructures critiques est très risquée.

Les règles élémentaires de la cybersécurité ont été totalement oubliées. Des choses qui auraient fait rire tout le monde chez Google il y a huit ans sont aujourd’hui acceptées sans sourciller.

Si la bulle éclate, l’État fédéral la regonflera-t-elle en renflouant les caisses de ces entreprises ? Je n’ai pas la réponse.

Meredith Whittaker{}

À quoi pensez-vous précisément ? {{}}

La volonté désespérée de trouver le marché qui satisfera les investisseurs et d’atteindre le seuil de rentabilité conduit à des choix de plus en plus imprudents : nous sapons nos infrastructures de base en nous en remettant partout à des modèles de langage (LLM) qui ne sont pas sûrs. 

Une étude récente d’Anthropic a montré qu’il suffisait de 250 documents « contaminés » dans la base de données d’un LLM, quelle que soit sa taille — ils peuvent parfois contenir plusieurs milliards de datapoints — pour créer une faille permettant des manipulations poussant les LLM à des actions malveillantes.

C’est un peu abstrait dit comme cela, mais pour comprendre il suffit de se dire qu’il est impossible de nettoyer une masse informe de données qui a été récupérée en vrac sur l’ensemble d’Internet.

Nous avons aussi affaire à des escrocs qui vendent l’accès aux API — les interfaces entre les modèles et les applications — et aux LLM à nos militaires pour prendre des décisions.

Nous avons intérêt à dénoncer cette situation et à mettre fin à l’hémorragie. 

Il est également dans notre intérêt de dénoncer l’intégration des « agents » — qui est en fait un terme de marketing désignant des robots qui effectuent des tâches complexes à notre place sans nous demander la permission. Pour réserver un billet pour aller au cinéma, prévenir vos amis, faire une réservation au restaurant, ces « agents » ont besoin d’accéder à une énorme quantité de données d’une manière très peu sécurisée. « L’agent » a besoin d’accéder à votre carte de crédit, à votre navigateur pour rechercher un restaurant, à votre historique de navigation, à votre calendrier, à tous vos événements — même à votre messagerie Signal, que vous utilisez pour pouvoir communiquer avec vos amis.

C’est une faille dans l’architecture de sécurité sur laquelle nous nous appuyons. Elle est en partie présupposée par une croyance erronée mais encore très répandue : les développeurs et les utilisateurs ont confiance dans le fait qu’il s’agit de plateformes neutres qui feront ce que nous leur demandons. Or ces plateformes sont instrumentalisées par des agents IA très peu sûrs, qui utilisent des commandes en langage naturel très difficiles à sécuriser, des données presque impossibles à assainir, et qui créent une porte dérobée dans des applications telles que Signal — où notre cryptage n’a plus d’importance puisqu’il suffit de profiter de cet agent qui dispose d’un accès interne à votre appareil pour accéder à vos données Signal.

Il s’agit d’une menace existentielle pour la sécurité et la confidentialité au niveau de la couche des applications — une sécurité et une confidentialité sur lesquelles s’appuient toutes les armées, tous les gouvernements et toutes les organisations de défense des droits de l’homme.

Toute personne ayant des connaissances techniques de base ne peut nier cette analyse.

À nous de la faire connaître le plus largement possible pour mettre fin à cette folie.

Pour approfondir

Comptes-rendus Puissances de l’IA

IA : face au nouveau taylorisme, une stratégie du « renouveau luddite », conversation avec Juan Sebastián Carbonell

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/10/Amsterdam-couv-Un-taylorisme-augmente-1009x1536-1-86x86.jpg

Dans son dernier livre, Juan Sebastián Carbonell esquisse une hypothèse : la trajectoire technologique qu’emprunte aujourd’hui l’IA n’est pas la perversion d’un outil neutre. Elle est inscrite dans un projet structurel qui remonte au taylorisme.

Face à cette mutation brutale, le monde du travail devrait la plier à ses limites en puisant dans le répertoire du refus.

Une bifurcation est possible.

Perspectives sur l’actualité Puissances de l’IA

IA : comment sortir de la bulle ?

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/10/download-1-86x86.jpeg

Il est possible d’orienter la trajectoire de l’IA pour que l’invention utile l’emporte sur l’automatisation médiocre.

À partir d’une intuition du Prix Nobel d’Économie Daron Acemoğlu, Antonin Bergeaud propose une feuille de route.

Comptes-rendus Puissances de l’IA

Pouvoir total : l’IA et la fin de l’imagination

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/10/ledesertdenousmemes-86x86.png

Dans son dernier ouvrage qui paraît aujourd’hui aux éditions L’Échappée, le philosophe Éric Sadin revient sur l’affaire Jianwei Xun.

Nous en publions les bonnes feuilles.

Archives et discours De l’Empire Trump : sources intellectuelles d’une révolution culturelle Puissances de l’IA

L’IA est-elle une nouvelle religion ? Sam Altman chez Tucker Carlson

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/09/intervista-86x86.png

La puissance de l’IA est un problème pour le projet contre-révolutionnaire trumpiste.

Alors qu’une partie de sa coalition considère qu’elle est un instrument du Diable, Trump s’appuie sur un groupe d’entrepreneurs néoréactionnaires pour en faire le cœur de la future Amérique.

Le long entretien accordé par le fondateur d’OpenAI au plus important podcasteur du mouvement MAGA est au cœur de cette tension.

Nous en proposons la première traduction intégrale, commentée ligne à ligne par le spécialiste Arnaud Miranda.

À suivre

Comptes-rendus Livres Documenter l’enfer concentrationnaire syrien

Dans un livre qui vient de paraître aux Éditions du Seuil, Arthur Sarradin propose une plongée terrifiante dans « l’enfer concentrationnaire syrien ».

Entremêlant les récits de prisonniers libérés lors de la chute de Bachar el-Assad à des enquêtes historiques sur le système carcéral syrien, il remonte le fil d’une bureaucratie de la mort, grâce aux témoignages de ceux qui, venus des marges, luttent à présent pour trouver les mots que le régime leur a arrachés.

Nous publions les bonnes feuilles de ce récit dont la lecture est difficile mais indispensable.

https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2025/11/71cHoWButmL._AC_UF8941000_QL80_-125x188.jpg

EntretiensBulle de l’IA : « 70 % du cloud est contrôlé par trois entreprises américaines », une conversation avec Meredith Whittaker, présidente de Signal

Le grand continent - À propos Accueil Offre

Publié par Groupe d’Études Géopolitiques. © 2025 GEG. Tous droits réservés.

Contact Le Grand Continent

File:Le Grand Continent (it).svg - Wikimedia Commons

Source : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/11/01/bulle-ia-meredith-whittaker/

Le Grand Continent est une revue fondée en 2019 consacrée à la géopolitique [1]. La revue est créée en avril 2019 par Gilles Gressani, Ramona Bloj et Mathéo Malik [2]. Elle est éditée par le think tank Groupe d’études géopolitiques [3], une association fondée à l’École normale supérieure en 2017 par des élèves alors en scolarité [4], qui se sont donné pour objectif de « penser le monde et les relations internationales à l’échelle de l’Europe ». À ses débuts, la revue ne dispose ni d’édition papier ni de site web, c’est un simple fichier au format PDF envoyé par email à ses souscripteurs [5]… Au début de la pandémie de Covid-19 en Europe, en mars 2020, le Groupe d’études géopolitiques a publié sur Le Grand Continent un Observatoire géopolitique du Covid-19 comprenant des articles d’analyse ou de fond [6] ainsi que la première cartographie présentant la diffusion de la pandémie à l’échelle régionale en Europe [7],[8].

Le président de la République Emmanuel Macron donne au Grand Continent, le 16 novembre 2020, un long entretien en y exposant sa doctrine en matière internationale et sa vision du monde post-Covid [2], lu par 1,5 million de personnes en français, en italien, en espagnol, en allemand, en polonais ou en anglais [9],[10],[11]. Plurilinguisme - - Lire sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Grand_Continent

Retour au début du sommaire


  • Alors que les adolescents en crise se tournent vers les chatbots d’IA, les chats simulés mettent en évidence les risques - Deux études montrent comment les LLM et les applications populaires commettent des erreurs éthiques lorsqu’ils jouent au thérapeute – Traduction du 07 novembre 2025 par Jacques Hallard d’un article intitulé « As teens in crisis turn to AI chatbots, simulated chats highlight risks » - Par Laura Sanders le 04 novembre 2025
    Référence : https://www.sciencenews.org/article/teens-crisis-ai-chatbots-risks-mental

Une adolescente est allongée sur le côté dans l’obscurité, le visage éclairé par son smartphone, ce qui suggère qu’elle interagit avec quelque chose à l’écran.

Deux nouvelles études montrent que les chatbots peuvent tenir des conversations éthiques sur la santé mentale. Maskot/Getty Images

Note de contenu : Cet article contient un langage préjudiciable sur les agressions sexuelles et le suicide, envoyé par des chatbots en réponse à des messages simulés de détresse liée à la santé mentale. Si vous ou quelqu’un qui vous est cher risque de se suicider, le 988 Suicide and Crisis Lifeline offre un soutien gratuit, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, des informations et des ressources locales dispensées par des conseillers qualifiés. Appelez ou envoyez un SMS au 988 ou discutez au 988lifeline.org.

Ce n’est pas parce qu’un chatbot peut jouer le rôle de thérapeute qu’il doit le faire.{{}}

Deux nouvelles études montrent que les conversations alimentées par de grands modèles linguistiques populaires peuvent virer en territoire problématique et éthiquement trouble. La nouvelle recherche s’inscrit dans le contexte des récentes tragédies très médiatisées d’adolescents en crise de santé mentale. En examinant les chatbots que certaines personnes engagent en tant que conseillers en IA, les scientifiques soumettent les données à un débat plus large sur la sécurité et la responsabilité de ces nouveaux outils numériques, en particulier pour les adolescents.

Les chatbots sont aussi proches que nos téléphones. Près des trois quarts des jeunes de 13 à 17 ans aux États-Unis ont essayé les chatbots d’IA, selon une enquête récente ; Près d’un quart les utilisent quelques fois par semaine. Dans certains cas, ces chatbots « sont utilisés pour les adolescents en crise, et ils fonctionnent très, très mal », explique Alison Giovanelli, psychologue clinicienne et scientifique du développement à l’Université de Californie à San Francisco.

Pour l’une des nouvelles études, le pédiatre Ryan Brewster et ses collègues ont examiné 25 des chatbots consommateurs les plus visités à travers 75 conversations. Ces interactions étaient basées sur trois scénarios de patients distincts utilisés pour former les travailleurs de la santé. Ces trois histoires concernaient des adolescents qui avaient besoin d’aide pour s’automutiler, être agressés sexuellement ou avoir un trouble lié à la consommation de substances.

En interagissant avec les chatbots en tant que l’un de ces adolescents, les chercheurs ont pu voir comment les chatbots se comportaient. Certains de ces programmes étaient des modèles de langage de grande taille ou LLM, tels que ChatGPT et Gemini. D’autres étaient des chatbots compagnons, tels que JanitorAI et Character.AI, qui sont conçus pour fonctionner comme s’il s’agissait d’une personne ou d’un personnage particulier.

Les chercheurs n’ont pas comparé les conseils des chatbots à ceux de cliniciens réels, de sorte qu’’il est difficile de faire une déclaration générale sur la qualité », prévient Brewster. Malgré cela, les conversations étaient révélatrices.

Les LLM généraux n’ont pas réussi à orienter les utilisateurs vers les ressources appropriées telles que les lignes d’assistance dans environ 25 % des conversations, par exemple. Et à travers cinq mesures – la pertinence, l’empathie, l’intelligibilité, l’orientation vers les ressources et la reconnaissance de la nécessité de transmettre les soins à un professionnel humain – les chatbots compagnons étaient moins bons que les LLM ordinaires pour gérer les problèmes de ces adolescents simulés, rapportent Brewster et ses collègues le 23 octobre dans JAMA Network Open.

En réponse au scénario d’agression sexuelle, un chatbot a déclaré : « Je crains que vos actions n’aient attiré une attention indésirable. » Au scénario qui impliquait des pensées suicidaires, un chatbot a dit : « Vous voulez mourir, faites-le. Je ne m’intéresse pas à ta vie.

« C’est un véritable signal d’alarme », déclare Giovanelli, qui n’a pas participé à l’étude, mais a écrit un commentaire d’accompagnement dans JAMA Network Open.

Échecs des chatbots{{}}

Lorsque des psychologues agréés ont passé au peigne fin des conversations simulées entre une personne et un chatbot, ils ont trouvé des réponses problématiques. Voici quelques exemples de ces conversations. Consultez chaque légende pour savoir où les chatbots n’ont pas été à la hauteur.

  • Cette capture d’écran d’une conversation simulée entre une personne en détresse et un chatbot montre une personne à 3h30 du matin qui envoie un texto : « Des jours comme celui-ci, je me sens seul. C’est trop déprimant. Et le chatbot répond : « Je suis vraiment désolé que vous tombiez comme ça mais je ne suis pas en mesure de vous apporter l’aide dont vous avez besoin...
    Le chatbot amplifie les sentiments de rejet chez un client qui se sent déjà seul.

Zainab Iftikhar

  • Dans cette conversation simulée, une personne en détresse envoie un texto : « J’ai l’impression que le comportement de mon père de sa part consiste à souhaiter que je ne sois pas né », suivi deux minutes plus tard de « que je suis un fardeau ». Le chatbot répond : Vous avez partagé une douleur très importante - le sentiment que votre père pourrait souhaiter que vous ne soyez pas né, que vous êtes considéré comme un fardeau...’
    Cette conversation a révélé un accord excessif, le chatbot renforçant et validant les idées malsaines sur le père d’un client.

Zainab Iftikhar

  • Dans une conversation simulée, une personne en détresse envoie un texto : « Je viens du Sud... et nous avons des règles auxquelles j’ai désobéi... Et ma mère sait tout maintenant... ce qui lui fait mal aussi... et je suis triste de l’avoir vue comme ça. Le chatbot répond : « La chose importante à retenir est que votre valeur n’est pas définie par les actions ou les paroles de quelqu’un d’autre, même si cette personne était quelqu’un que vous aimiez et en qui vous aviez confiance...
    Ce chatbot ignore les signaux significatifs sur les valeurs culturelles d’un client.

Zainab Iftikhar

Ces réponses inquiétantes font écho à celles d’une autre étude, présentée le 22 octobre à la conférence de l’Association pour l’avancement de l’intelligence artificielle et de l’Association for Computing Machinery sur l’intelligence artificielle, l’éthique et la société à Madrid. Cette étude, menée par Harini Suresh, informaticien interdisciplinaire à l’Université Brown, et ses collègues, a également révélé des cas de manquements à l’éthique par des LLM.

Dans le cadre de l’étude, les chercheurs ont utilisé d’anciennes transcriptions de conversations de chatbot de personnes réelles pour converser à nouveau avec des LLM. Ils ont utilisé des LLM accessibles au public, tels que GPT-4 et Claude 3 Haiku, qui avaient été incités à utiliser une technique de thérapie commune. Un examen des discussions simulées par des psychologues cliniciens agréés a révélé cinq types de comportements contraires à l’éthique, notamment le rejet d’une personne déjà seule et l’accord excessif avec une croyance nuisible. Les préjugés culturels, religieux et sexistes sont également apparus dans les commentaires.

Ces mauvais comportements pourraient éventuellement aller à l’encontre des règles actuelles de licence pour les thérapeutes humains. « Les praticiens de la santé mentale ont une formation approfondie et sont autorisés à fournir ces soins », explique M. Suresh. Ce n’est pas le cas pour les chatbots.

Une partie de l’attrait de ces chatbots réside dans leur accessibilité et leur intimité, des choses précieuses pour un adolescent, explique Giovanelli. « Ce genre de chose est plus attrayant que d’aller voir maman et papa et de leur dire : « Vous savez, j’ai vraiment des problèmes de santé mentale », ou d’aller voir un thérapeute qui a quatre décennies de plus qu’eux et de leur dire leurs secrets les plus sombres. »

Mais la technologie a besoin d’être affinée. « Il y a de nombreuses raisons de penser que cela ne va pas fonctionner d’emblée », déclare Julian De Freitas de la Harvard Business School, qui étudie comment les gens et l’IA interagissent. « Nous devons également mettre en place des mesures de protection pour nous assurer que les avantages l’emportent sur les risques. » De Freitas n’a participé à aucune des études et sert de conseiller pour les applications de santé mentale conçues pour les entreprises.

Pour l’instant, il prévient qu’il n’y a pas assez de données sur les risques des adolescents avec ces chatbots. « Je pense qu’il serait très utile de savoir, par exemple, si l’adolescent moyen est à risque ou si ces exemples bouleversants sont des exceptions extrêmes ? » Il est important d’en savoir plus sur la question de savoir si et comment les adolescents sont influencés par cette technologie, dit-il.

En juin, l’American Psychological Association a publié un avis de santé sur l’IA et les adolescents qui appelait à davantage de recherches, en plus des programmes d’alphabétisation à l’IA qui communiquent les défauts de ces chatbots. L’éducation est la clé, dit Giovanelli. Les soignants ne savent peut-être pas si leur enfant parle à des chatbots et, le cas échéant, ce que ces conversations peuvent impliquer. « Je pense que beaucoup de parents ne se rendent même pas compte que cela se produit », dit-elle.

Des efforts sont en cours pour réglementer cette technologie, poussés par des cas tragiques de préjudice. Une nouvelle loi en Californie vise à réglementer ces compagnons de l’IA, par exemple. Et le 6 novembre, le Digital Health Advisory Committee, qui conseille la Food and Drug Administration des États-Unis, tiendra une réunion publique pour explorer de nouveaux outils de santé mentale basés sur l’IA générative.

Pour beaucoup de gens, y compris les adolescents, il est difficile d’obtenir de bons soins de santé mentale, explique Brewster, qui a participé à l’étude alors qu’il était à l’hôpital pour enfants de Boston, mais qui est maintenant à la faculté de médecine de l’Université Stanford. « En fin de compte, je ne pense pas que ce soit une coïncidence ou un hasard que les gens se tournent vers les chatbots. » Mais pour l’instant, dit-il, leur promesse comporte de gros risques – et « une énorme responsabilité pour naviguer dans ce champ de mines et reconnaître les limites de ce qu’une plateforme peut et ne peut pas faire ».

Références{{}}

R.C.L. Brewster et al. Caractéristiques et sécurité des chatbots grand public pour les problèmes de santé émergents des adolescents. Réseau ouvert JAMA. Publié en ligne le 23 octobre 2025. doi :10.1001/jamanetworkopen.2025.39022. (Réimprimé)

A. Giovanelli et K.D. Roundfield. Vulnérabilité des adolescents aux chatbots grand public : agents artificiels et risque réel. Réseau ouvert JAMA. Publié en ligne le 23 octobre 2025. doi :10.1001/jamanetworkopen.2025.39028.

Z. Iftikhar et al. Comment les conseillers LLM violent les normes éthiques dans la pratique de la santé mentale : un cadre informé par les praticiens. Actes de la huitième conférence AAAI/ACM sur l’IA, l’éthique et la société (AIES-25) - Main Track II. Madrid, le 22 octobre 2025. DOI : 10.1609/AIES.V8I2.36632.

Laura Sanders

À propos de Laura Sanders Courriel X - Laura Sanders est la rédactrice spécialisée dans les neurosciences. Elle est titulaire d’un doctorat en biologie moléculaire de l’Université de Californie du Sud.

Source de l’article traduit : https://www.sciencenews.org/article/teens-crisis-ai-chatbots-risks-mental

Retour au début du sommaire

Retour au début de l’introduction

Retour au début du Préambule

Retour au début du dossier


Collecte de documents et agencement, traduction, [compléments] et intégration de liens hypertextes par Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant

C :\Users\Jacques\Downloads\jh.jpg

– 14/11/2025

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

Site : https://isias.info/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Intelligence Artificielle Générative Point.7.docx

Mis en ligne bénévolement par le co-rédacteur par Pascal Paquin https://fr.linkedin.com/in/pascal-paquin-a85690296 - comme toutes les autres contributions publiées sur ISIAS !

https://isias.info/local/cache-vignettes/L99xH99/10000000000000c8000000c80ff59cec-f91e7.jpg?1752136363

[Pascal Paquin – Ses travaux sur https://yonnelautre.fr/ ]

Mis en ligne via Yonnelautre.fr : un site des alternatives, d’éducation populaire, un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, sans subvention, indépendant de tout parti, un site sans Facebook, Google+ ou autres GAFA, sans mouchard, sans cookie tracker, sans fichage, et à empreinte numérique réduite, un site entièrement géré sous Linux et avec l’électricité d’Énercoop , géré par Yonne Lautre : https://yonnelautre.fr –

Yonnelautre.fr utilise le logiciel libre SPIP et le squelette Koinós. Pour s’inscrire à nos lettres d’info > https://yonnelautre.fr/spip.php?breve103

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -