"En attendant la mise à disposition d’un vaccin, voici un aperçu des traitements potentiels contre la pandémie de COVID-19" par Tina Hesman Saey

ISIAS Santé

En attendant la mise à disposition d’un vaccin, voici un aperçu des traitements potentiels contre la pandémie de COVID-19

Ajout : anticorps, infection virale et moyens de défense

L‘article d’origine de Tina Hesman Saey a été publié le 20 mai 2020 par Science Newssous le titre « As we wait for a vaccine, here’s a snapshot of potential COVID-19 treatment » et il est accessible sur ce site : https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid19-accelerated-vaccines-treatments-drugs

woman working in a lab

Un chercheur de ‘Protein Sciences’ à Meriden, dans l’état du Connecticut aux Etats-Unis, travaille sur un vaccin pour tenter de contenir la pandémie de COVID-19, l’un des vaccins parmi des dizaines d’autres qui sont en cours de développement. JESSICA HILL / PRESSE ASSOCIÉE

Des mesures de santé publique agressives pour endiguer le raz de marée des infections à coronavirus ont laissé les gens isolés, sans emploi et se demandent quand tout cela prendra fin.

Les chercheurs travaillent dur sur ce front. Au moins six vaccins sont actuellement testés sur des personnes, explique Esther Krofah, directrice générale du centre ‘FasterCures’ du Milken Institute de Washington, DC. « Nous prévoyons qu’environ deux douzaines de plus participeront aux essais cliniques d’ici là l’été et au début de l’automne. C’est un nombre énorme », a déclaré Esther Krofah lors d’une réunion d’information le 17 avril 2020. Des dizaines d’autres en sont aux premiers stades des tests.

Dans les résultats préliminaires - non publiés - d’un test d’un vaccin, les personnes inoculées ont produit autant d’anticorps contre le coronavirus que les personnes qui se s’étaient rétablies de la pandémie de COVID-19 (SN : 5/18/20). Le vaccin à base d’ARNm induit les cellules humaines à produire l’une des protéines du virus, que le système immunitaire construit ensuite pour fabriquer des anticorps pour attaquer. Cette étude était petite, basée sur seulement huit personnes, mais une deuxième phase de tests de sécurité a commencé.

Il faut retenir que les vaccins mettent du temps pour être testés de façon approfondie (SN : 2/21/20). Même avec des délais réduits et des discussions accélérées sur l’utilisation d’urgence de vaccins prometteurs, destinés à la protection des agents de santé, des soignants, et d’autres personnes à haut risque d’attraper le virus, le grand public attendra probablement année ou plus pour se faire vacciner.

En attendant, de nouveaux traitements pourraient aider à sauver des vies ou à réduire la gravité de la pathologie chez les personnes qui tombent malades. Des chercheurs du monde entier expérimentent plus de 130 médicaments afin de découvrir s’ils peuvent aider les patients atteints de COVID-19, selon un traqueur maintenu par le Milken Institute.

Il faut accélérez les procédures

‘The Coalition for Epidemic Preparedness Innovation’ (La Coalition for l’innovation pour ‘Epidemic Preparedness’) a proposé un processus tronqué pour le développement de vaccins COVID-19 qui remplacerait la longue séquence linéaire traditionnelle pour tester, produire et homologuer un vaccin (premier schéma ci-dessous). La nouvelle approche (schéma suivant) implique l’exécution de nombreuses étapes en parallèle, y compris l’accélération de la fabrication, avant même de savoir si le vaccin fonctionnera bien.

Développement de vaccins traditionnels - Graphique illustrant la chronologie traditionnelle du développement d’un vaccin

Source : N.Lurie et al / NEJM 2020

Une autre allure pandémique

graphic illustrating pandemic timeline of vaccine development

E. Otwell – Source : N. Lurie et al/NEJM 2020

Certains de ces médicaments visent à arrêter le virus, tandis que d’autres peuvent aider à calmer les réponses immunitaires hyperactives qui endommagent les poumons et d’autres organes. Bien que les chercheurs testent une batterie de médicaments réutilisés et en conçoivent de nouveaux, les médicaments aident, voire sont dommageables.

L’attente est frustrante, mais il y a encore beaucoup de médecins et de scientifiques qui ne savent pas comment ce nouveau coronavirus affecte le corps. Obtenir des réponses prendra du temps et trouver des mesures pour contrer le virus qui sont à la fois sûres et efficaces en prendra encore plus.

Des résultats suggèrent que le remdesivir, un médicament antiviral, peut accélérer légèrement la récupération du COVID-19 (SN : 5/13/20). Ce n’est pas un remède miracle, mais le médicament peut devenir la nouvelle norme de soins alors que les chercheurs continuent de tester d’autres thérapies.

Attaques frontales

Les médicaments antiviraux interfèrent avec la capacité d’un virus à se répliquer, bien que ces médicaments soient difficiles à créer. Le remdesivir est testé depuis ne demi-douzaine d’essais cliniques dans le monde entier. Le médicament imite un élément constitutif de l’ARN, le matériel génétique du coronavirus (SN : 3 / 10/20). Lorsque le virus copie son ARN, le remdesivir remplace certains des éléments constitutifs, empêchant ainsi la production de nouvelles copies de virus, comme l’ont montré des études en laboratoire.

Les premiers résultats chez les patients atteint par COVID-19, ayant reçu le médicament en dehors d’un essai clinique, ont montré que 68% avaient besoin de moins d’oxygène après le traitement, comme cela est indiqué en ligne le 10 avril 2020 dans le ‘New England Journal of Medicine’ (SN : 4/29/20). Ce traitement est allé à des patients très malades, y compris ceux qui avaient besoin d’oxygène à partir d’un ventilateur ou par des tubes introduit dans le nez. D’autres chercheurs ont contesté ces résultats, remettant en question les méthodes d’étude et les analyses statistiques, ce qui peut avoir donné une impression exagérée de bons résultats rapportés. Les auteurs de l’étude disent qu’ils ont ré-analysé les données et concluent toujours que le remdesivir présente des avantages.

Peu de temps après, le ‘National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ des États-Unis a annoncé que les patients hospitalisés atteints de COVID-19, qui avaient reçu du remdesivir par voie intraveineuse, se sont rétablis plus rapidement que ceux sous placebo : en 11 jours au lieu de 15. Ces résultats n’avaient pas été examinés par d’autres scientifiques au moment de leur annonce. « Nous pensons que cela ouvre vraiment la porte au fait que nous avons maintenant une capacité de traiter », a déclaré le 29 avril 2020 Anthony Fauci, directeur du NIAID lors d’un point de presse à la Maison Blanche aux Etats-Unis.

Des médicaments antiviraux utilisés contre le VIH sont également testés contre la pandémie de COVID-19. La combinaison du lopinavir et du ritonavir empêche une enzyme du VIH appelée protéase M, de couper les protéines virales afin que le virus puisse se répliquer. Le virus du SRAS-CoV-2 provoque un produit similaire. Mais les premiers résultats d’une petite étude conduite en Chine ont montré que la combinaison n’arrêtait pas la réplication virale et n’améliorait pas les symptômes (SN : 3/19/20) ; de plus, il y avait des effets secondaires indésirables.

Pour l’instant, la ‘Society of Critical Care Medicine’ recommande de ne pas utiliser ces médicaments, et l’ ‘Infectious Diseases Society of America’ affirme que les patients ne devraient obtenir ces médicaments pour un traitement que dans le cadre d’un essai clinique bien organisé.

Les médicaments anti-VIH peuvent ne pas bien fonctionner contre le SRAS-CoV-2, même si les virus ont des protéases M similaires : l’enzyme du coronavirus n’a pas de poche, de site où les médicaments s’intègrent dans la version VIH de l’enzyme.

Cela illustre pourquoi les médicaments antiviraux sont si difficiles à développer. La conception d’un médicament nécessite de connaître la structure tridimensionnelle des protéines du virus, ce qui peut prendre des mois, voire des années. Mais les chercheurs obtiennent déjà des vues rapprochées du nouveau coronavirus. En Chine, une équipe a examiné la structure de la protéase M du coronavirus et conçu de petites molécules qui pourraient bloquer une partie de la protéine nécessaire à son travail. L’équipe a décrit deux de ces molécules, surnommées 11a et 11b, 22 avril dans la revue ‘Science’.

Dans des tubes à essai, les deux molécules ont empêché le virus de se répliquer dans les cellules de singe. Chez les souris, le 11a est resté plus longtemps dans le sang que le 11b ; les chercheurs ont donc testé le 11a plus avant et ont trouvé qu’il semblait sûr chez les rats et les beagles. Il est nécessaire pour montrer s’il arrête bien le virus, alors plusieurs étapes des tests chez des êtres humains devront suivre. Le processus de développement et de test des médicaments prend souvent en moyenne 10 ans ou plus, et peut même échouer à tout moment en cours de route.

Pendant ce temps, des centaines de milliers de personnes dans le monde se sont déjà rétablies du COVID-19, et nombre d’entre elles donnent du sang qui pourrait contenir des anticorps anti-virus. Des essais cliniques sont en cours pour vérifier si les anticorps du plasma sanguin des patients ayant récupéré, peuvent aider d’autres personnes à combattre la maladie (SN : 4/25/20, p. 6). D’autres essais de ce type sont prévus.

Voir aussi ci-après [Ajout : anticorps, infection virale et moyens de défense ]

Aider, renforcer le système immunitaire

L’arrêt de la multiplication du virus n’est que la moitié du problème à régler. Chez certaines personnes gravement malades avec COVID-19, leur système immunitaire devient l’ennemi, déclenchant des tempêtes de produits chimiques immunitaires appelés cytokines. Ces cytokines déclenchent les cellules immunitaires pour qu’elles se joignent à la lutte contre le virus, mais parfois, les cellules vont trop loin, provoquant alors une inflammation très dommageable.

Certains des médicaments utilisés pour calmer les cytokines chez les patients cancéreux (SN : 6/27/18, p. 22) peuvent également aider les personnes atteintes de COVID-19 à surmonter la tempête, explique le chercheur sur le cancer Lee Greenberger, directeur scientifique de la leucémie et du lymphome. Plusieurs de ces médicaments sont actuellement testés contre le coronavirus. [Vidéo en anglais]

L’hydroxychloroquine, un médicament approuvé pour traiter les troubles et maladies auto-immunes tels que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, est devenue un mot familier après que le président Trump l’a présentée comme un traitement COVID-19 possible.

Le médicament est actuellement testé dans de nombreux grands essais cliniques à travers le monde pour voir s’il peut également aider à calmer les tempêtes de cytokines chez les patients COVID-19. Mais jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve solide qu’il fonctionne soit pour prévenir l’infection chez les personnes, soit pour traiter les personnes qui ont déjà la maladie.

Et dans certaines études, le médicament a provoqué de graves effets secondaires, notamment des battements cardiaques irréguliers, explique Raymond Woosley, pharmacologue au ‘University of Arizona College of Medicine’ à Phoenix. Les personnes souffrant de problèmes cardiaques, de faibles taux de potassium ou d’oxygène dans leur sang sont à dit-il. Et ce sont exactement les types de patients qui sont les plus vulnérables au COVID-19. « Donc, les patients COVID les plus malades sont ceux qui sont le plus à risque de ces arythmies et effets cardiaques potentiellement mortels ».

Les résultats de certains essais cliniques rigoureux sur l’hydroxychloroquine sont attendus cet été. Pendant ce temps, la ‘Food and Drug Administration’ des États-Unis autorise l’utilisation du médicament quand aucun autre traitement n’est disponible et que les patients ne peuvent pas participer à un essai clinique.

L’enthousiasme d’aujourd’hui pour tout médicament qui semble prometteur semble familier, dit Woosley. Il se souvient de l’enthousiasme suscité par l’AZT, le premier médicament utilisé pour lutter contre le VIH dans les années 1980. Ce n’était pas le meilleur médicament pour combattre l’épidémie de sida, et de meilleurs en sont venus plus tard. De même, les premiers traitements contre le pandémie de COVID-19 pourraient être meilleurs que rien, mais pas les meilleurs que nous obtiendrons finalement.

En attendant… - Avec des centaines d’essais cliniques qui sont en cours dans le monde, certaines réponses pourraient bientôt arriver. Mais pour l’instant, contenir le coronavirus et la pandémie de Covid-19 nécessitera probablement des tests agressifs, le traçage et l’isolement des contacts des personnes infectées, ainsi qu’une distanciation sociale continue [acceptée et partagée dans les populations].

Citations

Moderna announces positive interim Phase 1 data for its mRNA vaccine (mRNA-1273) against novel coronavirus. May 18, 2020.

Y. Wang et al. Remdesivir in adults with severe COVID-19 : a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial. The Lancet. Published online April 29, 2020. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31022-9.

W. Dai et al. Structure-based design of antiviral drug candidates targeting the SARS-CoV-2 main protease. Science. April 22, 2020.

J. Grein et al. Compassionate use of remdesivir for patients with severe COVID-19. New England Journal of Medicine. April 10, 2020. doi : 10.1056/NEJMoa2007016

About Tina Hesman Saey - Tina Hesman Saey is the senior staff writer and reports on molecular biology. She has a Ph.D. in molecular genetics from Washington University in St. Louis and a master’s degree in science journalism from Boston University.

Tina Hesman Saey est rédactrice principale et rédactrice spécialisée pour les rapports sur la biologie moléculaire. Elle détient un doctorat en génétique moléculaire de l’université de Washington à St. Louis et une maîtrise en journalisme scientifique de l’université de Boston aux Etats-Unis.

Science News

Science News Internship | PhD Graduate Education at Northeastern ...

Retour au début du document

Ajout : anticorps, infection virale et moyens de défense

Anticorps - Selon Wikipédia, « Un anticorps est une glycoprotéine complexe utilisée par le système immunitaire adaptatif pour détecter et neutraliser les agents pathogènes de manière spécifique. Les anticorps sont sécrétés par des cellules dérivées des lymphocytes B : les plasmocytes.

Les anticorps spécifiques d’un microbe particulier sont les G , A et E car leur sécrétion dépend de l’activation d’un lymphocyte T CD4. Les anticorps constituent l’immunoglobuline principale du sang. On utilise aussi parfois le terme immunoglobuline au lieu du mot anticorps, mais cet emploi est abusif.

Les antigènes et les anticorps, dont la combinaison est à la base de la réaction immunologique d’un organisme contre un agent extérieur, n’ont pas de définition en eux-mêmes, mais se définissent l’un par rapport à l’autre :

• Est antigène toute substance que le système immunologique d’un individu reconnaît comme étrangère, et qui provoque une réponse par la production d’anticorps.
• Est anticorps une protéine (globuline) produite par le système immunologique de l’organisme capable de réagir en présence d’un antigène.
  Ainsi, toute substance étrangère ou tout microbe introduit dans le corps peut se comporter en antigène, c’est-à-dire y provoquer la fabrication de protéines spéciales, les anticorps, qui ont la propriété de neutraliser les effets nocifs de la substance étrangère ou du microbe et des toxines qu’ils produisent. Ce faisant, le corps devient réfractaire à l’agent envahisseur : il s’immunise1. Dans le cas d’une maladie auto-immune, on parle d’auto-anticorps… » - Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Anticorps

Voir aussi Infection virale et moyens de défense : Chapitre 1 - Structure des virus, cycle viral, physiopathologie des infections virales - 1.3 - Moyens de défense contre l’infection virale .

Raoult, The Lancet, l’État : des questions d’éthique… et de politique Par Patrick de Casanove– 1er juin 2020 - Document ‘.contrepoints.org’

Il est permis de se demander quelle autorité morale a l’État pour dire ce qui est éthique ou ne l’est pas. « Le professeur Raoult a-t-il pris des libertés avec les règles éthiques ? » titraitLibérationle 26 mai 2020. Un comportement éthique ne saurait se définir par un comportement qui se conforme aux règlements en vigueur. « L’éthique est la science de la morale et des mœurs. C’est une discipline philosophique qui réfléchit sur les finalités, sur les valeurs de l’existence, sur les conditions d’une vie heureuse, sur la notion de « bien » ou sur des questions de mœurs ou de morale. »1

L’éthique selon le Comité d’éthique du CNRS

Il n’est pas inutile de se reporter à ce qu’écrivait le Comité d’éthique du CNRS le 07 avril 2020 : « Recherche en temps de crise sanitaire : débats éthiques et respect de l’intégrité scientifique ». Cela vaut la peine d’être cité largement.

« Dans un message commun, le Comité d’éthique du CNRS et la Mission à l’intégrité scientifique du CNRS rappellent les principes inhérents à la recherche scientifique et biomédicale dans ces temps de crise sanitaire : le respect des règles éthiques humanistes et une démarche garantissant le caractère fiable, rigoureux et honnête des recherches.

Face à la pandémie du coronavirus COVID-19, la recherche scientifique se trouve confrontée à trois exigences en tension les unes avec les autres. D’un côté, la recherche biomédicale se doit de respecter des principes éthiques humanistes, tout en agissant dans l’urgence afin de trouver au plus vite des solutions thérapeutiques pour mettre fin à la pandémie. D’un autre côté, dans sa communication avec le grand public, elle doit répondre aux questionnements légitimes de la population, tout en évitant les effets d’annonce et en demeurant sobre, prudente, didactique et précise. Enfin, dans sa quête inconditionnelle de vérité, la recherche scientifique doit fonder sa démarche sur des principes d’intégrité scientifique qui paraissent, parfois, difficilement compatibles avec l’urgence. Pour autant, cette situation n’autorise pas que l’on s’affranchisse d’aucun de ces principes. 

Rappelons que l’intégrité scientifique recouvre l’ensemble des règles et valeurs qui régissent l’activité scientifique et en garantissent le caractère fiable, rigoureux et honnête. Leur observance est indispensable ; elle seule assure la crédibilité de la science et justifie la confiance que lui accorde la société.

Rien ne justifie qu’au nom d’un pragmatisme de l’urgence, on contourne les exigences de la démarche scientifique et les procédures usuelles, en particulier la fiabilité et la transparence des méthodes utilisées, l’évaluation critique des publications par les pairs et l’absence de conflits d’intérêts. […]

Les questions éthiques que pose la recherche biomédicale peuvent faire débat, tout particulièrement dans le contexte de la crise actuelle. Elles ont été récemment analysées par Emmanuel Hirsch, professeur d’éthique médicale à l’Université Paris Saclay dans un article intitulé « Recherche biomédicale : quels principes éthiques en temps de pandémie ? » (The Conversation, 27 mars 2020). Nous reprenons ici certains de ses propos.

• • • Le recours à un traitement non validé en période de crise sanitaire pose des questions d’éthique 
    • Il y a un devoir moral de mettre en œuvre des essais rigoureux et à respecter les critères internationaux de bonne pratique des essais cliniques
    • L’éthique de la recherche en situation de pandémie est une éthique de la responsabilité, de la rigueur, mais aussi de la prudence. Son cadre d’exercice est inspiré par des valeurs d’humanité, de préservation de la dignité, du respect de la personne, d’intégrité et de loyauté
    • La transparence sur tous les aspects des soins, le consentement éclairé, la liberté de choix, la confidentialité, le respect de la personne, la préservation de la dignité » mais aussi, afin d’évaluer les effets du traitement, l’« obligation morale de collecter et de partager toutes les données générées, y compris à partir de traitements fournis pour un “usage compassionnel ». (accès à un médicament non approuvé en dehors d’un essai clinique). »
      Que peut-on en déduire ?

On ne peut que constater que, contrairement à ce qu’écritLibérationle 8 avril 2020, cet avis, ni même son quatrième paragraphe cité par le journal, ne « charge » le professeur Raoult. Par exemple :

« Le recours à un traitement non validé en période de crise sanitaire » est légitime s’il est éthiquement justifié. Quand ce traitement est le seul immédiatement disponible il ne semble pas y avoir de doute.

« Il y a un devoir moral de mettre en œuvre des essais rigoureux et à respecter les critères internationaux de bonne pratique des essais cliniques » L’essai randomisé en double aveugle contre placebo n’est donc pas le seul valide. Un essai ouvert ou observationnel « rigoureux et qui respecte les critères internationaux de bonne pratique » l’est aussi.

Enfin « l’accès à un médicament non approuvé  » est éthique quand il y a transparence sur tous les aspects des soins et que toutes les « données générées sont collectées et partagées ».

Il est facile de se reporter à ses nombreuses interventions, publications ou au site de l’Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) Méditerranée Infection pour vérifier que ces critères sont respectés.

Par contre, quant on se réfère àdes analyses sérieuses de l’étude duLancet telles que l’entretien de Corinne Reverbel le 26 mai dans « Bercoff dans tous ses états. », ou l’entretien de Marcos Eberlin dans FranceSoir, on constate que l’article du Comité d’éthique du CNRS fournit des arguments pour la disqualifier.

Ainsi quand Marcos Eberlin écrit dans son entretien à France Soir : « Dans cette enquête tout semblait questionnable : la méthodologie, l’échantillonnage, les méthodes statistiques utilisées. Sans oublier les conflits d’intérêts  », cela fait écho aux éléments suivants de l’avis  : « Dans sa quête inconditionnelle de vérité, la recherche scientifique doit fonder sa démarche sur des principes d’intégrité scientifique » ou encore « Rappelons que l’intégrité scientifique recouvre l’ensemble des règles et valeurs qui régissent l’activité scientifique et en garantissent le caractère fiable, rigoureux et honnête. »

D’ailleurs plus le temps passe, plus des voix s’élèvent pour en dénoncer les failles.Même des pays s’y mettent : « Covid-19 et hydroxychloroquine : le Maroc et l’Algérie recadrent l’OMS. » Le Maroc a eu de bien meilleurs résultats face à la COVID-19 que la France. Sa position est donc des plus robustes.2

Étude The Lancet, réactions en chaîne inappropriées

Il faut se demander pourquoi une étude, à l’évidence peu fiable, a entraîné une réaction en chaîne aboutissant à la suspension par l’OMS des essais cliniques en lien avec laCOVID-19 et utilisant de l’hydroxychloroquine et à l’interdiction en France de l’hydroxychloroquine chez les patients atteints par SARS-coV2.

La réponse est probablement liée au fait que nous sommes, depuis le début de la COVID-19, dans une gestion politique et émotionnelle de cette épidémie. Cette gestion politique a été mauvaise par l’OMS et désastreuse par l’État français. Ni l’un ni l’autre ne veulent perdre la face. Ils ont tout fait pour trouver un bouc émissaire et ne pas subir les conséquences de leurs errements.

L’étude du Lancet leur fournit un alibi en or massif pour sonner l’hallali contre le Pr Didier Raoult dont le tort principal est d’être une « grande gueule » pas politiquement correcte.

Nous sommes là au cœur du problème : le poids démesuré de la politique, qui sait tout et régente tout. Notre vie est suspendue aux décisions d’une autorité centrale dont la Voix ordonne. Aucune décision ne saurait être prise avant que la Voix n’ait parlé. Les acteurs de terrain sont laissés de côté, toute initiative leur étant interdite.

La vraie vie est ignorée par nos gouvernants déconnectés de la réalité. Puisque la « vraie vie » est ignorée, les conséquences, dramatiques pour elle, qui résultent des décisions politiciennes sont très mal appréhendées. À moins qu’elles ne soient recherchées parce que supposées entièrement curables par une « bonne » politique étatique et la voie pour un avenir meilleur. Le pouvoir de l’État en sortirait alors renforcé. Cela éclaire la décision politique de confinement total et punitif.

À partir de là il est permis de se demander quelle autorité morale a l’État pour dire ce qui est éthique ou ne l’est pas.

Éthique ? Vous avez dit éthique ? - Dans le domaine de la santé

Où est l’éthique quand l’État s’immisce dans les plus petits détails de la profession médicale, restreint la liberté de prescription et d’initiative ? Quand les médecins ne peuvent plus prescrire et soigner en leur âme et conscience en respectant leur principe : « d’abord ne pas nuire » ?

Où est l’éthique quand, dès le début de l’épidémie, le gouvernement limite aux cas évolués l’utilisation du seul traitement, qui à condition d’être pris le plus tôt possible, pourrait être efficace ?

Où est l’éthique quand il est interdit aux personnes âgées en EHPAD de voir leurs proches, leurs enfants et leurs petits-enfants au prétexte de leur sauver la vie, alors que cette vie leur appartient ? Où est l’éthique quand des personnes au crépuscule de leur existence sont privées du bonheur de la vie sociale et familiale ?

Où est l’éthique quand l’irrationnel et l’émotionnel inspirent le gouvernement qui gère par la peur une épidémie qui lui a échappé, alors qu’elle était médicalement maîtrisable ?

Où est l’éthique quand le gouvernement enferme toute la population d’un pays parce qu’il a failli ?

Où est l’éthique quand la Sécurité sociale trahit ses principes fondateurs et ne gère plus que des enveloppes budgétaires ?

Élargissons le débat

Où est l’éthique quand toute l’organisation d’un pays repose sur ce que Bastiat appelle la « spoliation légale  » qui est ce qui porte atteinte légalement aux Droits Naturels et n’est rien d’autre que le vol légal de la vie des gens ?

Où est l’éthique quand une majorité qui n’est qu’électorale et de circonstance impose ses caprices à la population ?

Où est l’éthique si l’on fait références aux turpitudes de la vie politique, aux petits accords entre amis, aux éliminations parfois très réelles d’opposants, à l’instrumentalisation du fisc et de l’URSSAF pour briser des adversaires, à une justice qui n’est que réglementaire.

Où est l’éthique quand les atteintes aux biens et aux personnes restent impunies et que la loi ne s’applique pas partout ?

Où est l’éthique quand on traque les automobilistes et que l’on laisse agir les malfaisants ?

Où est l’éthique quand aucun budget n’est équilibré depuis 1974 et que la dette publique s’accroît sans cesse, faisant reporter son poids sur les générations à venir ?

Où est l’éthique quand pétris d’orgueil les gouvernants ne se remettent jamais en question et persistent systématiquement dans leurs erreurs ?

Où est l’éthique quand l’Éducation nationale participe à la destruction de la culture française ?

Où est l’éthique quand l’État écrit une Histoire officielle ? Quand l’État censure la liberté de pensée et d’expression avec la loi anti fake news et une loi contre la « haine sur internet » dite loi Avia ?

Conclusion

Les politiciens voudraient nous faire croire que l’éthique se limite à se conformer à des règlements qu’ils définissent seuls. Or il faut comprendre que quand la loi est pervertie, c’est-à-dire qu’elle accomplit ce qu’elle devrait interdire, la justice et l’éthique n’existent plus et le pouvoir est totalitaire. L’éthique consiste à respecter les Droits Naturels des individus : Liberté, Propriété, Personnalité. Le seul rôle de la loi est de les garantir et les protéger.

Or, l’État ne les respecte que très peu et les respectera de moins en moins. Malheureusement le gouvernement profite de la crise catastrophique dans laquelle il a plongé de pays pour accroître son pouvoir. C’est-à-dire se mêler de tout et tout diriger. La vie privée n’existe plus, la liberté économique est détruite. Tout cela au nom des « leçons à tirer de la COVID-19 ».

•  http://www.toupie.org/Dictionnaire/Ethique.htm ↩
• « 26 mai 2020, ce pays est le 54e pays le plus touché au monde en nombre de cas. Concernant le nombre de morts enregistrés, il est le 51e pays le plus touché…
  Au Maroc, 7.532 cas confirmés ont été dénombrés au 26 mai 2020, soit 99 cas supplémentaires par rapport au 25 mai 2020. Cela représente 21,61 cas pour 100.000 habitants, tandis que les chiffres pour la Chine et la France sont respectivement de 6,28 cas et 266,24.

Au 26 mai 2020, 200 décès dus au coronavirus ont été rapportés au Maroc. Cela représente un nouveau décès par rapport au 25 mai 2020). Pour 100 cas, cela représente 2,66, tandis que le rapport est de 5,35 en Chine, 13,97 en Italie et 14,94 en France. » ↩

Vous souhaitez nous signaler une erreur ? Contactez la rédaction.

Nos dossiers spéciaux : Coronavirus COVID-19 Libertés fondamentales Médecins Poliique de santé Système de santé

Patrick de Casanove - Président du Cercle Frédéric Bastiat, Patrick de Casanove est docteur en médecine. Il exerce à Ondres, commune dont il a été maire de 1995 à 2001. Il est l’auteur de ’Sécu, comment faire mieux’ (éditions Tatamis).

Contrepoints

Contrepoints 2009-2019 : 10 ans de libéralisme au quotidien ! | Le ...

Source : https://www.contrepoints.org/2020/06/01/372647-raoult-the-lancet-letat-ou-est-ethique

Dernière minute : de ‘huffingtonpost.fr’ - 01/06/2020 04:24 CEST - La fin de l’épidémie de coronavirus risque de prendre plus de temps que vous ne l’espérez - Plusieurs scénarios sont envisageables pour le futur, mais ceux misant sur la fin imminente de la pandémie de Covid-19 sont peu probables. Par Grégory Rozières– Source

Retour au début de l’article traduit

Traduction, compléments et intégration de liens par Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant - 01/06//2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Santé As we wait for a vaccine here’s a snapshot of potential COVID 19 treatments French version.3

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -