ISIASAccueil > Pour en savoir plus > Sciences naturelles > Biosciences > OGM > OGM & Santé > "Un scientifique nous avertit que la suppression des règles strictes de (…)
"Un scientifique nous avertit que la suppression des règles strictes de l’Union Européenne sur les OGM est une menace pour la santé publique" par GMWatch
Traduction et compléments de Jacques Hallard
vendredi 7 février 2020, par
Un scientifique nous avertit que la suppression des règles strictes de l’Union Européenne sur les OGM est une menace pour la santé publique
L’article d’origine a été publié le 28 janvier 2020 GMWatchsous le titre « Scientist warns scrapping the EU’s strict GMO rules threatens health » et il est consultable sur ce site : https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19295-scientist-warns-scrapping-the-eu-s-strict-gmo-rules-threatens-health
Child being fed
La technique d’édition du génome « pourrait conduire à des toxines et/ou à des allergènes inattendus » dans les aliments issus de cette technologie
Un scientifique a averti que les aliments modifiés par les techniques de l’édition du génome pourraient s’avérer toxiques et ou allergènes et que si le Royaume-Uni abolit ou affaiblit les textes réglementaires mis en place par l’Union Européenne après le Brexit, la santé publique pourrait être mise en danger.
Le Dr Michael Antoniou a exprimé ses préoccupations lors de la Conférence de l’Oxford Real Farming au début du mois de janvier 2020. Par la suite, elles ont été présentées dans un article du ‘Sunday Times’ par son éditeur scientifique Jonathan Leake, intitulé GM food : Keep EU rules or risk health, says gene expert, (Les aliments OGM : Garder les règles de l’UE ou prendre des risques sanitaires) selon un point de vue d’expert en génétique.
Selon l’article, « Michael Antoniou, chef du ‘King’s gene expression and therapy group’, le groupe d’expression et de thérapie génique du King (King’s College London),a déclaré qu’après le Brexit, [voir [Qu’est-ce que le Brexit ? ] ->https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjTmP6B-7XnAhUR-YUKHS91CZAQFjANegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.touteleurope.eu%2Factualite%2Fqu-est-ce-que-le-brexit.html&usg=AOvVaw3o7ELDlEZXMKt8wmDv8u7Y]les ministres devraient conserver les règles européennes strictes qui ont bloqué la plupart des plantes et du bétail génétiquement modifiés à des fins commerciales ».
Il cite le Dr Antoniou disant que l’édition du génome est une technologie qui est moins précise que ce que prétendent souvent les ingénieurs en phytogénétique et que « l’édition du génome peut conduire à des altérations involontaires de la biochimie de l’organisme. De tels changements pourraient entraîner des toxines ou des allergènes inattendus ou compromettre la valeur nutritionnelle des aliments. Les tentatives pour faire valoir que la réglementation [de l’UE] est superflue ou excessive sont fallacieuses et mettent en danger la santé publique et l’environnement. »
L’article indique que son avertissement « est rejeté par d’autres scientifiques ». Cependant, un seul scientifique est cité comme tentant de réfuter le Dr Antoniou – à savoir Johnathan Napier, un ingénieur en génétique végétale de carrière à ‘Rothamsted Research’ - qui est un ’inventeur’ d’une série de brevets sur des applications (dont certaines appartiennent à la société agrochimique BASF), impliquant la génétique et l’ingénierie de divers organismes pour fabriquer certains types d’huiles. Ses recherches à ‘Rothamsted Research’, comme le note l’article du Times, se concentrent sur le développement de plantes OGM conçues pour contenir des huiles de poisson. ‘Rothamsted Research’ a aussi une longue histoire de partenariat avec des sociétés comme les groupes agrochimiques Bayer, Syngenta et Dupont.
Napier sort une note condescendante, en disant : « Les vues de Michael Antoniou sur ’la sainteté’du génome, malgré qu’elles soient bien intentionnées, sont dépassées et sujettes à l’alarmisme ». Il appelle également le Dr Antoniou « une valeur aberrante ».
Mettons de côté l’insulte gratuite, qui est un signe certain que Napier a perdu de vue l’argument de la démarche scientifique. Ce que l’article ne mentionne pas - et ce que Napier ignore également - c’est le grand nombre des scientifiques qui partagent les préoccupations du Dr Antoniou concernant la sécurité du génie génétique. Il s’agira notamment des nombreux scientifiques qui ont publié des études sur l’alimentation ou des revues scientifiques attirant l’attention sur les effets toxiques et allergéniques inattendus constatés chez les animaux nourris avec des plantes OGM. Ainsi, en ce qui concerne la sécurité sanitaire des aliments génétiquement modifiés , il existe un nombre considérable de « valeurs aberrantes » [issus d’OGM).
Malheureusement, d’après notre expérience, les ingénieurs en phytogénétique admettent volontiers ne jamais lire les études sur l’alimentation animale et ne voient aucune raison de le faire. Napier lui-même semble n’avoir aucune expertise en toxicologie ou en santé humaine et animale. Le Dr Antoniou, d’autre part, est co-auteur d’un livre qui résume les études sur l’alimentation animale montrant des problèmes avec les aliments issus d’OGM.
Les effets indésirables trouvés dans ces études n’ont rien à voir avec ce que Napier appelle la « sainteté » du génome, et tout à voir avec une toxicité biologique. Il n’est pas nécessaire de « croire » que les aliments d’OGM sont mauvais pour comprendre qu’ils ont causé une toxicité hépatique et rénale et des réponses immunitaires - tous les effets courants de l’ingestion de ces aliments d’OGM.
Il est amusant de voir Napier qualifier les vues du Dr Antoniou de « dépassées ». En effet, les déclarations du Dr Antoniou sont basées sur les dernières recherches scientifiques montrant des dommages non ciblés à l’ADN et d’autres effets involontaires même sur le site prévu de la modification génétique, ainsi que sur la nouvelle science de l’omnigène, qui montre qu’aucun gène et sa protéine ou son ARN n’agissent isolément, mais dans le cadre d’un réseau interactif de nature biochimique. Ainsi, la fonction de n’importe quel gène est interconnectée avec la fonction d’autres gènes qui sont exprimés dans une cellule ou un tissu donné d’un organisme vivant. En effet, l’omnigène nous a appris que pour des traits (caractéristiques) complexes, le fonctionnement équilibré de tous les gènes de l’organisme est requis.
Le niveau de connaissances générales parmi les promoteurs britanniques des OGM est bien représenté dans l’article du Sunday Times par un autre ingénieur en génétique végétale de carrière, Jonathan Jones, qui conçoit génétiquement des pommes de terre pour résister à la brûlure des feuilles - même s’il existe déjà des pommes de terre non OGM qui sont résistantes à cette maladie et facilement disponibles. Jones souhaite que l’actuelle secrétaire britannique à l’environnement, Theresa Villiers, soit remplacée par le député conservateur George Freeman parce « qu’il a une formation en sciences de la vie ».
Freeman a été décrit comme ayant « une longue histoire de soutien avide pour la technologie des OGM », sans parler des intérêts commerciaux passés dans la biotechnologie. Il a également été conseiller en capital-risque au ‘Norwich Research Park’, qui abrite le ‘John Innes Centre’ et le Sainsbury Laboratory’, où Jonathan Jones est un scientifique principal. Jones lui-même a été accusé de ne pas avoir divulgué ses propres intérêts commerciaux dans le secteur des OGM ni ses liens avec Monsanto.
Et l’expérience et l’enthousiasme de Freeman dans le domaine des biotechnologies pour tout ce qui concerne les OGM ne le rendent peut-être pas suffisamment bien informé. Il a bouleversé Marks & Spencer en citant leurs brocolis prétendument bénéfiques pour la santé comme un exemple de la façon dont les aliments génétiquement modifiés pouvaient améliorer la santé - mais le brocoli était un produit conventionnel. Un porte-parole de la société a décrit Freeman comme ’mal informé ».
Nous sommes tentés de conclure que la promotion des plantes génétiquement modifiées au Royaume-Uni est dirigée par des personnes qui sont mal informées, qui ne lisent pas les résultats des recherches scientifiques pertinentes ou à jour - et qui ont tendance à inventer des mythes sur les ’succès du génétiquement modifié’ alors qu’il ne l’est pas !
Résultat de recherche d’images pour ’GMWATCH logo’
Retour au début de l’article traduit
NB. Nos publications postées sur le site ISIAS sur l’édition du génome’ sont accessibles sur ce site : https://isias.lautre.net/spip.php?page=recherche&recherche=%C3%A9dition+du+g%C3%A9nome
Traduction avec ajout de compléments et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 07/02/2020
Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales
Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France
Courriel : jacques.hallard921@orange.fr
Fichier : ISIAS OGM Santé Scientist warns scrapping the EU’s strict GMO rules threatens health French version.2
Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.
http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931
— -